Artigo 8

Se a verdade é imutável

Quanto ao oitavo, procede-se assim. Parece que a verdade é imutável. Pois Agostinho diz, no livro II de Sobre o livre-arbítrio, que a verdade não é igual à mente, porque seria mutável, assim como a mente.

Além disso, aquilo que permanece depois de toda mudança é imutável; assim como a matéria-prima é ingênita e incorruptível, porque permanece depois de toda geração e corrupção. Ora, a verdade permanece depois de toda mudança, porque depois de toda mudança é verdadeiro dizer que algo é ou que não é. Logo, a verdade é imutável.

Além disso, se a verdade da enunciação muda, muda sobretudo com a mudança da coisa. Ora, assim não muda. Pois a verdade, segundo Anselmo, é uma certa retidão, enquanto algo cumpre aquilo que dele (ipso.—ipsa ABCDEG.) está na mente divina. Ora, esta proposição, “Sócrates está sentado”, recebe (accipit.—accepit ACDEG.) da mente divina que signifique que Sócrates está sentado, o que significa também quando ele não está sentado. Logo, a verdade da proposição de modo algum muda.

Além disso, onde há a mesma causa, há também o mesmo efeito. Ora, a mesma coisa é causa da verdade destas três proposições: “Sócrates está sentado”, “estará sentado” e “esteve sentado”. Logo, a verdade delas é a mesma. Ora, é preciso que uma delas seja verdadeira. Logo, a verdade destas proposições permanece imutavelmente. E, pela mesma razão, a de qualquer outra proposição.

Em sentido contrário, há o que se diz no Salmo 11: as verdades foram diminuídas entre os filhos dos homens.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, a verdade está propriamente só no intelecto; e as coisas se dizem verdadeiras pela verdade que está em algum intelecto. Por isso, a mutabilidade da verdade deve ser considerada a respeito do intelecto. A verdade deste consiste em que tenha conformidade com as coisas entendidas. Essa conformidade pode variar de dois modos, assim como qualquer outra semelhança, pela mudança de um dos extremos. Por isso, de um modo, a verdade varia da parte do intelecto, pelo fato de que alguém, sobre uma coisa que se mantém do mesmo modo, forma outra opinião; de outro modo, se, permanecendo a mesma opinião, a coisa muda. E de ambos os modos se faz a mudança do verdadeiro para o falso. Se, portanto, há algum intelecto no qual não pode haver alternância de opiniões, ou a cuja apreensão nenhuma coisa pode (potest.—posset B, possit os demais.) escapar, nele a verdade é imutável. Ora, tal é o intelecto divino, como fica claro pelo que foi dito antes. Por isso, a verdade do intelecto divino é imutável. Mas a verdade do nosso intelecto é mutável. Não que ela mesma seja sujeito da mudança, mas enquanto o nosso intelecto muda da verdade para a falsidade; pois assim as formas podem dizer-se mutáveis. A verdade do intelecto divino, porém, é aquela segundo a qual as coisas naturais se dizem verdadeiras, e é inteiramente imutável.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Agostinho fala da verdade divina.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o verdadeiro e o ente são conversíveis (convertibilia.—converissima G, communissima os demais e a b.). Por isso, assim como o ente não se gera nem se corrompe por si, mas por acidente, enquanto este ou aquele ente se corrompe ou se gera, como se diz no livro I da Física; assim a verdade muda, não porque não permaneça verdade alguma, mas porque não permanece aquela verdade que antes havia.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a proposição não só tem verdade como se diz que as outras coisas têm verdade, enquanto cumprem aquilo que delas está ordenado pelo intelecto divino; mas diz-se que tem verdade de um modo especial, enquanto significa a verdade do intelecto. Esta consiste na conformidade do intelecto e da coisa. Suprimida esta, muda a verdade da opinião e, por consequência, a verdade da proposição. Assim, pois, esta proposição, “Sócrates está sentado”, enquanto ele está sentado, é verdadeira tanto pela verdade da coisa, enquanto é uma certa palavra significativa, como pela verdade da significação, enquanto significa uma opinião verdadeira. Levantando-se Sócrates, permanece a primeira verdade, mas muda a segunda.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o estar sentado de Sócrates, que é causa da verdade desta proposição, “Sócrates está sentado”, não se mantém do mesmo modo enquanto (dum.—cum BDEsA, om. pA. - sederit om. ABCDEF.—Em vez de sederet, sedeat ACEFG, sederat edd. a b.) Sócrates está sentado, depois que esteve sentado e antes que se sentasse. Por isso, também a verdade causada por ele se mantém diversamente, e é significada diversamente pelas proposições sobre o presente, o passado e o futuro. Por isso, não se segue que, embora uma das três proposições seja verdadeira, a mesma verdade permaneça invariável.