Artigo 2

Se Deus pode criar alguma coisa

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que Deus não pode criar coisa alguma. Porque, segundo o Filósofo, na Física I, os antigos filósofos tomaram como concepção comum do espírito que do nada nada se faz. Ora, o poder de Deus não se estende aos contrários dos primeiros princípios; por exemplo, que Deus faça que o todo não seja maior que a sua parte, ou que a afirmação e a negação sejam verdadeiras ao mesmo tempo. Logo, Deus não pode fazer algo do nada, ou criar.

Além disso, se criar é fazer algo do nada, então ser criado é fazer-se algo. Ora, todo fazer-se é mudar. Logo, a criação é mudança. Ora, toda mudança se dá a partir de algum sujeito, como fica claro pela definição do movimento, pois o movimento é o ato do que existe em potência. Logo, é impossível que algo seja feito por Deus do nada.

Além disso, o que foi feito necessariamente esteve em algum momento a fazer-se. Ora, não se pode dizer que aquilo que é criado ao mesmo tempo se faz e está feito, porque, nas coisas permanentes, o que se faz não é, e o que está feito já é; logo, algo ao mesmo tempo seria e não seria. Logo, se algo se faz, o seu fazer-se precede o estar feito. Ora, isso não pode dar-se a não ser que preexista um sujeito no qual se sustente o próprio fazer-se. Logo, é impossível que algo se faça do nada.

Além disso, não se pode percorrer uma distância infinita. Ora, entre o ente e o nada há uma distância infinita. Logo, não acontece que algo se faça do nada.

Mas, em sentido contrário, diz-se em Gênesis 1: no princípio Deus criou o céu e a terra.

Respondo dizendo que não só não é impossível que algo seja criado por Deus, mas é necessário afirmar que todas as coisas foram criadas por Deus, como se tem pelo que precede. Pois quem faz algo a partir de algo pressupõe à sua ação aquilo de que faz, e isso não é produzido pela própria ação; assim o artífice opera a partir de coisas naturais, como a madeira e o bronze, que não são causadas pela ação da arte, mas pela ação da natureza. Também a própria natureza causa as coisas naturais quanto à forma, mas pressupõe a matéria. Se, pois, Deus não agisse senão a partir de algo pressuposto, seguir-se-ia que esse pressuposto não seria causado por ele. Ora, mostrou-se acima que nada pode haver nos entes que não seja de Deus, que é a causa universal de todo o ser. Por isso é necessário dizer que Deus produz as coisas no ser a partir do nada.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que os antigos filósofos, como acima se disse, não consideraram senão a emanação de efeitos particulares a partir de causas particulares, as quais necessariamente pressupõem algo em sua ação; e, segundo isso, era opinião comum deles que do nada nada se faz. Isso, contudo, não tem lugar na primeira emanação a partir do princípio universal das coisas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a criação não é mudança senão somente segundo o modo de entender. Pois é da razão de mudança que algo idêntico se encontre agora de modo diverso de antes; às vezes é o mesmo ente em ato que se encontra agora de modo diverso de antes, como nos movimentos segundo a quantidade, a qualidade e o lugar; às vezes, porém, é o mesmo ente somente em potência, como na mudança segundo a substância, cujo sujeito é a matéria. Mas, na criação, pela qual se produz toda a substância das coisas, não se pode tomar algo idêntico que se encontre agora de modo diverso de antes, a não ser somente segundo o intelecto; como se se entendesse que alguma coisa antes não existia de todo e depois existe. Mas, como a ação e a paixão convêm na substância do movimento e diferem somente segundo referências diversas, como se diz na Física III, é preciso que, retirado o movimento, não permaneçam senão referências diversas no que cria e no criado.

Mas, porque o modo de significar segue o modo de entender, como se disse, a criação é significada à maneira de mudança, e por isso se diz que criar é fazer algo do nada. Embora fazer e fazer-se convenham mais nisso do que mudar e ser mudado, porque fazer e fazer-se implicam a referência da causa ao efeito e do efeito à causa, e a mudança só por consequência.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, nas coisas que se fazem sem movimento, o fazer-se e o estar feito são simultâneos, seja tal feitura termo de um movimento, como a iluminação (pois algo ao mesmo tempo é iluminado e está iluminado), seja não termo de um movimento, como o verbo ao mesmo tempo se forma no coração e está formado. E nessas coisas o que se faz é; mas, quando se diz “fazer-se”, significa-se ser a partir de outro e não ter existido antes. Por isso, como a criação é sem movimento, algo ao mesmo tempo é criado e está criado.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que essa objeção procede de uma falsa imaginação, como se houvesse algum meio infinito entre o nada e o ente, o que é evidentemente falso. Essa falsa imaginação procede do fato de a criação ser significada como uma mudança existente entre dois termos.