Artigo 4

Se ser criado é próprio dos compostos e subsistentes

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que ser criado não é próprio dos compostos e subsistentes. Pois se diz no Livro das causas¹: a primeira das coisas criadas é o ser. Ora, o ser da coisa criada não é subsistente. Logo, a criação propriamente não é do subsistente e composto.

Além disso, o que é criado é do nada. Ora, os compostos não são do nada, mas dos seus componentes. Logo, aos compostos não convém ser criados.

Além disso, é produzido propriamente pela primeira emanação aquilo que é suposto na segunda, como a coisa natural pela geração natural, que é suposta na operação da arte. Ora, aquilo que é suposto na geração natural é a matéria. Logo, a matéria é o que propriamente é criado, e não o composto.

Mas, em sentido contrário, diz-se em Gênesis 1: no princípio Deus criou o céu e a terra. Ora, o céu e a terra são coisas compostas subsistentes. Logo, deles é propriamente a criação.

Respondo dizendo que ser criado é um certo fazer-se, como se disse. Ora, o fazer-se se ordena ao ser da coisa. Por isso, fazer-se e ser criado convêm propriamente àquelas coisas às quais convém ser. Isso convém propriamente aos subsistentes, sejam simples, como as substâncias separadas, sejam compostos, como as substâncias materiais. Pois propriamente convém ser àquilo que tem ser; e isso é o subsistente em seu ser. As formas, porém, e os acidentes, e outras coisas semelhantes, não se dizem entes como se elas mesmas fossem, mas porque por elas algo é; assim a brancura se diz ente por esta razão: porque por ela o sujeito é branco.

Por isso, segundo o Filósofo, o acidente se diz mais propriamente “de um ente” do que “ente”. Assim, pois, como os acidentes e as formas, e coisas semelhantes, que não subsistem, são mais coexistentes do que entes, assim devem antes ser chamados concriados do que criados. Propriamente criados, porém, são os subsistentes.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, quando se diz “a primeira das coisas criadas é o ser”, o termo “ser” não implica um sujeito criado, mas a razão própria do objeto da criação. Pois algo se diz criado pelo fato de ser ente, não pelo fato de ser este ente, já que a criação é a emanação de todo o ser a partir do ente universal, como se disse. E é um modo de falar semelhante a dizer que o primeiro visível é a cor, embora aquilo que propriamente se vê seja o colorido.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a criação não significa a constituição de uma coisa composta a partir de princípios preexistentes; mas o composto se diz criado de tal modo que é produzido no ser juntamente com todos os seus princípios.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que essa razão não prova que somente a matéria seja criada, mas que a matéria não existe senão por criação. Pois a criação é a produção de todo o ser, e não somente da matéria.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O Livro das causas (Liber de causis) é um tratado neoplatônico de origem árabe, traduzido para o latim no século XII e atribuído na Idade Média a Aristóteles. Santo Tomás, em seu comentário à obra, reconheceu que ela deriva da Elementação teológica de Proclo. ↩