Artigo 5

Se criar compete somente a Deus

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que criar não compete somente a Deus. Pois, segundo o Filósofo, perfeito é aquilo que pode fazer algo semelhante a si. Ora, as criaturas imateriais são mais perfeitas que as criaturas materiais, as quais fazem algo semelhante a si: com efeito, o fogo gera o fogo, e o homem gera o homem. Logo, uma substância imaterial pode fazer uma substância semelhante a si. Mas a substância imaterial não pode ser feita senão por criação, já que não tem matéria da qual seja feita. Logo, alguma criatura pode criar.

Além disso, quanto maior é a resistência por parte do que é feito, tanto maior poder se requer em quem faz. Ora, o contrário resiste mais do que o nada. Logo, fazer algo a partir do contrário, o que a criatura de fato faz, exige maior poder do que fazer algo do nada. Com muito mais razão, portanto, a criatura pode fazer isso.

Além disso, o poder de quem faz se considera segundo a medida daquilo que é feito. Ora, o ente criado é finito, como se provou acima, quando se tratou da infinidade de Deus. Logo, para produzir por criação algo criado, não se requer senão um poder finito. Ora, ter poder finito não é contra a razão de criatura. Logo, não é impossível que uma criatura crie.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, em Sobre a Trindade III: nem os anjos bons nem os maus podem ser criadores de coisa alguma. Muito menos, portanto, as outras criaturas.

Respondo dizendo que, segundo o que foi exposto, aparece com bastante clareza, à primeira vista, que criar não pode ser ação própria senão de Deus somente. Pois é preciso reduzir os efeitos mais universais às causas mais universais e primeiras. Ora, entre todos os efeitos, o mais universal é o próprio ser. Por isso é preciso que seja efeito próprio da causa primeira e universalíssima, que é Deus. Por isso também se diz no Livro das causas que nem a inteligência nem a alma nobre dá o ser, senão enquanto opera com operação divina. Ora, produzir o ser absolutamente, não enquanto é este ou tal, pertence à razão de criação. Por isso é manifesto que a criação é ação própria do próprio Deus.

Acontece, porém, que algo participe da ação própria de outro, não por poder próprio, mas instrumentalmente, enquanto age pelo poder de outro; assim o ar, pelo poder do fogo, pode aquecer e inflamar. E, segundo isso, alguns opinaram que, embora a criação seja ação própria da causa universal, alguma das causas inferiores, enquanto age pelo poder da causa primeira, pode criar. E assim Avicena afirmou que a primeira substância separada, criada por Deus, cria outra depois de si, e a substância da esfera celeste e a alma desta; e que a substância da esfera cria a matéria dos corpos inferiores. E também segundo esse modo o Mestre¹ diz, na dist. V do livro IV das Sentenças, que Deus pode comunicar à criatura o poder de criar, de modo que crie por ministério, não por autoridade própria.

Mas isso não pode ser. Porque a causa segunda instrumental não participa da ação da causa superior senão enquanto, por algo que lhe é próprio, opera dispositivamente para o efeito do agente principal. Se, portanto, nada aí fizesse segundo aquilo que lhe é próprio, em vão seria empregada para agir, nem seria preciso haver instrumentos determinados para ações determinadas. Assim vemos que o machado, cortando a madeira, o que tem pela propriedade de sua forma, produz a forma do banco, que é efeito próprio do agente principal. Ora, aquilo que é efeito próprio de Deus criador é o que se pressupõe a todos os outros, a saber, o ser absolutamente. Por isso nada pode operar dispositiva e instrumentalmente para esse efeito, já que a criação não se faz a partir de algo pressuposto que possa ser disposto pela ação do agente instrumental. Assim, pois, é impossível que a alguma criatura compita criar, nem por poder próprio, nem instrumentalmente ou por ministério.

E é sobretudo descabido dizer de algum corpo que ele crie, já que nenhum corpo age senão tocando ou movendo; e assim requer em sua ação algo preexistente que possa ser tocado e movido, o que é contra a razão de criação.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que algo perfeito que participa de alguma natureza faz algo semelhante a si, não, porém, produzindo absolutamente essa natureza, mas aplicando-a a algo. Pois este homem não pode ser causa da natureza humana absolutamente, porque assim seria causa de si mesmo; mas é causa de que a natureza humana esteja neste homem gerado. E assim pressupõe em sua ação uma matéria determinada, pela qual é este homem. Mas, assim como este homem participa da natureza humana, assim qualquer ente criado participa, por assim dizer, da natureza do ser, porque somente Deus é o seu ser, como se disse acima. Nenhum ente criado, portanto, pode produzir algum ente absolutamente, senão enquanto causa o ser neste; e assim é preciso que aquilo pelo qual algo é este seja entendido antes da ação pela qual faz algo semelhante a si.

Na substância imaterial, porém, não se pode entender previamente algo pelo qual seja esta, porque é esta por sua forma, pela qual tem o ser, já que tais substâncias são formas subsistentes. Portanto, a substância imaterial não pode produzir outra substância imaterial semelhante a si quanto ao seu ser, mas quanto a alguma perfeição acrescentada; como se disséssemos que o anjo superior ilumina o inferior, conforme diz Dionísio. Segundo esse modo há também paternidade nos céus, como fica claro pelas palavras do Apóstolo, Efésios 3: do qual toda paternidade no céu e na terra recebe o nome. E também por isso aparece com evidência que nenhum ente criado pode causar algo senão pressuposto algo, o que repugna à razão de criação.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que do contrário algo se faz por acidente, como se diz na Física I; por si, porém, algo se faz a partir do sujeito, que está em potência. O contrário, portanto, resiste ao agente enquanto impede a potência de chegar ao ato ao qual o agente intenta conduzi-la; assim o fogo intenta conduzir a matéria da água a um ato semelhante a si, mas é impedido pela forma e pelas disposições contrárias, pelas quais a potência fica como que atada, para que não seja conduzida ao ato. E quanto mais atada estiver a potência, tanto maior poder se requer no agente para conduzir a matéria ao ato. Por isso se requer no agente um poder muito maior se nenhuma potência preexiste. Assim, pois, fica claro que fazer algo do nada exige poder muito maior do que fazê-lo a partir do contrário.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o poder de quem faz não se considera somente pela substância do que é feito, mas também pelo modo de fazer; pois um calor maior aquece não só mais, mas também mais depressa. Embora, portanto, criar algum efeito finito não demonstre uma potência infinita, criá-lo do nada demonstra potência infinita. O que fica claro pelo que foi dito. Pois, se tanto maior poder se requer no agente quanto mais a potência está afastada do ato, é preciso que seja infinito o poder do agente que age sem nenhuma potência pressuposta, como é o que cria; porque não há proporção alguma entre a ausência de toda potência e alguma potência, como a que o poder do agente natural pressupõe, assim como não há entre o não-ente e o ente. E, porque nenhuma criatura tem pura e simplesmente potência infinita, assim como tampouco ser infinito, como se provou acima, resta que nenhuma criatura pode criar.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “o Mestre” é Pedro Lombardo (c. 1100–1160), chamado “o Mestre das Sentenças”, cujos quatro livros de Sentenças eram o manual comum de teologia nas escolas medievais. ↩