Artigo 5

Se o nosso intelecto entende compondo e dividindo

Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que o nosso intelecto não entende compondo e dividindo. A composição e a divisão, com efeito, não são senão de muitas coisas. Mas o intelecto não pode entender muitas coisas ao mesmo tempo. Logo, não pode entender compondo e dividindo.

Além disso, a toda composição e divisão junta-se um tempo, presente, passado ou futuro. Mas o intelecto abstrai do tempo, assim como também das outras condições particulares. Logo, o intelecto não entende compondo e dividindo.

Além disso, o intelecto entende por assimilação às coisas. Mas a composição e a divisão não são nada nas coisas: nada se encontra, com efeito, nas coisas senão a coisa que é significada pelo predicado e pelo sujeito, a qual é una e a mesma se a composição é verdadeira; o homem, com efeito, é verdadeiramente aquilo que é animal. Logo, o intelecto não compõe nem divide.

Em sentido contrário, as palavras significam as concepções do intelecto, como diz o Filósofo no livro I de Sobre a interpretação. Mas nas palavras há composição e divisão, como fica claro nas proposições afirmativas e negativas. Logo, o intelecto compõe e divide.

Respondo dizendo que o intelecto humano tem necessidade de entender compondo e dividindo. Pois, como o intelecto humano passa da potência ao ato, tem certa semelhança com as coisas geráveis, que não têm imediatamente a sua perfeição, mas a adquirem sucessivamente. E de modo semelhante o intelecto humano não alcança imediatamente, na primeira apreensão, o conhecimento perfeito da coisa; mas primeiro apreende algo dela, por exemplo, a quididade da própria coisa, que é o primeiro e próprio objeto do intelecto; e depois entende as propriedades, os acidentes e as relações que circundam a essência da coisa. E, segundo isso, tem necessidade de compor ou dividir uma coisa apreendida com outra, e de proceder de uma composição ou divisão a outra, o que é raciocinar.

O intelecto angélico e o divino, porém, são como as coisas incorruptíveis, que desde o princípio têm imediatamente toda a sua perfeição. Por isso o intelecto angélico e o divino têm imediata e perfeitamente todo o conhecimento da coisa. Por isso, ao conhecer a quididade da coisa, conhecem ao mesmo tempo acerca da coisa tudo o que nós podemos conhecer compondo, dividindo e raciocinando. E por isso o intelecto humano conhece compondo e dividindo, assim como também raciocinando. O intelecto divino e o angélico, por sua vez, conhecem, sim, a composição, a divisão e o raciocínio, não compondo, dividindo e raciocinando, mas pela intelecção da quididade simples.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que a composição e a divisão do intelecto se dão segundo certa diferença ou comparação. Por isso o intelecto conhece muitas coisas compondo e dividindo do mesmo modo que as conhece conhecendo a diferença ou a comparação das coisas.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o intelecto abstrai dos fantasmas e, contudo, não entende em ato senão voltando-se para os fantasmas, como foi dito acima. E pela parte em que se volta para os fantasmas, junta-se o tempo à composição e à divisão do intelecto.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a semelhança da coisa é recebida no intelecto segundo o modo do intelecto, e não segundo o modo da coisa. Por isso à composição e à divisão do intelecto corresponde, sim, algo da parte da coisa; todavia não se encontra do mesmo modo na coisa e no intelecto. O objeto próprio do intelecto humano, com efeito, é a quididade da coisa material, que cai sob o sentido e a imaginação. Ora, encontra-se na coisa material uma dupla composição. A primeira, da forma com a matéria; e a ela corresponde a composição do intelecto pela qual o todo universal é predicado da sua parte: pois o gênero se toma da matéria comum, a diferença que completa a espécie, da forma, e o particular, da matéria individual. A segunda composição é a do acidente com o sujeito; e a essa composição real corresponde a composição do intelecto segundo a qual o acidente é predicado do sujeito, como quando se diz: o homem é branco. Todavia, a composição do intelecto difere da composição da coisa: pois as coisas que se compõem na realidade são diversas, ao passo que a composição do intelecto é sinal da identidade das coisas que são compostas. O intelecto, com efeito, não compõe de modo a dizer que o homem é a brancura, mas diz que o homem é branco, isto é, que tem brancura; ora, o que é homem e o que tem brancura são o mesmo no sujeito. E é semelhante quanto à composição da forma e da matéria: pois animal significa o que tem natureza sensitiva; racional, o que tem natureza intelectiva; homem, o que tem uma e outra; e Sócrates, o que tem todas essas coisas com matéria individual; e, segundo essa razão de identidade, o nosso intelecto compõe uma coisa com outra, predicando.