Artigo 6

Se o ato da ciência adquirida aqui permanece na alma separada

Quanto ao sexto, procede-se assim. Parece que o ato da ciência adquirida aqui não permanece na alma separada. Diz, com efeito, o Filósofo, no livro I de Sobre a alma, que, corrompido o corpo, a alma nem rememora nem ama. Ora, considerar aquilo que alguém antes conheceu é rememorar. Logo, a alma separada não pode ter o ato da ciência que adquiriu aqui.

Além disso, as espécies inteligíveis não serão mais poderosas na alma separada do que na alma unida ao corpo. Mas pelas espécies inteligíveis não podemos agora entender senão voltando-nos para os fantasmas, como se estabeleceu acima. Logo, nem a alma separada o poderá. E assim, de nenhum modo a alma separada poderá entender pelas espécies inteligíveis adquiridas aqui.

Além disso, o Filósofo diz, no livro II da Ética, que os hábitos produzem atos semelhantes aos atos pelos quais são adquiridos. Ora, o hábito da ciência se adquire aqui pelos atos do intelecto que se volta para os fantasmas. Logo, não pode produzir outros atos. Mas tais atos não competem à alma separada. Logo, a alma separada não terá nenhum ato da ciência adquirida aqui.

Mas em sentido contrário está o que se diz ao rico posto no inferno, em Lucas 16: Lembra-te de que recebeste bens em tua vida.

Respondo dizendo que no ato há duas coisas a considerar: a espécie do ato e o seu modo. A espécie do ato considera-se a partir do objeto ao qual o ato da potência cognoscitiva se dirige pela espécie, que é semelhança do objeto; mas o modo do ato avalia-se pela potência do agente. Assim, que alguém veja a pedra provém da espécie da pedra que está no olho; mas que veja com agudeza provém da potência visiva do olho. Como, pois, as espécies inteligíveis permanecem na alma separada, como se disse, e o estado da alma separada não é o mesmo que é agora, segue-se que, segundo as espécies inteligíveis adquiridas aqui, a alma separada pode entender o que antes entendeu; não, porém, do mesmo modo, isto é, pela conversão aos fantasmas, mas de um modo conveniente à alma separada. E assim permanece, sim, na alma separada o ato da ciência adquirida aqui, mas não segundo o mesmo modo.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que o Filósofo fala da reminiscência enquanto a memória pertence à parte sensitiva, e não enquanto a memória está de certo modo no intelecto, como se disse.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o modo diverso de entender não provém de uma força diversa das espécies, mas do estado diverso da alma que entende.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que os atos pelos quais se adquire o hábito são semelhantes aos atos que os hábitos causam quanto à espécie do ato, mas não quanto ao modo de agir. Pois praticar coisas justas, mas não justamente, isto é, com deleite, causa o hábito da justiça política, pelo qual agimos com deleite.