Artigo 2

Se o fim do governo do mundo é algo existente fora do mundo

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que o fim do governo do mundo não é algo existente fora do mundo. Pois o fim do governo de uma coisa é aquilo a que a coisa governada é conduzida. Mas aquilo a que uma coisa é conduzida é algum bem na própria coisa, assim como o enfermo é conduzido à saúde, que é um bem nele. Logo, o fim do governo das coisas não é um bem extrínseco, mas um bem existente nas próprias coisas.

Além disso, o Filósofo diz, no livro I da Ética, que dos fins, uns são operações, outros obras, isto é, coisas produzidas. Mas nada extrínseco a todo o universo pode ser coisa produzida, e a operação está nos próprios que operam. Logo, nada extrínseco pode ser o fim do governo das coisas.

Além disso, o bem da multidão parece ser a ordem e a paz, que é a tranquilidade da ordem, como diz Agostinho no livro XIX de A Cidade de Deus. Mas o mundo consiste numa certa multidão de coisas. Logo, o fim do governo do mundo é a ordem pacífica, que está nas próprias coisas. Portanto, o fim do governo das coisas não é um bem extrínseco.

Mas, em sentido contrário, está o que se diz em Provérbios 16: O Senhor fez todas as coisas por causa de si mesmo. Ora, ele está fora de toda a ordem do universo. Logo, o fim das coisas é um bem extrínseco.

Respondo dizendo que, como o fim corresponde ao princípio, não é possível que, conhecido o princípio, se ignore qual é o fim das coisas. Como, pois, o princípio das coisas é algo extrínseco a todo o universo, a saber, Deus, como se vê pelo que foi dito acima, é necessário que também o fim das coisas seja um bem extrínseco. E isso aparece pela razão. Pois é manifesto que o bem tem razão de fim. Por isso o fim particular de uma coisa é um bem particular, e o fim universal de todas as coisas é um bem universal. Ora, o bem universal é o que é bom por si e por sua essência, que é a própria essência da bondade; e o bem particular é o que é bom por participação. Mas é manifesto que em toda a universalidade das criaturas não há nenhum bem que não seja bom por participação. Por isso, aquele bem que é o fim de todo o universo tem de ser extrínseco a todo o universo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que alcançamos um bem de muitas maneiras: de um modo, como forma existente em nós, como a saúde ou a ciência; de outro modo, como algo feito por nós, assim como o construtor alcança o fim fazendo a casa; de outro modo, como um bem tido ou possuído, assim como quem compra alcança o fim possuindo o campo. Por isso, nada impede que aquilo a que o universo é conduzido seja um bem extrínseco.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Filósofo fala dos fins das artes, das quais algumas têm por fim as próprias operações, assim como o fim do citarista é tocar a cítara; outras, porém, têm por fim algo produzido, assim como o fim do construtor não é construir, mas a casa. Acontece, porém, que algo extrínseco seja fim não só como coisa produzida, mas também como coisa possuída ou tida, ou ainda como representada, como se disséssemos que Hércules é o fim da imagem que se faz para representá-lo. Assim, pois, pode-se dizer que o bem extrínseco a todo o universo é o fim do governo das coisas como tido e representado, porque cada coisa tende a participar dele e a assemelhar-se a ele quanto pode.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o fim do universo é, sim, um bem nele existente, a saber, a ordem do próprio universo; mas esse bem não é o fim último, e sim se ordena ao bem extrínseco como ao fim último, assim como também a ordem do exército se ordena ao comandante, como se diz no livro XII da Metafísica.