Artigo 1

Se esta é uma definição adequada da fé: a fé é a substância das coisas que se esperam, o argumento das coisas não aparentes

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que é inadequada a definição da fé que o Apóstolo dá em Hebreus 11, dizendo: A fé é a substância das coisas que se esperam, o argumento das coisas não aparentes. Com efeito, nenhuma qualidade é substância. Mas a fé é uma qualidade, já que é uma virtude teologal, como acima foi dito. Logo, não é substância.

Além disso, de virtudes diversas os objetos são diversos. Mas a coisa que se espera é objeto da esperança. Logo, não deve ser posta na definição da fé como seu objeto.

Além disso, a fé é aperfeiçoada mais pela caridade do que pela esperança, pois a caridade é a forma da fé, como se dirá adiante. Logo, devia antes ser posta na definição da fé a coisa que se ama do que a coisa que se espera.

Além disso, o mesmo não deve ser posto em gêneros diversos. Mas substância e argumento são gêneros diversos, não subordinados entre si. Logo, inconvenientemente se diz que a fé é substância e argumento.

Além disso, pelo argumento se manifesta a verdade daquilo em favor do qual se aduz o argumento. Mas diz-se aparente aquilo cuja verdade está manifestada. Logo, parece implicar-se uma oposição no que se diz: argumento das coisas não aparentes. Inconvenientemente, portanto, se descreve a fé.

Em sentido contrário, basta a autoridade do Apóstolo.

Respondo dizendo que, embora alguns digam que as referidas palavras do Apóstolo não são uma definição da fé, contudo, se alguém considerar retamente, todos os elementos pelos quais a fé pode ser definida são tocados na referida descrição, ainda que as palavras não estejam ordenadas sob a forma de definição; assim como também entre os filósofos, omitida a forma silogística, são tocados os princípios dos silogismos.

Para evidência disso, deve-se considerar que, como os hábitos são conhecidos pelos atos e os atos pelos objetos, a fé, sendo um certo hábito, deve ser definida pelo seu ato próprio em comparação com o seu objeto próprio. Ora, o ato da fé é crer, o qual, como acima foi dito, é ato do intelecto determinado a uma só coisa por império da vontade. Assim, portanto, o ato da fé tem ordem tanto ao objeto da vontade, que é o bem e o fim, como ao objeto do intelecto, que é o verdadeiro. E, porque a fé, sendo virtude teologal, como acima foi dito, tem o mesmo por objeto e por fim, é necessário que o objeto da fé e o fim se correspondam proporcionalmente. Ora, acima foi dito que a verdade primeira é objeto da fé enquanto é não vista, e também as coisas às quais se adere por causa dela. E, segundo isso, é preciso que a própria verdade primeira se relacione com o ato da fé ao modo de fim, segundo a razão de coisa não vista. O que pertence à razão de coisa esperada, segundo aquilo do Apóstolo, em Romanos 8: O que não vemos, esperamos; pois ver a verdade é possuí-la; e ninguém espera aquilo que já possui, mas a esperança é daquilo que não se possui, como acima foi dito. Assim, portanto, a relação do ato da fé com o fim, que é objeto da vontade, é significada no que se diz: A fé é a substância das coisas que se esperam. Com efeito, costuma-se chamar substância o primeiro começo de qualquer coisa, e sobretudo quando toda a coisa que se segue está contida virtualmente no primeiro princípio; por exemplo, se dissermos que os primeiros princípios indemonstráveis são a substância da ciência, porque o primeiro que há em nós da ciência são tais princípios, e neles está contida virtualmente toda a ciência. Deste modo, portanto, diz-se que a fé é a substância das coisas que se esperam, porque o primeiro começo das coisas que se esperam está em nós pelo assentimento da fé, que contém virtualmente todas as coisas que se esperam. Com efeito, esperamos ser bem-aventurados nisto: em que veremos com visão aberta a verdade à qual aderimos pela fé, como se vê pelo que acima foi dito sobre a felicidade.

A relação do ato da fé com o objeto do intelecto, enquanto é objeto da fé, é designada no que se diz: argumento das coisas não aparentes. E toma-se argumento pelo efeito do argumento, pois pelo argumento o intelecto é induzido a aderir a algo verdadeiro; por isso a própria adesão firme do intelecto à verdade da fé não aparente é aqui chamada argumento. Por isso outra versão traz convictio, isto é, convicção, porque pela autoridade divina o intelecto de quem crê é convencido a assentir às coisas que não vê.¹ Se alguém, portanto, quiser reduzir tais palavras à forma de definição, pode dizer que a fé é um hábito da mente, pelo qual se inicia em nós a vida eterna, que faz o intelecto assentir às coisas não aparentes.

Por isto, porém, a fé se distingue de todas as outras coisas que pertencem ao intelecto. Com efeito, pelo que se diz argumento, a fé se distingue da opinião, da suspeita e da dúvida, pelas quais não há a primeira adesão firme do intelecto a algo. Pelo que se diz das coisas não aparentes, a fé se distingue da ciência e do intelecto, pelos quais algo se torna aparente. E pelo que se diz substância das coisas que se esperam, a virtude da fé se distingue da fé tomada em geral, que não se ordena à bem-aventurança esperada.

Todas as outras definições que se dão da fé, quaisquer que sejam, são explicitações desta que o Apóstolo dá. Com efeito, o que diz Agostinho: A fé é a virtude pela qual se creem as coisas que não se veem; e o que diz o Damasceno: que a fé é um consentimento sem inquirição; e o que outros dizem: que a fé é uma certa certeza do ânimo acerca das coisas ausentes, acima da opinião e abaixo da ciência, é o mesmo que o que diz o Apóstolo: argumento das coisas não aparentes. E o que diz Dionísio, no capítulo 7 de Os nomes divinos: que a fé é o fundamento permanente dos que creem, que os coloca na verdade e a verdade neles, é o mesmo que o que se diz: substância das coisas que se esperam.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que substância não se toma aqui enquanto é o gênero generalíssimo, dividido contra os outros gêneros, mas enquanto em qualquer gênero se encontra certa semelhança de substância, a saber, enquanto o primeiro em qualquer gênero, que contém em si virtualmente os outros, se diz ser a substância deles.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como a fé pertence ao intelecto enquanto é imperado pela vontade, é preciso que se ordene, como a seu fim, aos objetos daquelas virtudes pelas quais a vontade é aperfeiçoada. Entre elas está a esperança, como adiante se verá. E por isso na definição da fé se põe o objeto da esperança.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o amor pode ser tanto das coisas vistas como das não vistas, tanto das presentes como das ausentes. E por isso a coisa que se ama não se adapta tão propriamente à fé quanto a coisa que se espera, já que a esperança é sempre das coisas ausentes e não vistas.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que substância e argumento, enquanto são postos na definição da fé, não implicam gêneros diversos da fé nem atos diversos, mas relações diversas de um único ato com objetos diversos, como fica claro pelo que foi dito.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que o argumento que se toma dos princípios próprios da coisa faz a coisa ser aparente. Mas o argumento que se toma da autoridade divina não faz a coisa ser aparente em si mesma. E tal argumento é o que se põe na definição da fé.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O grego de Hebreus 11:1 diz hypóstasis (“substância”, “fundamento”) e élenchos (“prova”, “demonstração que convence”). A Vulgata verte élenchos por argumentum; outras versões latinas antigas, por convictio, termo aparentado com convincere, “convencer”, de que Tomás tira o seu comentário. ↩