Artigo 3

Se a caridade é virtude

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a caridade não é virtude. Com efeito, a caridade é uma certa amizade. Ora, a amizade não é tida pelos filósofos como virtude, como se vê no livro da Ética: não é contada nem entre as virtudes morais nem entre as intelectuais. Logo, tampouco a caridade é virtude.

Além disso, a virtude é o último da potência, como se diz no livro I de O céu. Ora, a caridade não é o último; antes, o são a alegria e a paz. Logo, parece que a caridade não é virtude, mas antes a alegria e a paz.

Além disso, toda virtude é um hábito acidental. Ora, a caridade não é um hábito acidental, já que é mais nobre que a própria alma, e nenhum acidente é mais nobre que o sujeito. Logo, a caridade não é virtude.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, no livro Os costumes da Igreja Católica: A caridade é a virtude que, sendo a nossa afeição mais reta, nos une a Deus, e pela qual o amamos.

Respondo dizendo que os atos humanos têm bondade na medida em que são regulados pela regra e medida devida; por isso, a virtude humana, que é princípio de todos os atos bons do homem, consiste em atingir a regra dos atos humanos. Esta é dupla, como se disse acima, a saber, a razão humana e o próprio Deus.

Por isso, assim como a virtude moral se define por ser segundo a reta razão, como se vê no livro II da Ética, assim também atingir a Deus constitui a razão de virtude, como também se disse acima da fé e da esperança. Logo, como a caridade atinge a Deus, porque nos une a Deus, como se vê pela autoridade de Agostinho aduzida, segue-se que a caridade é virtude.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Filósofo, no livro VIII da Ética, não nega que a amizade seja virtude, mas diz que é virtude ou acompanhada de virtude. Poder-se-ia dizer, com efeito, que é virtude moral acerca das operações que se referem a outro, mas sob outra razão que a da justiça. Pois a justiça versa sobre as operações que se referem a outro sob a razão de débito legal; a amizade, porém, sob a razão de certo débito amigável e moral, ou antes sob a razão de benefício gratuito, como se vê pelo Filósofo no livro VIII da Ética. Pode-se dizer, no entanto, que não é virtude por si distinta das outras. Pois não tem razão de louvável e honesto senão pelo objeto, isto é, enquanto se funda sobre a honestidade das virtudes; o que se vê pelo fato de que nem toda amizade tem razão de louvável e honesto, como se vê na amizade do deleitável e do útil. Por isso, a amizade virtuosa é antes algo consequente às virtudes do que uma virtude. E não é semelhante o caso da caridade, que não se funda principalmente sobre a virtude humana, mas sobre a bondade divina.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que é da mesma virtude amar alguém e alegrar-se nele, pois a alegria segue o amor, como se estabeleceu acima, quando se tratou das paixões. Por isso, considera-se virtude antes o amor que a alegria, que é efeito do amor. Ora, o último que se põe na razão de virtude não implica ordem de efeito, mas antes ordem de certo excesso, assim como cem libras excedem sessenta.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que todo acidente, segundo o seu ser, é inferior à substância, porque a substância é ente por si, e o acidente é ente em outro. Mas, segundo a razão de sua espécie, o acidente que é causado pelos princípios do sujeito é menos digno que o sujeito, como o efeito é menos digno que a causa; já o acidente que é causado pela participação de alguma natureza superior é mais digno que o sujeito, enquanto é semelhança da natureza superior, como a luz em relação ao diáfano¹. E deste modo a caridade é mais digna que a alma, enquanto é uma certa participação do Espírito Santo.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Termo da física aristotélica: o meio transparente, como o ar ou a água, que recebe a luz e por ela se torna luminoso em ato. ↩