Artigo 2

Se amar, enquanto é ato da caridade, não é outra coisa senão benevolência

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que amar, enquanto é ato da caridade, não é outra coisa senão benevolência. Com efeito, diz o Filósofo, no livro II da Retórica: Amar é querer bens para alguém. Ora, isso é a benevolência. Logo, o ato da caridade não é outra coisa senão a benevolência.

Além disso, de quem é o hábito, dele é o ato. Ora, o hábito da caridade está na potência da vontade, como foi dito acima. Logo, também o ato da caridade é ato da vontade. Mas não senão tendendo ao bem, o que é a benevolência. Logo, o ato da caridade não é outra coisa senão a benevolência.

Além disso, o Filósofo, no livro IX da Ética, põe cinco coisas pertencentes à amizade, das quais a primeira é que o homem queira o bem ao amigo; a segunda, que lhe queira o ser e o viver; a terceira, que conviva com ele; a quarta, que escolha as mesmas coisas; a quinta, que se condoa e se alegre com ele. Ora, as duas primeiras pertencem à benevolência. Logo, o primeiro ato da caridade é a benevolência.

Mas em sentido contrário está o que diz o Filósofo, no mesmo livro, que a benevolência nem é amizade nem é afeição, mas é princípio da amizade. Ora, a caridade é amizade, como foi dito acima. Logo, a benevolência não é o mesmo que o amor, que é o ato da caridade.

Respondo dizendo que benevolência propriamente se diz o ato da vontade pelo qual queremos o bem para outro. Ora, esse ato da vontade difere do amor atual, tanto enquanto este está no apetite sensitivo quanto enquanto está no apetite intelectivo, que é a vontade. Pois o amor que está no apetite sensitivo é uma paixão. Ora, toda paixão inclina ao seu objeto com certo ímpeto. E a paixão do amor tem isto: que não surge subitamente, mas por certa consideração assídua da coisa amada. Por isso, o Filósofo, no livro IX da Ética, mostrando a diferença entre a benevolência e o amor que é paixão, diz que a benevolência não tem distensão e apetite, isto é, algum ímpeto de inclinação, mas o homem quer o bem a alguém só pelo juízo da razão. Semelhantemente, tal amor provém de certo costume, ao passo que a benevolência às vezes nasce de repente, como nos acontece com os pugilistas que lutam, dos quais quereríamos que um vencesse. Mas o amor que está no apetite intelectivo também difere da benevolência. Pois implica certa união, segundo os afetos, do que ama com o amado, isto é, enquanto o que ama estima o amado como de certo modo um consigo, ou como pertencente a si, e assim se move para ele. Mas a benevolência é um simples ato da vontade pelo qual queremos o bem a alguém, mesmo sem pressupor a dita união do afeto com ele. Assim, pois, no amor, enquanto é ato da caridade, inclui-se a benevolência, mas o amor, quer se diga dilectio, quer amor, acrescenta a união do afeto. E por isso o Filósofo diz no mesmo lugar que a benevolência é princípio da amizade.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Filósofo ali define amar não expondo toda a sua razão, mas algo pertencente à sua razão, em que se manifesta maximamente o ato de amor.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o amor é ato da vontade que tende ao bem, mas com certa união ao amado, que não está implicada na benevolência.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquelas coisas que o Filósofo ali põe pertencem à amizade na medida em que provêm do amor que alguém tem para consigo mesmo, como ali se diz, isto é, de modo que alguém faça todas essas coisas para com o amigo como para consigo mesmo. O que pertence à dita união do afeto.