Artigo 7

Se, na correção fraterna, a admoestação secreta deve, por necessidade de preceito, preceder a denúncia

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que, na correção fraterna, a admoestação secreta não deve, por necessidade de preceito, preceder a denúncia. Pois nas obras de caridade devemos sobretudo imitar a Deus, segundo aquilo de Efésios 5: sede imitadores de Deus, como filhos muito amados, e andai na dileção. Ora, Deus às vezes pune publicamente o homem pelo pecado sem nenhuma admoestação secreta prévia. Logo, parece que não é necessário que a admoestação secreta preceda a denúncia.

Além disso, como diz Agostinho, no livro Contra a mentira, pelos feitos dos santos se pode entender como se devem entender os preceitos da Sagrada Escritura. Ora, nos feitos dos santos encontra-se a denúncia pública de um pecado oculto sem nenhuma admoestação secreta prévia: assim se lê em Gênesis 37 que José acusou seus irmãos diante do pai de um crime péssimo; e em Atos 5 se diz que Pedro denunciou publicamente Ananias e Safira, que ocultamente fraudavam no preço do campo, sem nenhuma admoestação secreta prévia. Também não se lê que o próprio Senhor tenha admoestado Judas em segredo antes de denunciá-lo. Logo, não é de necessidade de preceito que a admoestação secreta preceda a denúncia pública.

Além disso, a acusação é mais grave do que a denúncia. Mas alguém pode proceder à acusação pública sem nenhuma admoestação secreta prévia, pois se determina na decretal que à acusação deve preceder a inscrição.¹ Logo, parece que não é de necessidade de preceito que a admoestação secreta preceda a denúncia pública.

Além disso, não parece provável que o que está no costume comum dos religiosos seja contra os preceitos de Cristo. Ora, é costume nas ordens religiosas que, nos capítulos, alguns sejam proclamados por suas culpas sem nenhuma admoestação secreta prévia.² Logo, parece que isso não é de necessidade de preceito.

Além disso, os religiosos estão obrigados a obedecer a seus prelados. Ora, às vezes os prelados ordenam, ou comumente a todos ou a alguém em especial, que, se alguém sabe de algo que se deva corrigir, lho diga. Logo, parece que estão obrigados a dizer-lho mesmo antes da admoestação secreta. Logo, não é de necessidade de preceito que a admoestação secreta preceda a denúncia pública.

Em sentido contrário está o que diz Agostinho, no livro As palavras do Senhor, expondo aquilo: repreende-o entre ti e ele só, procurando a correção, poupando o pudor. Pois talvez, por vergonha, comece a defender o seu pecado; e aquele que queres tornar melhor, tornas pior. Ora, pelo preceito da caridade estamos obrigados a evitar que o irmão se torne pior. Logo, a ordem da correção fraterna cai sob preceito.

Respondo dizendo que, acerca da denúncia pública dos pecados, é preciso distinguir. Pois os pecados ou são públicos ou são ocultos. Se são públicos, não se deve aplicar o remédio só àquele que pecou, para que se torne melhor, mas também aos outros, a cujo conhecimento o pecado chegou, para que não se escandalizem. Por isso tais pecados devem ser repreendidos publicamente, segundo aquilo do Apóstolo, em 1 Timóteo 5: repreende diante de todos o que peca, para que os demais tenham temor; o que se entende dos pecados públicos, como diz Agostinho, no livro As palavras do Senhor.

Se, porém, os pecados são ocultos, parece ter lugar o que diz o Senhor: se teu irmão pecar contra ti; pois, quando te ofende publicamente diante dos outros, já não peca só contra ti, mas também contra os outros, a quem perturba. Mas, como também nos pecados ocultos pode preparar-se ofensa aos próximos, parece que ainda se deve distinguir. Pois há alguns pecados ocultos que são em dano dos próximos, corporal ou espiritual; por exemplo, se alguém trama ocultamente o modo de entregar a cidade aos inimigos, ou se um herege afasta privadamente os homens da fé. E, porque aqui quem peca ocultamente não peca só contra ti, mas também contra os outros, é preciso proceder imediatamente à denúncia, para que se impeça tal dano, a não ser talvez que alguém estimasse firmemente que poderia impedir imediatamente esses males pela admoestação secreta. Há, porém, outros pecados que são só para o mal de quem peca e de ti, contra quem se peca, ou porque és lesado por quem peca, ou ao menos pelo simples conhecimento. E então deve-se tender somente a socorrer o irmão que peca. E, assim como o médico do corpo restitui a saúde, se pode, sem amputar membro algum, e, se não pode, amputa o membro menos necessário para conservar a vida do todo, assim também quem procura a emenda do irmão deve, se puder, emendar o irmão quanto à consciência de tal modo que lhe conserve a fama.

A fama, com efeito, é útil, primeiro, ao próprio pecador, não só nas coisas temporais, nas quais, perdida a fama, o homem sofre detrimento em muitos aspectos, mas também quanto às espirituais, porque por temor da infâmia muitos se retraem do pecado, e por isso, quando se veem infamados, pecam desenfreadamente. Por isso diz Jerônimo: deve-se repreender o irmão à parte, para que, se uma vez perder o pudor ou a vergonha, não permaneça no pecado. Segundo, deve-se conservar a fama do irmão que peca tanto porque, infamado um, os outros ficam infamados, segundo aquilo de Agostinho, na Carta ao povo de Hipona: quando, de alguns que professam um nome santo, se espalha um rumor falso de algum crime ou se descobre algum verdadeiro, insistem, afadigam-se, empenham-se para que isso se creia de todos; quanto também porque, publicado o pecado de um, os outros são provocados ao pecado.

Mas, como a consciência deve ser preferida à fama, o Senhor quis que, ao menos com perda da fama do irmão, a consciência seja libertada do pecado pela denúncia pública. Daí se evidencia ser de necessidade de preceito que a admoestação secreta preceda a denúncia pública.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que todas as coisas ocultas são conhecidas por Deus. Por isso os pecados ocultos estão para o juízo divino assim como os públicos para o humano. E, contudo, muitas vezes Deus repreende os pecadores como que por uma admoestação secreta, inspirando-os interiormente, quer estejam acordados, quer dormindo, segundo aquilo de Jó 33: pelo sonho, na visão noturna, quando o sopor cai sobre os homens, então abre os ouvidos dos varões e, instruindo-os, os ensina com disciplina, para desviar o homem daquilo que fez.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o Senhor, como Deus, tinha o pecado de Judas como público. Por isso podia proceder imediatamente a publicá-lo. Contudo, não o publicou, mas com palavras obscuras o admoestou de seu pecado. Pedro, por sua vez, publicou o pecado oculto de Ananias e Safira como executor de Deus, por cuja revelação conheceu o pecado. Quanto a José, deve-se crer que alguma vez admoestou seus irmãos, embora não esteja escrito. Ou pode-se dizer que o pecado era público entre os irmãos; por isso diz no plural: acusou seus irmãos.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, quando há perigo iminente para a multidão, não têm lugar ali estas palavras do Senhor, porque então o irmão que peca não peca só contra ti.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que tais proclamações, que se fazem nos capítulos dos religiosos, versam sobre coisas leves, que não prejudicam a fama. Por isso são antes como que lembranças de culpas esquecidas do que acusações ou denúncias. Se, contudo, fossem coisas tais que por elas o irmão ficasse infamado, agiria contra o preceito do Senhor quem desse modo publicasse o pecado do irmão.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que não se deve obedecer ao prelado contra o preceito divino, segundo aquilo de Atos 5: importa obedecer mais a Deus do que aos homens. Por isso, quando o prelado ordena que se lhe diga o que alguém souber que deve ser corrigido, o preceito deve ser entendido sensatamente, salva a ordem da correção fraterna, quer o preceito se faça comumente a todos, quer a alguém em especial. Mas, se o prelado ordenasse expressamente contra essa ordem estabelecida pelo Senhor, pecaria tanto ele, ao ordenar, quanto quem lhe obedecesse, como agindo contra o preceito do Senhor; por isso não se deveria obedecer-lhe. Pois o prelado não é juiz das coisas ocultas, mas só Deus; por isso não tem poder de ordenar algo sobre as coisas ocultas, a não ser na medida em que se manifestam por alguns indícios, por exemplo, pela infâmia ou por algumas suspeitas; nesses casos o prelado pode ordenar do mesmo modo que o juiz secular ou eclesiástico pode exigir juramento de dizer a verdade.

Footnotes

1. Nota do tradutor: No processo acusatório do direito romano e canônico, a inscriptio era o ato escrito pelo qual o acusador se comprometia formalmente com a acusação e se sujeitava à pena do talião caso não a provasse. ↩

2. Nota do tradutor: Trata-se do capítulo de culpas, reunião da comunidade religiosa em que um irmão era “proclamado”, isto é, acusado em público por outro de faltas exteriores contra a regra, e recebia a penitência do superior. ↩