Artigo 1

Se o escândalo se define convenientemente como dito ou fato menos reto que oferece ocasião de queda

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que o escândalo é inconvenientemente definido como dito ou fato menos reto que oferece ocasião de queda. Com efeito, o escândalo é pecado, como se dirá depois. Ora, segundo Agostinho, no livro XXII Contra Fausto, o pecado é um dito, um fato ou um desejo contra a lei de Deus. Logo, a dita definição é insuficiente, porque se omite o pensado ou o desejado.

Além disso, como entre os atos virtuosos ou retos um é mais virtuoso ou mais reto que outro, parece que só não é menos reto aquilo que é retíssimo. Se, pois, o escândalo é um dito ou fato menos reto, seguir-se-á que todo ato virtuoso, exceto o ótimo, é escândalo.

Além disso, ocasião designa a causa por acidente. Ora, o que é por acidente não deve pôr-se na definição, porque não dá a espécie. Logo, inconvenientemente se põe a ocasião na definição do escândalo.

Além disso, de qualquer fato de outro pode alguém tomar ocasião de queda, porque as causas por acidente são indeterminadas. Se, pois, o escândalo é o que oferece a outro ocasião de queda, qualquer fato ou dito poderá ser escândalo. O que parece inconveniente.

Além disso, dá-se ao próximo ocasião de queda quando é ofendido ou enfraquecido. Ora, o escândalo se distingue da ofensa e da fraqueza, pois diz o Apóstolo, em Romanos 14: é bom não comer carne e não beber vinho, nem coisa em que teu irmão se ofenda, ou se escandalize, ou se enfraqueça. Logo, a dita definição do escândalo não é conveniente.

Mas em sentido contrário está o que diz Jerônimo, expondo aquilo que se tem em Mateus 15, sabes que os fariseus, ouvida esta palavra, etc.: quando lemos “quem escandalizar”, entendemos isto: quem, por dito ou por fato, der ocasião de queda.

Respondo dizendo que, como diz Jerônimo no mesmo lugar, o que em grego se diz scandalon, nós podemos dizer ofensa, ou queda e tropeço do pé. Pois acontece às vezes que se põe a alguém, no caminho corporal, um obstáculo no qual, tropeçando, fica disposto à queda; e tal obstáculo se chama escândalo.

E de modo semelhante, no avanço do caminho espiritual, acontece que alguém seja disposto à queda espiritual pelo dito ou fato de outro, isto é, enquanto alguém, com a sua admoestação, indução ou exemplo, arrasta o outro a pecar. E isso se chama propriamente escândalo.

Ora, nada, segundo a sua própria razão, dispõe à queda espiritual senão o que tem algum defeito de retidão, porque aquilo que é perfeitamente reto antes protege o homem contra a queda do que o induz a ela. E por isso diz-se convenientemente que o dito ou fato menos reto que oferece ocasião de queda é escândalo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o pensamento ou o desejo do mal ficam ocultos no coração, e por isso não se propõem a outro como obstáculo que dispõe à queda. E por isso não podem ter razão de escândalo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que aqui não se chama menos reto o que é superado por outro em retidão, mas o que tem algum defeito de retidão, ou porque é mau em si mesmo, como os pecados, ou porque tem aparência de mal, como quando alguém se põe à mesa num templo de ídolos. Pois, embora isso em si mesmo não seja pecado, se alguém o faz sem intenção corrompida, contudo, porque tem uma certa aparência ou semelhança de veneração do ídolo, pode oferecer a outro ocasião de queda. Por isso o Apóstolo adverte, em 1 Tessalonicenses 5: abstende-vos de toda aparência má. E por isso se diz convenientemente menos reto, para que se compreendam tanto as coisas que são pecados em si mesmas como as que têm aparência de mal.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como se estabeleceu acima, nada pode ser para o homem causa suficiente do pecado, que é a queda espiritual, senão a própria vontade. Por isso os ditos ou fatos de outro homem só podem ser causa imperfeita, que de algum modo induz à queda. E por isso não se diz que dá causa de queda, mas que dá ocasião, o que significa causa imperfeita, e nem sempre causa por acidente. E contudo nada impede que em algumas definições se ponha o que é por acidente, porque o que é por acidente para um pode convir por si a outro; assim, na definição da fortuna põe-se a causa por acidente, no livro II da Física.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o dito ou o fato de um pode ser para outro causa de pecar de dois modos: de um modo, por si; de outro modo, por acidente. Por si, quando alguém, com a sua má palavra ou o seu mau fato, intenta induzir o outro a pecar; ou, ainda que ele mesmo não o intente, o próprio fato é tal que, por sua razão, é indutivo ao pecado, por exemplo, quando alguém comete publicamente um pecado ou algo que tem semelhança de pecado. E então aquele que faz tal ato dá propriamente ocasião de queda, e por isso se chama escândalo ativo. Por acidente, porém, a palavra ou o fato de um é para outro causa de pecar quando, mesmo fora da intenção de quem age e fora da condição da obra, alguém mal disposto é induzido a pecar por tal obra, por exemplo, quando alguém inveja os bens dos outros. E então aquele que faz tal ato reto não dá ocasião, quanto está em si, mas o outro toma ocasião, segundo aquilo de Romanos 7: mas, tomando ocasião, etc. E por isso este é o escândalo passivo sem o ativo, porque aquele que age retamente, quanto depende de si, não dá ocasião à queda que o outro sofre. Às vezes, pois, acontece que haja ao mesmo tempo escândalo ativo num e passivo no outro, por exemplo, quando um peca por indução do outro. Às vezes, porém, há escândalo ativo sem passivo, por exemplo, quando alguém induz outro a pecar por palavra ou por fato, e este não consente. E às vezes há escândalo passivo sem ativo, como já se disse.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que a fraqueza designa a prontidão para o escândalo; a ofensa, porém, designa a indignação de alguém contra aquele que peca, a qual às vezes pode dar-se sem queda; o escândalo, por sua vez, implica o próprio tropeço que leva à queda.