Artigo 2

Se o escândalo é pecado

Quanto ao segundo, assim se procede. Parece que o escândalo não é pecado. Com efeito, os pecados não acontecem por necessidade, porque todo pecado é voluntário, como se estabeleceu acima. Ora, diz-se em Mateus 18: é necessário que venham escândalos. Logo, o escândalo não é pecado.

Além disso, nenhum pecado procede de um afeto de piedade, porque a árvore boa não pode dar maus frutos, como se diz em Mateus 7. Ora, algum escândalo procede de um afeto de piedade, pois o Senhor diz a Pedro, em Mateus 16: tu és para mim escândalo; onde diz Jerônimo que o erro do apóstolo, vindo de um afeto de piedade, nunca parece ser incentivo do diabo. Logo, nem todo escândalo é pecado.

Além disso, o escândalo implica um certo tropeço. Ora, nem todo aquele que tropeça cai. Logo, o escândalo pode dar-se sem pecado, que é a queda espiritual.

Mas em sentido contrário está que o escândalo é um dito ou fato menos reto. Ora, algo tem razão de pecado pelo fato de se afastar da retidão. Logo, o escândalo sempre se dá com pecado.

Respondo dizendo que, como já se disse acima, o escândalo é duplo: o passivo, naquele que se escandaliza; e o ativo, naquele que escandaliza, dando ocasião de queda. O escândalo passivo, pois, é sempre pecado naquele que se escandaliza, pois não se escandaliza senão enquanto de algum modo cai com uma queda espiritual, que é o pecado.

Pode, contudo, haver escândalo passivo sem pecado daquele por cujo fato alguém se escandaliza, como quando alguém se escandaliza com o que outro faz bem. Do mesmo modo, também o escândalo ativo é sempre pecado naquele que escandaliza. Porque, ou a própria obra que faz é pecado, ou, se tem aparência de pecado, deve sempre ser deixada por causa da caridade para com o próximo, pela qual cada um se esforça por prover à salvação do próximo; e assim quem não a deixa age contra a caridade.

Pode, contudo, haver escândalo ativo sem pecado do outro que é escandalizado, como se disse acima.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o que se diz, é necessário que venham escândalos, não deve ser entendido de necessidade absoluta, mas de necessidade condicional, pela qual, a saber, é necessário que aconteçam as coisas presabidas ou preanunciadas por Deus, contanto que se tome em sentido composto, como se disse no primeiro livro.

Ou é necessário que aconteçam escândalos por necessidade de fim, porque são úteis para que se manifestem os que são provados.

Ou é necessário que aconteçam escândalos segundo a condição dos homens, que não se guardam dos pecados. Assim como se algum médico, vendo alguns usarem uma dieta indevida, dissesse: é necessário que tais adoeçam; o que se deve entender sob esta condição: se não mudarem a dieta. E de modo semelhante é necessário que aconteçam escândalos se os homens não mudarem a sua má conduta.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que ali escândalo se toma em sentido largo por qualquer impedimento. Pois Pedro queria impedir a paixão de Cristo, por um certo afeto de piedade para com Cristo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que ninguém tropeça espiritualmente sem que seja de algum modo retardado no avanço pelo caminho de Deus, o que se dá ao menos pelo pecado venial.