Artigo 2

Se a prudência da carne é pecado mortal

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que a prudência da carne é pecado mortal. Com efeito, rebelar-se contra a lei divina é pecado mortal, porque por isso se despreza o Senhor. Ora, a prudência da carne não está sujeita à lei de Deus, como se tem em Romanos 8. Logo, a prudência da carne é pecado mortal.

Além disso, todo pecado contra o Espírito Santo é pecado mortal. Ora, a prudência da carne parece ser pecado contra o Espírito Santo, pois não pode estar sujeita à lei de Deus, como se diz em Romanos 8; e assim parece ser pecado irremissível, o que é próprio do pecado contra o Espírito Santo. Logo, a prudência da carne é pecado mortal.

Além disso, ao maior bem opõe-se o maior mal, como se vê no livro VIII da Ética. Ora, a prudência da carne opõe-se à prudência, que é a principal entre as virtudes morais. Logo, a prudência da carne é o principal entre os pecados morais. E assim é pecado mortal.

Em sentido contrário, aquilo que diminui o pecado não implica de si a razão de pecado mortal. Ora, buscar com cautela aquilo que pertence ao cuidado da carne, o que parece pertencer à prudência da carne, diminui o pecado. Logo, a prudência da carne, por sua razão, não implica pecado mortal.

Respondo dizendo que, como acima foi dito, alguém se diz prudente de dois modos: de um modo, absolutamente, a saber, em ordem ao fim de toda a vida; de outro modo, relativamente, a saber, em ordem a algum fim particular, como, por exemplo, se diz que alguém é prudente no comércio ou em coisa semelhante. Se, portanto, a prudência da carne se toma segundo a razão absoluta de prudência, isto é, de modo que no cuidado da carne se constitua o fim último de toda a vida, assim é pecado mortal, porque por isso o homem se afasta de Deus, já que é impossível haver vários fins últimos, como acima se viu.

Se, porém, a prudência da carne se toma segundo a razão de prudência particular, assim a prudência da carne é pecado venial. Sucede, com efeito, às vezes, que alguém se afeiçoa desordenadamente a algum deleite da carne sem se afastar de Deus por pecado mortal, e por isso não constitui o fim de toda a vida no deleite da carne. E assim empregar empenho em conseguir esse deleite é pecado venial, que pertence à prudência da carne. Se, porém, alguém em ato refere o cuidado da carne a um fim honesto, por exemplo, quando alguém se aplica à comida para o sustento do corpo, não se chama prudência da carne, porque assim o homem usa do cuidado da carne como daquilo que é para o fim.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o Apóstolo fala da prudência da carne enquanto o fim de toda a vida humana se constitui nos bens da carne. E assim é pecado mortal.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a prudência da carne não implica pecado contra o Espírito Santo. Pois o que se diz, que não pode estar sujeita à lei de Deus, não deve entender-se como se aquele que tem a prudência da carne não pudesse converter-se e sujeitar-se à lei de Deus, mas sim que a própria prudência da carne não pode estar sujeita à lei de Deus, assim como a injustiça não pode ser justa, nem o calor pode ser frio, embora o quente pudesse tornar-se frio.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que todo pecado se opõe à prudência, assim como a prudência é participada em toda virtude. Mas nem por isso é preciso que qualquer pecado oposto à prudência seja gravíssimo, mas só quando se opõe à prudência em algo máximo.