Artigo 1

Se a adivinhação é pecado

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a adivinhação não é pecado. Com efeito, a adivinhação tira o nome de algo divino. Ora, as coisas divinas pertencem mais à santidade do que ao pecado. Logo, parece que a adivinhação não é pecado.

Além disso, Agostinho diz, no livro Sobre o livre-arbítrio: Quem ousaria dizer que a disciplina é um mal? E ainda: De modo algum diria que alguma inteligência possa ser má. Ora, algumas artes são divinatórias, como se vê pelo Filósofo, no livro Sobre a memória. Parece também que a própria adivinhação pertence a alguma inteligência da verdade. Logo, parece que a adivinhação não é pecado.

Além disso, a inclinação natural não é para algum mal, porque a natureza não inclina senão ao que lhe é semelhante. Ora, por inclinação natural os homens procuram conhecer de antemão os acontecimentos futuros, o que pertence à adivinhação. Logo, a adivinhação não é pecado.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Deuteronômio 18: Não haja quem consulte pitões, nem adivinhos. E no Decreto, XXVI, q. V, diz-se: Os que buscam adivinhações fiquem sujeitos às regras do quinquênio, segundo os graus de penitência definidos.

Respondo dizendo que no nome de adivinhação se entende certa predição das coisas futuras. Ora, as coisas futuras podem ser conhecidas de antemão de dois modos: de um modo, nas suas causas; de outro, em si mesmas. As causas dos futuros, por sua vez, comportam-se de três modos. Umas produzem os seus efeitos necessariamente e sempre. E tais efeitos futuros podem ser conhecidos de antemão com certeza e preditos pela consideração das suas causas, como os astrólogos predizem os eclipses futuros. Outras causas produzem os seus efeitos não necessariamente e sempre, mas na maioria dos casos, falhando, contudo, raramente. E por tais causas os efeitos futuros podem ser conhecidos de antemão, não com certeza, mas por certa conjectura, como os astrólogos, pela consideração das estrelas, podem conhecer de antemão e predizer algumas coisas sobre as chuvas e as secas, e os médicos sobre a saúde ou a morte. Há ainda outras causas que, consideradas em si mesmas, estão indeterminadas para um ou outro lado, o que parece dar-se principalmente com as potências racionais, que se referem aos opostos, segundo o Filósofo. E tais efeitos, ou também alguns efeitos que, na minoria dos casos, acontecem por acaso a partir de causas naturais, não podem ser conhecidos de antemão pela consideração das causas, porque as suas causas não têm inclinação determinada para tais efeitos. E por isso tais efeitos não podem ser conhecidos de antemão senão considerados em si mesmos. Ora, os homens podem considerar tais efeitos em si mesmos somente enquanto estão presentes, como quando o homem vê Sócrates correr ou andar. Mas considerá-los em si mesmos antes que aconteçam é próprio de Deus, o único que, na sua eternidade, vê as coisas futuras como presentes, como se estabeleceu na Primeira Parte; donde se diz em Isaías 41: Anunciai o que há de vir no futuro, e saberemos que vós sois deuses. Se alguém, pois, presumir conhecer de antemão ou predizer de qualquer modo tais coisas futuras, a não ser por revelação de Deus, usurpa manifestamente para si o que é de Deus. E daí alguns são chamados adivinhos; donde diz Isidoro, no livro das Etimologias: Chamam-se adivinhos como que cheios de Deus, pois simulam estar cheios da divindade e, com certa astúcia fraudulenta, conjecturam para os homens as coisas futuras.

Não se chama, pois, adivinhação se alguém predisser aquilo que acontece necessariamente ou na maioria dos casos, o que pode ser conhecido de antemão pela razão humana. Nem tampouco se alguém conhecer outros futuros contingentes por revelação de Deus; pois então não é ele que adivinha, isto é, que faz o que é divino, mas antes recebe o que é divino. Só se diz que alguém adivinha quando usurpa para si de modo indevido a predição dos acontecimentos futuros. Ora, consta que isso é pecado. Donde a adivinhação é sempre pecado. E por isso Jerônimo diz, Sobre Miqueias, que a adivinhação sempre se toma em mau sentido.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que a adivinhação não tira o nome de uma participação ordenada de algo divino, mas de uma usurpação indevida, como foi dito.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que há certas artes para conhecer de antemão os acontecimentos futuros que provêm necessariamente ou com frequência, o que não pertence à adivinhação. Mas para conhecer os outros acontecimentos futuros não há verdadeiras artes ou disciplinas, e sim falazes e vãs, introduzidas pelo engano dos demônios, como diz Agostinho no livro XXI da Cidade de Deus.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o homem tem inclinação natural a conhecer os futuros segundo o modo humano, mas não segundo o modo indevido da adivinhação.