Artigo 7

Se a adivinhação que se faz por augúrios, ômens e outras observações semelhantes das coisas exteriores é ilícita

Quanto ao sétimo, procede-se assim. Parece que a adivinhação que se faz por augúrios, ômens e outras observações semelhantes das coisas exteriores não é ilícita. Com efeito, se fosse ilícita, os homens santos não a usariam. Ora, lê-se de José que atendia aos augúrios; pois se lê em Gênesis 44 que o mordomo de José disse: A taça que furtastes é aquela em que bebe o meu senhor e com a qual costuma tirar augúrios; e ele próprio depois disse a seus irmãos: Acaso ignorais que não há ninguém semelhante a mim na ciência de augurar? Logo, usar de tal adivinhação não é ilícito.

Além disso, as aves conhecem naturalmente algumas coisas acerca dos acontecimentos futuros das estações, segundo aquilo de Jeremias 8: O milhafre no céu conheceu o seu tempo; a rola, a andorinha e a cegonha guardaram o tempo da sua chegada. Ora, o conhecimento natural é infalível e vem de Deus. Logo, usar do conhecimento das aves para conhecer de antemão os futuros, que é augurar, não parece ser ilícito.

Além disso, Gedeão é posto no número dos santos, como se vê em Hebreus 11. Ora, Gedeão usou de um ômen pelo fato de ouvir o relato e a interpretação de um sonho, como se lê em Juízes 7. E do mesmo modo Eliezer, servo de Abraão, como se lê em Gênesis 24. Logo, parece que tal adivinhação não é ilícita.

Mas em sentido contrário está o que se diz em Deuteronômio 18: Não se encontre em ti quem observe os augúrios.

Respondo dizendo que é manifesto que os movimentos ou o garrir das aves, ou quaisquer disposições semelhantes consideradas nas coisas, não são causa de acontecimentos futuros; por isso não se podem conhecer por eles os futuros como pelas suas causas. Resta, pois, que, se por eles se conhecem alguns futuros, isso será enquanto são efeitos de algumas causas que também causam ou conhecem de antemão os acontecimentos futuros. Ora, a causa das operações dos animais irracionais é certo instinto pelo qual são movidos ao modo da natureza; pois não têm o domínio do seu ato. E esse instinto pode proceder de uma dupla causa. De um modo, de uma causa corporal. Com efeito, como os animais irracionais não têm senão a alma sensitiva, cujas potências são todas atos de órgãos corporais, a sua alma está sujeita à disposição dos corpos ambientes, e primordialmente dos celestes. E por isso nada impede que algumas de suas operações sejam sinais dos futuros, enquanto se conformam às disposições dos corpos celestes e do ar ambiente, das quais provêm alguns acontecimentos futuros. Nisto, porém, é preciso considerar duas coisas. Primeiro, que tais operações não se estendam senão ao conhecimento antecipado dos futuros que são causados pelos movimentos dos corpos celestes, como foi dito acima. Segundo, que não se estendam senão ao que de algum modo pode dizer respeito a esses animais. Com efeito, eles obtêm pelos corpos celestes certo conhecimento natural e um instinto para aquilo que é necessário à sua vida, como são as alterações que se fazem pelas chuvas, pelos ventos e coisas semelhantes.

De outro modo, tais instintos são causados por uma causa espiritual. A saber, ou por Deus, como se vê na pomba que desceu sobre Cristo, no corvo que alimentou Elias e no monstro marinho que engoliu e lançou fora Jonas. Ou ainda pelos demônios, que usam dessas operações dos animais irracionais para enredar as almas em opiniões vãs. E a mesma razão parece valer para todas as outras coisas semelhantes, exceto os ômens. Porque as palavras humanas, que se tomam por ômen, não estão sujeitas à disposição das estrelas. São dispostas, porém, segundo a providência divina e, às vezes, segundo a operação dos demônios.

Assim, pois, deve-se dizer que toda adivinhação desse tipo, se se estende além daquilo que pode alcançar segundo a ordem da natureza ou da providência divina, é supersticiosa e ilícita.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que aquilo que José disse, que não havia ninguém semelhante a ele na ciência de augurar, segundo Agostinho, disse-o por gracejo, não a sério, referindo-se talvez ao que o vulgo pensava dele. E assim também falou o seu mordomo.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que essa autoridade fala do conhecimento das aves a respeito do que lhes diz respeito. E para conhecer isso de antemão não é ilícito considerar as suas vozes e os seus movimentos; por exemplo, se alguém, pelo fato de a gralha crocitar com frequência, prediz que logo virá chuva.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Gedeão observou o relato e a explicação do sonho tomando-os por ômen, como ordenados pela providência divina para a sua instrução. E do mesmo modo Eliezer atendeu às palavras da moça, depois de ter feito oração a Deus.