Artigo 8

Se a adivinhação por sortes é ilícita

Quanto ao oitavo, procede-se assim. Parece que a adivinhação por sortes não é ilícita. Porque, sobre aquilo do Salmo: Em vossas mãos estão as minhas sortes, diz a Glosa de Agostinho: A sorte não é coisa má, mas uma coisa que, na dúvida humana, indica a vontade divina.

Além disso, o que se lê ter sido observado pelos santos nas Escrituras não parece ser ilícito. Ora, encontram-se homens santos, tanto no Antigo como no Novo Testamento, que usaram de sortes. Lê-se, com efeito, em Josué 7, que Josué, por preceito do Senhor, puniu pelo juízo das sortes a Acar, que tinha subtraído algo do anátema. Também Saul descobriu por sorte que seu filho Jônatas tinha comido mel, como se lê em 1 Samuel 14. Também Jonas, fugindo da face do Senhor, descoberto por sorte, foi lançado ao mar, como se lê em Jonas 1. Também Zacarias foi designado por sorte para oferecer o incenso, como se lê em Lucas 1. Também Matias foi eleito por sorte pelos apóstolos para o apostolado, como se lê em Atos 1. Logo, parece que a adivinhação por sortes não é ilícita.

Além disso, a luta dos combatentes que se chama monomaquia, isto é, combate singular, e os juízos do fogo e da água, que se chamam vulgares,¹ parecem pertencer às sortes, já que por eles se investigam certas coisas ocultas. Ora, essas coisas não parecem ser ilícitas, porque também de Davi se lê que travou combate singular com o filisteu, como se lê em 1 Samuel 17. Logo, parece que a adivinhação por sortes não é ilícita.

Mas em sentido contrário está o que se diz no Decreto, XXVI, q. V: As sortes com que vós decidis todas as coisas em vossas províncias, que os Padres condenaram, declaramos que não são outra coisa senão adivinhações e malefícios. Por isso queremos que sejam absolutamente condenadas, e não queremos que sejam mais nomeadas entre os cristãos; e, para que não se pratiquem, proibimo-las sob interdito de anátema.

Respondo dizendo que, como foi dito acima, fala-se propriamente de sortes quando se faz algo para que, considerado o seu resultado, se torne conhecido algo oculto. E, se pelo juízo das sortes se procura saber o que se deve dar a cada um, seja uma coisa possuída, seja uma honra ou dignidade, ou uma pena, ou alguma ação, chama-se sorte divisória. Se se indaga o que convém fazer, chama-se sorte consultiva. Se se procura saber o que há de ser, chama-se sorte divinatória. Ora, os atos dos homens que se requerem para as sortes não estão sujeitos à disposição das estrelas, nem tampouco os seus resultados. Por isso, se alguém usa das sortes com a intenção de que esses atos humanos que se requerem para as sortes obtenham o seu efeito segundo a disposição das estrelas, a opinião é vã e falsa e, por consequência, não carece de intromissão dos demônios. Daí que tal adivinhação será supersticiosa e ilícita.

Removida, porém, essa causa, é necessário que o resultado dos atos de sorteio se espere ou da fortuna ou de alguma causa espiritual que o dirija. E, se for da fortuna, o que só pode ter lugar na sorte divisória, não parece ter senão, talvez, o vício da vaidade; como se alguns, não conseguindo dividir algo de comum acordo, quisessem usar das sortes para a divisão, como que expondo à fortuna qual parte cada um recebe.

Se o juízo das sortes se espera de uma causa espiritual, às vezes se espera dos demônios, como se lê em Ezequiel 21, que o rei da Babilônia parou na encruzilhada, à entrada dos dois caminhos, misturando as flechas; interrogou os ídolos, consultou as entranhas. E tais sortes são ilícitas e são proibidas pelos cânones.

Outras vezes se espera de Deus, segundo aquilo de Provérbios 16: As sortes são lançadas no regaço, mas são regidas pelo Senhor. E tal sorte não é, em si, um mal, como diz Agostinho.

Pode, contudo, haver pecado nisso de quatro modos. Primeiro, se se recorre às sortes sem necessidade alguma; pois isso parece pertencer à tentação de Deus. Por isso diz Ambrósio, em Sobre Lucas: Quem é eleito por sorte não é abrangido pelo juízo humano. Segundo, se alguém, mesmo na necessidade, usa das sortes sem reverência. Por isso diz Beda, em Sobre os Atos dos Apóstolos: Se alguns, forçados por alguma necessidade, julgam que se deve consultar a Deus por sortes, a exemplo dos apóstolos, vejam que os próprios apóstolos não o fizeram senão depois de reunida a assembleia dos irmãos e derramadas preces a Deus. Terceiro, se os oráculos divinos são desviados para os negócios terrenos. Por isso diz Agostinho, em Às consultas de Januário: Quanto aos que tiram sortes das páginas do Evangelho, embora seja de desejar que façam antes isso do que correr a consultar os demônios, desagrada-me contudo esse costume de querer desviar os oráculos divinos para os negócios seculares e para a vaidade desta vida. Quarto, se nas eleições eclesiásticas, que devem fazer-se por inspiração do Espírito Santo, alguns usam das sortes. Por isso, como diz Beda em Sobre os Atos dos Apóstolos, Matias, ordenado antes de Pentecostes, é buscado por sorte, isto é, porque ainda não fora derramada na Igreja a plenitude do Espírito Santo; mas os sete diáconos foram depois ordenados não por sorte, mas por eleição dos discípulos. Coisa diversa se dá nas dignidades temporais, que se ordenam a dispor as coisas terrenas; em cuja eleição muitas vezes os homens usam das sortes, assim como também na divisão das coisas temporais.

Mas, se urge a necessidade, é lícito, com a devida reverência, implorar pelas sortes o juízo divino. Por isso Agostinho diz, na carta a Honorato: Se entre os ministros de Deus houver disputa sobre quais deles devem ficar no tempo da perseguição, para que a Igreja não seja abandonada pela fuga de todos, e quais devem fugir, para que não seja abandonada pela morte de todos, se essa disputa não puder terminar de outro modo, segundo me parece, os que hão de ficar e os que hão de fugir devem ser escolhidos por sorte. E no livro I de Sobre a doutrina cristã diz: Se tivesses de sobra alguma coisa que se devesse dar a quem não a tivesse, e não se pudesse dar a dois; se te aparecessem dois, nenhum dos quais superasse o outro em indigência ou em alguma relação de necessidade para contigo, nada farias de mais justo do que escolher por sorte a quem se havia de dar o que não se podia dar a ambos.

E com isso fica clara a resposta ao primeiro e ao segundo.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o juízo do ferro em brasa ou da água fervente se ordena, de fato, à investigação de algum pecado oculto por algo que o homem faz, e nisso convém com as sortes; mas, enquanto se espera um efeito miraculoso de Deus, excede a razão comum das sortes. Por isso tal juízo se torna ilícito: tanto porque se ordena a julgar coisas ocultas, que estão reservadas ao juízo divino, quanto também porque tal juízo não está sancionado pela autoridade divina. Por isso, em II, q. V, num decreto do papa Estêvão, se diz: Os sagrados cânones não admitem que se extorqua a confissão de quem quer que seja pela prova do ferro em brasa ou da água fervente; e o que não foi sancionado pelo ensinamento dos santos Padres não se deve presumir por invenção supersticiosa. Pois foi concedido ao nosso governo julgar, tendo diante dos olhos o temor de Deus, os delitos tornados públicos por confissão espontânea ou pela comprovação de testemunhas. Mas as coisas ocultas e desconhecidas devem ser deixadas àquele que é o único que conhece os corações dos filhos dos homens. E a mesma razão parece valer para a lei dos duelos, exceto que se aproxima mais da razão comum das sortes, enquanto aí não se espera um efeito miraculoso; a não ser, talvez, quando os combatentes são muito desiguais em força ou em arte.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Os juízos “vulgares” são os ordálios, ou “juízos de Deus”, da Idade Média (o ferro em brasa, a água fervente ou fria), que, com o duelo judiciário, formavam a chamada purgação vulgar, em oposição à purgação canônica, feita por juramento. O IV Concílio de Latrão (1215) proibiu os clérigos de os abençoarem. ↩