Artigo 3

Se a soberba está no irascível como em seu sujeito

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a soberba não está no irascível como em seu sujeito. Com efeito, diz Gregório, no livro XXIII das Morais: o inchaço da mente é obstáculo à verdade, porque, enquanto incha, obscurece. Ora, o conhecimento da verdade não pertence ao irascível, mas à potência racional. Logo, a soberba não está no irascível.

Ademais, Gregório diz, no livro XXIV das Morais, que os soberbos não consideram a vida daqueles a quem, humilhando-se, se poriam abaixo, mas daqueles a quem, ensoberbecendo-se, se antepõem; e assim a soberba parece proceder de uma consideração indevida. Ora, a consideração não pertence ao irascível, mas antes ao racional. Logo, a soberba não está no irascível, mas antes no racional.

Ademais, a soberba busca a excelência não só nas coisas sensíveis, mas também nas coisas espirituais e inteligíveis. E ela consiste principalmente no desprezo de Deus, segundo aquilo de Eclesiástico 10: o princípio da soberba do homem é apostatar de Deus. Ora, o irascível, sendo parte do apetite sensitivo, não pode estender-se a Deus e às coisas inteligíveis. Logo, a soberba não pode estar no irascível.

Ademais, como se diz no livro das Sentenças de Próspero, a soberba é o amor da própria excelência. Ora, o amor não está no irascível, mas no concupiscível. Logo, a soberba não está no irascível.

Mas, em contrário, está que Gregório, no livro II das Morais, põe contra a soberba o dom de temor. Ora, o temor pertence ao irascível. Logo, a soberba está no irascível.

Respondo dizendo que o sujeito de qualquer virtude ou vício deve ser investigado a partir do seu objeto próprio; pois o objeto do hábito ou do ato não pode ser outro senão o objeto da potência que é sujeito de ambos. Ora, o objeto próprio da soberba é o árduo; pois ela é o apetite da própria excelência, como foi dito. Por isso é preciso que a soberba pertença de algum modo à potência irascível. Mas o irascível pode tomar-se de dois modos. De um modo, propriamente. E assim é parte do apetite sensitivo, assim como também a ira, tomada propriamente, é certa paixão do apetite sensitivo. De outro modo, o irascível pode tomar-se mais amplamente, de modo que pertença também ao apetite intelectivo, ao qual às vezes também se atribui a ira, a saber, enquanto atribuímos ira a Deus e aos Anjos, não segundo a paixão, mas segundo o juízo da justiça de quem julga. E, contudo, o irascível assim dito em sentido comum não é potência distinta do concupiscível, como fica claro pelo que foi dito na Primeira Parte.

Se, pois, o árduo que é objeto da soberba fosse somente algo sensível, a que pudesse tender o apetite sensitivo, seria preciso que a soberba estivesse no irascível que é parte do apetite sensitivo. Mas, porque o árduo que a soberba considera se encontra comumente tanto nas coisas sensíveis quanto nas espirituais, é necessário dizer que o sujeito da soberba é o irascível, não só tomado propriamente, enquanto é parte do apetite sensitivo, mas também tomado de modo mais comum, enquanto se encontra no apetite intelectivo. Por isso também nos demônios se põe a soberba.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o conhecimento da verdade é duplo. Um, puramente especulativo. E a este a soberba impede indiretamente, subtraindo a causa. Pois o soberbo nem sujeita a Deus o seu intelecto, para receber dele o conhecimento da verdade, segundo aquilo de Mateus 11: escondeste estas coisas aos sábios e prudentes, isto é, aos soberbos, que a si mesmos se parecem sábios e prudentes, e as revelaste aos pequeninos, isto é, aos humildes. Nem tampouco se dignam aprender dos homens, quando, no entanto, se diz em Eclesiástico 6: se inclinares o teu ouvido. A saber, ouvindo humildemente, receberás a doutrina.

O outro é o conhecimento afetivo da verdade. E a tal conhecimento da verdade a soberba impede diretamente. Porque os soberbos, enquanto se deleitam na própria excelência, enfastiam-se da excelência da verdade; como diz Gregório, no livro XXIII das Morais, que os soberbos, mesmo percebendo pela inteligência certas coisas secretas, não podem experimentar a sua doçura; e, se sabem como são, ignoram que sabor têm. Por isso também se diz em Provérbios 11: onde há humildade, aí há sabedoria.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, como foi dito acima, a humildade atende à regra da reta razão, segundo a qual alguém tem verdadeira estima de si. A soberba, porém, não atende a essa regra da reta razão, mas estima de si coisas maiores do que são. O que acontece pelo apetite desordenado da própria excelência, porque o que alguém deseja veementemente facilmente o crê. E daí também o seu apetite se dirige a coisas mais altas do que lhe convêm. Por isso, tudo o que contribui para que alguém se julgue acima do que é induz o homem à soberba. Uma dessas coisas é que alguém considere as deficiências dos outros; assim como, ao contrário, Gregório diz, no mesmo lugar, que os homens santos, pela consideração das virtudes, preferem cada um os outros a si. Disso, pois, não se tem que a soberba esteja no racional, mas que alguma causa dela exista na razão.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a soberba não está só no irascível enquanto é parte do apetite sensitivo, mas enquanto o irascível se toma de modo mais comum, como foi dito.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, como diz Agostinho no livro XIV da Cidade de Deus, o amor precede todas as outras afeições do ânimo e é a causa delas. Por isso pode ser posto em lugar de qualquer das outras afeições. E segundo isso se diz que a soberba é o amor da própria excelência, enquanto do amor é causada a presunção desordenada de superar os outros, o que pertence propriamente à soberba.