Artigo 2

Se é lícito recusar definitivamente o episcopado imposto

Quanto ao segundo, procede-se assim. Parece que é lícito recusar definitivamente o episcopado imposto. Pois, como diz Gregório, na Regra pastoral, Isaías, desejando ser útil ao próximo pela vida ativa, deseja o ofício da pregação; Jeremias, porém, desejando aderir assiduamente, pela contemplação, ao amor do Criador, resiste para não ser enviado a pregar. Ora, ninguém peca se não quer deixar o que é melhor para aderir ao que é menos bom. Logo, como o amor de Deus sobrepuja a dileção do próximo, e a vida contemplativa é preferida à vida ativa, como fica claro pelo que foi dito acima, parece que não peca quem recusa definitivamente o episcopado.

Além disso, como diz Gregório, é muito difícil que alguém possa saber-se purificado, e ninguém deve, não purificado, aproximar-se dos sagrados ministérios. Se, pois, alguém não se sente purificado, por mais que se lhe imponha o ofício episcopal, não deve aceitá-lo.

Além disso, Jerônimo diz do bem-aventurado Marcos, no prólogo sobre Marcos, que se conta que, depois de abraçar a fé, amputou o próprio polegar, para ser tido por inapto ao sacerdócio. E, semelhantemente, alguns fazem voto de nunca aceitar o episcopado. Ora, é da mesma razão pôr impedimento a algo e recusá-lo definitivamente. Logo, parece que alguém pode, sem pecado, recusar definitivamente o episcopado.

Mas, em sentido contrário, está o que diz Agostinho, a Eudóxio: Se a Igreja, vossa mãe, desejar algum serviço vosso, nem o aceiteis com ávida soberba, nem o rejeiteis por complacente preguiça. E depois acrescenta: Nem anteponhais o vosso ócio às necessidades da Igreja; se, quando ela estava dando à luz, nenhum dos bons quisesse servi-la, não teríeis encontrado como nascer.

Respondo dizendo que, na aceitação do episcopado, duas coisas devem ser consideradas: primeiro, o que convém ao homem desejar segundo a própria vontade; segundo, o que convém ao homem fazer segundo a vontade de outro. Quanto à própria vontade, convém ao homem aplicar-se principalmente à própria salvação; mas que vise à salvação dos outros, isto lhe convém por disposição de outro que tem poder, como fica claro pelo que foi dito acima. Por isso, assim como pertence à desordem da vontade que alguém, por movimento próprio, se lance a ser posto à frente do governo dos outros, assim também pertence à desordem da vontade que alguém, contra a determinação do superior, recuse de todo e em definitivo o referido ofício de governo, por dois motivos.

Primeiro, porque isto repugna à caridade para com o próximo, a cuja utilidade cada um deve expor-se conforme o lugar e o tempo. Por isso, diz Agostinho, no livro XIX de A Cidade de Deus, que a necessidade da caridade aceita a ocupação justa. Segundo, porque isto repugna à humildade, pela qual alguém se submete às ordens dos superiores. Por isso, diz Gregório, na Regra pastoral, que a humildade é verdadeira aos olhos de Deus quando não se obstina em rejeitar aquilo que se lhe ordena assumir com proveito.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, embora, falando simples e absolutamente, a vida contemplativa seja melhor que a ativa, e o amor de Deus melhor que a dileção do próximo, contudo, por outro lado, o bem da multidão deve ser preferido ao bem de um só. Por isso, Agostinho diz, nas palavras citadas: Nem anteponhais o vosso ócio às necessidades da Igreja. Sobretudo porque também isto mesmo pertence ao amor de Deus: que alguém dispense às ovelhas de Cristo o cuidado pastoral. Por isso, sobre aquilo de João 21, apascenta as minhas ovelhas, diz Agostinho: Seja ofício do amor apascentar o rebanho do Senhor, assim como foi indício do temor negar o Pastor.

Semelhantemente também, os prelados não são transferidos à vida ativa de modo a abandonarem a contemplativa. Por isso, diz Agostinho, no livro XIX de A Cidade de Deus, que, se for imposto o fardo do ofício pastoral, nem assim se deve abandonar o deleite da verdade, isto é, o que se tem na contemplação.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que ninguém está obrigado a obedecer ao prelado em algo ilícito, como fica claro pelo que foi dito acima sobre a obediência. Pode, pois, acontecer que aquele a quem se impõe o ofício de prelado sinta em si algo pelo qual não lhe seja lícito aceitar a prelazia. Ora, este impedimento às vezes pode ser removido por aquele mesmo a quem se impõe o cuidado pastoral, por exemplo, se tem o propósito de pecar, que pode abandonar. E por isso não fica escusado de estar obrigado, em definitivo, a obedecer ao prelado que lho impõe. Às vezes, porém, o impedimento que lhe torna ilícito o ofício pastoral não pode ser removido por ele mesmo, mas pelo prelado que o impõe, por exemplo, se é irregular ou excomungado. E então deve mostrar a sua falta ao prelado que o impõe, e, se este quiser remover o impedimento, está obrigado a obedecer humildemente. Por isso, em Êxodo 4, tendo dito Moisés: Rogo-vos, Senhor, não sou eloquente desde ontem e anteontem, o Senhor lhe respondeu: Eu estarei na tua boca e te ensinarei o que hás de falar. Às vezes, porém, o impedimento não pode ser removido nem por quem impõe nem por aquele a quem se impõe, como quando o arcebispo não pode dispensar da irregularidade. Por isso, o súdito não está obrigado a obedecer-lhe para aceitar o episcopado, ou mesmo as ordens sacras, se for irregular.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aceitar o episcopado não é de si necessário à salvação, mas torna-se necessário pelo preceito do superior. Ora, às coisas que assim são necessárias à salvação, pode alguém licitamente pôr impedimento antes que seja dado o preceito; do contrário, não seria lícito a alguém passar a segundas núpcias, para não ficar por isso impedido de receber o episcopado ou a ordem sacra. Mas isto não seria lícito nas coisas que por si são de necessidade para a salvação. Por isso, o bem-aventurado Marcos não agiu contra um preceito amputando o próprio dedo, embora seja crível que o fez por instinto do Espírito Santo, sem o qual não é lícito a ninguém pôr as mãos em si mesmo. Quem, porém, faz voto de não aceitar o episcopado, se com isso pretende obrigar-se a não o aceitar nem mesmo por obediência ao prelado superior, faz voto ilícito. Se, porém, pretende obrigar-se a, quanto depende de si, não buscar o episcopado nem aceitá-lo, a não ser diante de necessidade iminente, o voto é lícito, porque promete fazer o que convém ao homem fazer.