Artigo 1

Se convém à pessoa divina assumir uma natureza criada

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que não convém à pessoa divina assumir uma natureza criada. Pois a pessoa divina significa algo sumamente perfeito. Ora, perfeito é aquilo a que nada se pode acrescentar. Portanto, como assumir significa como que tomar para si, de modo que o assumido se acrescente àquele que assume, parece que não convém à pessoa divina assumir uma natureza criada.

Além disso, aquilo a que algo é assumido comunica-se de certo modo àquilo que nele é assumido, assim como a dignidade se comunica àquele que é elevado à dignidade. Ora, pertence à razão de pessoa ser incomunicável, como foi dito na Primeira Parte. Logo, não convém à pessoa divina assumir, que é tomar para si.

Além disso, a pessoa é constituída pela natureza. Ora, é inconveniente que o constituído assuma aquilo que o constitui, porque o efeito não age sobre sua causa. Logo, não convém à pessoa assumir a natureza.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro A fé a Pedro: Aquele Deus, isto é, o Unigênito, recebeu em sua pessoa a forma, isto é, a natureza de servo. Ora, Deus Unigênito é pessoa. Logo, compete à pessoa receber uma natureza, o que é assumir.

Respondo que no termo “assunção” estão implicados dois elementos, a saber, o princípio do ato e o termo; pois assumir significa como que tomar algo para si. Ora, a pessoa é tanto o princípio quanto o termo dessa assunção. É o princípio porque agir compete propriamente à pessoa, e essa assunção da carne se realizou pela ação divina. Do mesmo modo, a pessoa é também o termo dessa assunção, porque, como foi dito acima, a união se realizou na pessoa, não na natureza. Assim, fica claro que compete de modo mais próprio à pessoa assumir a natureza.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que, sendo a pessoa divina infinita, nada se pode acrescentar a ela. Por isso Cirilo diz, na carta sinodal do Concílio de Éfeso: Não entendemos o modo da união como justaposição. Assim também, na união do homem com Deus que se realiza pela graça da adoção, nada se acrescenta a Deus, mas aquilo que é divino é acrescentado ao homem. Por isso, não é Deus, mas o homem que é aperfeiçoado.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a pessoa é chamada incomunicável enquanto não pode ser predicada de vários supósitos. Nada impede, porém, que várias coisas sejam predicadas da pessoa. Por isso, não contraria a razão de pessoa comunicar-se de tal modo que subsista em várias naturezas. Pois também em uma pessoa criada podem concorrer acidentalmente várias naturezas, assim como na pessoa de um homem se encontram quantidade e qualidade. Mas é próprio da pessoa divina, por sua infinitude, que nela se dê uma concorrência de naturezas, não acidentalmente, mas segundo a subsistência.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, como foi dito acima, a natureza humana não constitui a pessoa divina em sentido absoluto, mas a constitui enquanto recebe sua denominação de tal natureza. Pois o Filho de Deus não recebe da natureza humana o ser em sentido absoluto, uma vez que existe desde a eternidade, mas somente o ser homem. Segundo a natureza divina, porém, a pessoa divina é constituída em sentido absoluto. Por isso, não se diz que a pessoa divina assume a natureza divina, mas a humana.