Artigo 1

Se a carne de Cristo foi tomada de Adão

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que a carne de Cristo não foi tomada de Adão. Pois o Apóstolo diz em 1 Coríntios 15: O primeiro homem, da terra, é terreno; o segundo homem, do céu, é celeste. Ora, o primeiro homem é Adão; o segundo homem é Cristo. Logo, Cristo não procede de Adão, mas tem uma origem distinta da dele.

Além disso, a concepção de Cristo devia ser sumamente milagrosa. Ora, é maior milagre formar o corpo de um homem do limo da terra do que de matéria humana proveniente de Adão. Logo, parece que não foi conveniente Cristo ter assumido carne de Adão. Portanto, parece que o corpo de Cristo não devia ser formado da massa do gênero humano derivada de Adão, mas de alguma outra matéria.

Além disso, o pecado entrou neste mundo por um só homem, isto é, Adão, porque todos os povos pecaram originalmente nele, como fica evidente em Romanos 5. Ora, se o corpo de Cristo tivesse sido tomado de Adão, também ele teria estado originalmente em Adão quando este pecou. Logo, teria contraído o pecado original. Isso não convinha à pureza de Cristo. Portanto, o corpo de Cristo não foi formado de matéria tomada de Adão.

Em sentido contrário, o Apóstolo diz em Hebreus 2: De modo algum assume os anjos, isto é, o Filho de Deus, mas assume a descendência de Abraão. Ora, a descendência de Abraão foi tomada de Adão. Logo, o corpo de Cristo foi formado de matéria tomada de Adão.

Respondo: deve-se dizer que Cristo assumiu a natureza humana para purificá-la da corrupção. Ora, a natureza humana só precisava de purificação enquanto estava contaminada pela origem viciada pela qual descendia de Adão. Por isso foi conveniente que tomasse carne de matéria derivada de Adão, para que a própria natureza fosse curada por sua assunção.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que o segundo homem, isto é, Cristo, é dito ser do céu não quanto à matéria de seu corpo, mas quanto ao poder que formou seu corpo, ou também quanto à sua própria divindade. Segundo a matéria, porém, o corpo de Cristo foi terreno, assim como o corpo de Adão.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como foi dito acima, o mistério da Encarnação de Cristo é algo milagroso, não enquanto ordenado à confirmação da fé, mas enquanto artigo de fé. Por isso, no mistério da Encarnação, não se busca o que constitui maior milagre, como nos milagres realizados para a confirmação da fé, mas o que é mais conveniente à sabedoria divina e mais proveitoso à salvação humana, o que se requer em tudo aquilo que pertence à fé.

Ou pode-se dizer que, no mistério da Encarnação, o milagre não é considerado somente a partir da matéria da concepção, mas sobretudo a partir do modo da concepção e do parto, pois uma virgem concebeu e deu à luz Deus.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, como foi dito acima, o corpo de Cristo esteve em Adão segundo a substância corpórea, pois a própria matéria corporal do corpo de Cristo derivou de Adão; não esteve ali, porém, segundo a razão seminal, porque não foi concebido de sêmen masculino.¹ Por isso não contraiu o pecado original como os demais, que derivam de Adão pela via do sêmen masculino.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Razão seminal” designa aqui o princípio ativo da geração, distinguido da matéria corporal transmitida pelos antepassados. ↩