Artigo 5

Se a carne de Cristo foi concebida do sangue puríssimo da Virgem

Quanto ao quinto artigo, assim se procede. Parece que a carne de Cristo não foi concebida do sangue puríssimo da Virgem. Pois se diz na oração da coleta que Deus quis que seu Verbo tomasse carne da Virgem. Ora, a carne difere do sangue. Logo, o corpo de Cristo não foi tomado do sangue da Virgem.

Além disso, assim como a mulher foi formada milagrosamente do homem, também o corpo de Cristo foi formado milagrosamente da Virgem. Ora, não se diz que a mulher foi formada do sangue do homem, mas de sua carne e de seus ossos, conforme se diz em Gênesis 2: Esta, agora, é osso dos meus ossos e carne da minha carne. Logo, parece que também o corpo de Cristo não devia ser formado do sangue da Virgem, mas de sua carne e de seus ossos.

Além disso, o corpo de Cristo era da mesma espécie que os corpos dos outros homens. Ora, os corpos dos outros homens não se formam do sangue puríssimo, mas do sêmen e do sangue menstrual. Logo, parece que também o corpo de Cristo não foi concebido do sangue puríssimo da Virgem.

Em sentido contrário, o Damasceno diz, no livro III, que o Filho de Deus constituiu para si, do sangue casto e puríssimo da Virgem, uma carne animada por uma alma racional.

Respondo que, como se disse acima, na concepção de Cristo foi segundo a condição da natureza o fato de ter nascido de uma mulher, mas acima da condição da natureza o fato de ter nascido de uma virgem. Ora, pertence à condição natural que, na geração de um animal, a fêmea forneça a matéria, e que da parte do macho esteja o princípio ativo da geração, como prova o Filósofo no livro A geração dos animais. Mas a mulher que concebe de um homem não é virgem. Por isso, pertence ao modo sobrenatural da geração de Cristo que o princípio ativo daquela geração tenha sido o poder sobrenatural divino; ao modo natural de sua geração, porém, pertence que a matéria da qual seu corpo foi concebido seja conforme à matéria que as outras mulheres fornecem para a concepção da prole. Ora, essa matéria, segundo o Filósofo no livro A geração dos animais, é o sangue da mulher, não qualquer sangue, mas aquele que, pela potência geradora da mãe, foi levado a uma digestão mais completa, para ser matéria apta à concepção.¹ Por isso, de tal matéria foi concebido o corpo de Cristo.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, sendo a bem-aventurada Virgem da mesma natureza que as outras mulheres, consequentemente tinha carne e ossos da mesma natureza. Ora, a carne e os ossos das outras mulheres são partes atuais do corpo, das quais se constitui a integridade corporal; por isso não podem ser retirados sem corrupção ou diminuição do corpo. Mas Cristo, que viera restaurar o que estava corrompido, não devia causar corrupção ou diminuição alguma à integridade de sua mãe. Por isso, o corpo de Cristo não devia ser formado da carne ou dos ossos da Virgem, mas de seu sangue, que ainda não é uma parte em ato, mas é o todo em potência, como se diz no livro A geração dos animais. E assim se diz que tomou carne da Virgem, não porque a matéria de seu corpo fosse carne em ato, mas sangue, que é carne em potência.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que, como se disse na Primeira Parte, Adão, por ter sido constituído como certo princípio da natureza humana, tinha em seu corpo algo de carne e de osso que não pertencia à sua integridade pessoal, mas apenas à sua condição de princípio da natureza humana. E disso foi formada a mulher, sem prejuízo para o homem. Mas nada de semelhante havia no corpo da Virgem, do qual o corpo de Cristo pudesse ser formado sem corrupção do corpo materno.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que o sêmen da mulher não é apto à geração, mas é algo imperfeito no gênero do sêmen, que não pôde ser levado à plena perfeição do sêmen por causa da imperfeição da potência feminina. Por isso, tal sêmen não é matéria necessariamente exigida para a concepção, como diz o Filósofo no livro A geração dos animais. E assim não esteve presente na concepção de Cristo, sobretudo porque, embora seja imperfeito no gênero do sêmen, é emitido com certa concupiscência, assim como o sêmen do homem; naquela concepção virginal, porém, a concupiscência não podia ter lugar. Por isso o Damasceno diz que o corpo de Cristo não foi concebido seminalmente. O sangue menstrual, porém, que as mulheres expelem a cada mês, tem certa impureza natural de corrupção, assim como os demais resíduos de que a natureza não precisa e que, por isso, expele. Ora, o ser concebido não se forma desse sangue menstrual sujeito à corrupção, que a natureza rejeita; este é, antes, um resíduo daquele sangue puro que, por certa digestão, foi preparado para a concepção, como mais puro e perfeito que o restante do sangue. Contudo, na concepção dos outros homens, esse sangue tem a impureza do desejo carnal, enquanto, pela própria união do homem e da mulher, é atraído para o lugar adequado à geração. Isso, porém, não ocorreu na concepção de Cristo, porque, pela operação do Espírito Santo, tal sangue foi reunido no útero da Virgem e dele se formou a prole. Por isso se diz que o corpo de Cristo foi formado do sangue castíssimo e puríssimo da Virgem.

Footnotes

1. Nota do tradutor: “Digestão” designa aqui, na fisiologia aristotélica, a elaboração e transformação dos humores corporais, em sentido mais amplo que o uso atual do termo. ↩