Artigo 1

Se o nascimento convém mais à natureza que à pessoa

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o nascimento convém mais à natureza que à pessoa. Pois Agostinho diz, no livro A fé a Pedro: A natureza eterna e divina não poderia ser concebida e nascer da natureza humana senão segundo a verdade da natureza humana. Assim, portanto, convém à natureza divina ser concebida e nascer em razão da natureza humana. Logo, com muito mais razão isso convém à natureza humana.

Além disso, segundo o Filósofo, no livro V da Metafísica, a palavra “natureza” deriva de “nascer”. Ora, as denominações se dão segundo uma correspondência de semelhança. Logo, parece que o nascimento pertence mais à natureza que à pessoa.

Além disso, nasce propriamente aquilo que começa a existir pelo nascimento. Ora, pelo nascimento de Cristo não começou a existir a pessoa de Cristo, mas sua natureza humana. Logo, parece que o nascimento pertence propriamente à natureza, não à pessoa.

Em sentido contrário, Damasceno diz, no livro III: O nascimento pertence à hipóstase, não à natureza.

Respondo que o nascimento pode ser atribuído a algo de dois modos: de um modo, como a seu sujeito; de outro, como a seu termo. Como a seu sujeito, é atribuído àquilo que nasce. Ora, isso é propriamente a hipóstase, não a natureza. Pois, como nascer é certo modo de ser gerado, assim como algo é gerado para que exista, também algo nasce para que exista. Ora, o ser pertence propriamente à coisa subsistente, pois a forma que não subsiste só é dita existir porque por ela algo existe. A pessoa, porém, ou hipóstase, é significada como subsistente, enquanto a natureza é significada como a forma na qual algo subsiste. Por isso, o nascimento é atribuído à pessoa ou hipóstase, como ao sujeito próprio do nascer, e não à natureza.

Mas, como a seu termo, o nascimento é atribuído à natureza. Pois o termo da geração e de todo nascimento é a forma. Ora, a natureza é significada como forma. Por isso, o nascimento é chamado caminho para a natureza, como fica claro pelo Filósofo, no livro II da Física, pois a intenção da natureza tem por termo a forma, ou natureza da espécie.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que, por causa da identidade que existe em Deus entre a natureza e a hipóstase, às vezes se emprega “natureza” no lugar de “pessoa” ou “hipóstase”. É nesse sentido que Agostinho diz que a natureza divina foi concebida e nasceu, porque a pessoa do Filho foi concebida e nasceu segundo a natureza humana.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que nenhum movimento ou mudança recebe sua denominação do sujeito que é movido, mas do termo do movimento, do qual recebe sua espécie. Por isso, o nascimento não recebe sua denominação da pessoa que nasce, mas da natureza na qual o nascimento termina.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, propriamente falando, a natureza não começa a existir; antes, a pessoa começa a existir em alguma natureza. Pois, como foi dito, a natureza é significada como aquilo pelo qual algo existe, enquanto a pessoa é significada como aquela que tem o ser subsistente.