Artigo 1

Se o nascimento de Cristo devia ser manifesto a todos

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que o nascimento de Cristo devia ser manifesto a todos. Pois o cumprimento deve corresponder à promessa. Ora, acerca da promessa da vinda de Cristo, diz-se no Salmo: Deus virá manifestamente. Mas ele veio pelo nascimento segundo a carne. Logo, parece que seu nascimento devia ser manifesto ao mundo inteiro.

Além disso, diz-se em 1 Timóteo 1: Cristo veio a este mundo para salvar os pecadores. Ora, isso só se realiza na medida em que a graça de Cristo lhes é manifestada, segundo aquelas palavras de Tito 2: Apareceu a graça de Deus, nosso Salvador, a todos os homens, ensinando-nos a renunciar à impiedade e aos desejos mundanos e a viver neste mundo com sobriedade, piedade e justiça. Logo, parece que o nascimento de Cristo devia ser manifesto a todos.

Além disso, Deus é, acima de tudo, inclinado a usar de misericórdia, segundo aquelas palavras do Salmo: Suas misericórdias estão acima de todas as suas obras. Ora, na segunda vinda, em que julgará com justiça, ele virá manifesto a todos, segundo aquelas palavras de Mateus 24: Assim como o relâmpago sai do oriente e aparece até o ocidente, assim será a vinda do Filho do homem. Logo, com muito mais razão a primeira vinda, em que nasceu no mundo segundo a carne, devia ser manifesta a todos.

Em sentido contrário, diz-se em Isaías 45: Vós sois um Deus escondido, o Santo de Israel, o Salvador. E em Isaías 53: Seu rosto estava como que escondido e desprezado.

Respondo que o nascimento de Cristo não devia ser manifesto indistintamente a todos. Primeiro, porque isso teria impedido a redenção humana, que se realizou por sua cruz; pois, como se diz em 1 Coríntios 2, se o tivessem conhecido, nunca teriam crucificado o Senhor da glória.

Segundo, porque isso teria diminuído o mérito da fé, pela qual ele viera justificar os homens, segundo aquelas palavras de Romanos 3: A justiça de Deus pela fé em Jesus Cristo. Pois, se, ao nascer Cristo, seu nascimento se tornasse conhecido de todos por sinais manifestos, já se eliminaria a razão de ser da fé, que é a prova das coisas que não aparecem, como se diz em Hebreus 11.

Terceiro, porque isso teria posto em dúvida a verdade de sua humanidade. Por isso, Agostinho diz, na carta a Volusiano: Se ele não passasse pelas diversas idades, da infância à juventude, se não tomasse alimento nem dormisse, não confirmaria uma opinião errônea, de modo que de maneira alguma se acreditasse que assumira um verdadeiro homem e, ao fazer tudo de modo admirável, não retiraria aquilo que fez por misericórdia?

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que essa autoridade se entende da vinda de Cristo para o juízo, conforme a explicação da Glosa nesse lugar.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que todos os homens deviam ser instruídos, para a salvação, acerca da graça de Deus Salvador, não no momento de seu nascimento, mas depois, com o passar do tempo, após ele ter realizado a salvação no meio da terra. Por isso, depois de sua paixão e ressurreição, disse aos discípulos, em Mateus 28: Ide, ensinai todas as nações.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que, para o juízo, é necessário que se conheça a autoridade do juiz; por isso, é preciso que a vinda de Cristo para o juízo seja manifesta. Mas a primeira vinda foi para a salvação de todos, que se realiza pela fé, a qual diz respeito às coisas que não aparecem. Por isso, a primeira vinda de Cristo devia ser oculta.