Artigo 3

Se Cristo esteve inteiro nos infernos

Quanto ao terceiro artigo, assim se procede. Parece que Cristo não esteve inteiro nos infernos. Com efeito, o corpo de Cristo é uma parte dele. Ora, o corpo de Cristo não esteve nos infernos. Logo, Cristo inteiro não esteve nos infernos.

Além disso, nada cujas partes estejam separadas umas das outras pode ser chamado inteiro. Ora, o corpo e a alma, que são partes da natureza humana, ficaram separados um do outro depois da morte, como foi dito acima. E ele desceu aos infernos estando morto. Logo, não pôde estar inteiro nos infernos.

Além disso, diz-se que está inteiro em um lugar aquilo de que nada está fora desse lugar. Ora, algo de Cristo estava fora dos infernos, porque tanto o corpo estava no sepulcro como a divindade estava em toda parte. Logo, Cristo não esteve inteiro nos infernos.

Em sentido contrário, Agostinho diz, no livro sobre o Símbolo: O Filho inteiro junto do Pai, inteiro no céu, inteiro na terra, inteiro no seio da Virgem, inteiro na cruz, inteiro nos infernos, inteiro no paraíso, no qual introduziu o ladrão.

Respondo que, como é evidente pelo que foi dito na Primeira Parte, o gênero masculino se refere à hipóstase ou pessoa, ao passo que o gênero neutro diz respeito à natureza.¹ Ora, na morte de Cristo, embora a alma tenha sido separada do corpo, nenhum dos dois foi separado da pessoa do Filho de Deus, como foi dito acima. Por isso, durante aqueles três dias da morte de Cristo, deve-se dizer que Cristo inteiro esteve no sepulcro, porque a pessoa inteira esteve ali pelo corpo a ela unido; e, igualmente, esteve inteiro nos infernos, porque a pessoa inteira de Cristo esteve ali em razão da alma a ela unida; também Cristo inteiro estava então em toda parte, em razão da natureza divina.

Quanto à primeira objeção, deve-se dizer que o corpo que então estava no sepulcro não é parte da pessoa incriada, mas da natureza assumida. Por isso, o fato de o corpo de Cristo não ter estado nos infernos não exclui que Cristo inteiro tenha estado ali, mas mostra que não esteve ali tudo o que pertence à natureza humana.

Quanto à segunda objeção, deve-se dizer que a alma e o corpo unidos constituem a totalidade da natureza humana, mas não a totalidade da pessoa divina. Por isso, desfeita pela morte a união da alma e do corpo, Cristo permaneceu inteiro, mas a natureza humana não permaneceu em sua totalidade.

Quanto à terceira objeção, deve-se dizer que a pessoa de Cristo está inteira em qualquer lugar, mas não totalmente, porque não é circunscrita por lugar algum. Nem sequer todos os lugares tomados em conjunto podem conter sua imensidade. Pelo contrário, ele próprio, em sua imensidade, contém todas as coisas. Ora, é nas coisas que estão em um lugar corporalmente e por circunscrição que vale a afirmação de que, se algo está inteiro em algum lugar, nada dele está fora. Mas isso não se aplica a Deus. Por isso, Agostinho diz, no sermão sobre o Símbolo: Não dizemos que Cristo está inteiro em toda parte segundo diversos tempos ou lugares, de modo que agora esteja inteiro aqui e em outro momento inteiro em outro lugar, mas de modo que esteja sempre inteiro em toda parte.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim distingue totus, masculino, referido aqui à pessoa inteira, de totum, neutro, referido à totalidade da natureza ou de seus componentes. Essa distinção não tem correspondência gramatical direta em português. ↩