Artigo 7

Se se requerem palavras determinadas nos sacramentos

Quanto ao sétimo, assim se procede. Parece que não se requerem palavras determinadas nos sacramentos. Pois, como diz o Filósofo, as palavras faladas não são as mesmas entre todos. Ora, a salvação que se busca pelo sacramento é a mesma entre todos. Logo, não se requerem palavras determinadas nos sacramentos.

Além disso, as palavras são requeridas nos sacramentos enquanto são o principal meio de significação, como foi dito acima. Ora, pode-se significar a mesma coisa por palavras diversas. Logo, não se requerem palavras determinadas nos sacramentos.

Além disso, a corrupção de qualquer coisa altera sua espécie. Ora, alguns pronunciam as palavras de modo incorreto, e, contudo, não se considera que por isso seja impedido o efeito dos sacramentos; de outro modo, as pessoas sem instrução e as gagas que conferem os sacramentos frequentemente causariam defeitos neles. Logo, parece que não se requerem palavras determinadas nos sacramentos.

Em sentido contrário, o Senhor pronunciou palavras determinadas na consagração do sacramento da Eucaristia, dizendo em Mateus 26: Isto é o meu corpo. Do mesmo modo, também ordenou aos discípulos que batizassem segundo uma forma determinada de palavras, dizendo no último capítulo de Mateus: Ide, ensinai todas as nações, batizando-as em nome do Pai e do Filho e do Espírito Santo.

Respondo que, como foi dito, nos sacramentos as palavras se apresentam à maneira de forma, e as coisas sensíveis à maneira de matéria. Ora, em tudo o que se compõe de matéria e forma, o princípio de determinação está na forma, que é de certo modo o fim e o termo da matéria. Por isso, para a existência da coisa, requer-se mais principalmente uma forma determinada do que uma matéria determinada; pois procura-se uma matéria determinada para que seja proporcionada a uma forma determinada. Portanto, como nos sacramentos se requerem coisas sensíveis determinadas, que neles se apresentam como matéria, com muito maior razão se requer neles uma forma determinada de palavras.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, como afirma Santo Agostinho em seu comentário a João, a palavra opera nos sacramentos não porque é dita, isto é, não segundo o som exterior da voz, mas porque é crida, segundo o sentido das palavras que é acolhido pela fé. E esse sentido é o mesmo entre todos, embora as palavras não sejam as mesmas quanto ao som. Por isso, seja qual for a língua em cujas palavras esse sentido é expresso, realiza-se o sacramento.

À segunda objeção, deve-se dizer que, embora em qualquer língua se possa significar a mesma coisa por palavras diversas, sempre há entre essas palavras alguma que os falantes daquela língua usam de modo mais principal e comum para significar isso. E tal palavra deve ser empregada na significação do sacramento. Assim também, entre as coisas sensíveis, emprega-se na significação do sacramento aquela cujo uso é mais comum no ato pelo qual se significa o efeito do sacramento. Desse modo, os homens usam mais comumente a água para a lavagem corporal, pela qual se significa a lavagem espiritual; por isso, a água é empregada como matéria no Batismo.

À terceira objeção, deve-se dizer que aquele que pronuncia incorretamente as palavras sacramentais, se o faz de propósito, não parece ter a intenção de fazer o que a Igreja faz, e assim não parece realizar-se o sacramento. Se, porém, o faz por erro ou lapso da língua, e a corrupção é tão grande que elimina inteiramente o sentido da expressão, não parece realizar-se o sacramento. Isso acontece sobretudo quando a corrupção se dá no início da palavra, por exemplo, se, em vez de in nomine patris, disser in nomine matris. Mas, se por essa corrupção não se elimina totalmente o sentido da expressão, o sacramento se realiza apesar disso. Isso acontece sobretudo quando a corrupção se dá no final, por exemplo, se alguém disser patrias et filias. Com efeito, embora essas palavras incorretamente pronunciadas nada signifiquem em virtude de seu significado convencional, são tomadas como significativas por adaptação do uso. Por isso, embora se altere o som sensível, permanece o mesmo sentido.¹

O que se disse sobre a diferença entre a corrupção no início ou no final da palavra tem sua razão no fato de que, entre nós, a alteração no início da palavra muda a significação, ao passo que a alteração no final, na maioria das vezes, não a muda. Entre os gregos, porém, essa alteração também ocorre no início da palavra na flexão dos verbos.

Contudo, parece que se deve considerar sobretudo a extensão da corrupção da palavra. Pois, tanto de um lado como do outro, ela pode ser tão pequena que não elimine o sentido das palavras, ou tão grande que o elimine. Mas uma dessas coisas acontece mais facilmente no início, e a outra no final.

Footnotes

1. Nota do tradutor: In nomine patris significa “em nome do pai”; in nomine matris, “em nome da mãe”. Já patrias et filias altera as terminações de patris et filii (“do pai e do filho”): o exemplo distingue a troca de significado de uma deformação gramatical ainda compreensível. ↩