Artigo 1

Se os acidentes permanecem neste sacramento sem sujeito

Quanto ao primeiro, assim se procede. Parece que os acidentes não permanecem neste sacramento sem sujeito. Com efeito, nada de desordenado ou enganoso deve haver neste sacramento da verdade. Ora, a existência de acidentes sem sujeito é contrária à ordem das coisas, que Deus estabeleceu na natureza. Parece também envolver certo engano, pois os acidentes são sinais da natureza do sujeito. Logo, neste sacramento não há acidentes sem sujeito.

Além disso, não é possível, nem mesmo por milagre, que a definição de uma coisa se separe dela, ou que a definição de uma coisa convenha a outra; por exemplo, que o homem, permanecendo homem, seja um animal irracional. Disso se seguiria, com efeito, que os contraditórios existissem simultaneamente, pois aquilo que o nome de uma coisa significa é sua definição, como se diz no livro IV da Metafísica. Ora, pertence à definição do acidente existir em um sujeito; à definição da substância, porém, subsistir por si, sem estar em um sujeito. Logo, não pode acontecer por milagre que neste sacramento haja acidentes sem sujeito.

Além disso, o acidente se individua pelo sujeito. Portanto, se os acidentes permanecem neste sacramento sem sujeito, não serão individuais, mas universais. Isso é manifestamente falso, pois assim não seriam sensíveis, mas apenas inteligíveis.

Além disso, os acidentes não adquirem nenhuma composição pela consagração deste sacramento. Ora, antes da consagração, não eram compostos nem de matéria e forma, nem daquilo pelo qual são e daquilo que são.¹ Logo, também depois da consagração não são compostos de nenhum desses modos. Isso é inadmissível, pois assim seriam mais simples que os anjos, embora esses acidentes sejam sensíveis. Logo, os acidentes não permanecem neste sacramento sem sujeito.

Em sentido contrário, Gregório diz, na homilia pascal, que as espécies sacramentais são as designações daquelas coisas que antes existiam, a saber, o pão e o vinho. Assim, como não permanece a substância do pão e do vinho, parece que essas espécies existem sem sujeito.

Respondo que os acidentes do pão e do vinho, que os sentidos percebem permanecer neste sacramento depois da consagração, não estão, como em um sujeito, na substância do pão e do vinho, que não permanece, como se estabeleceu acima. Tampouco estão na forma substancial, que não permanece; e, mesmo que permanecesse, não poderia ser sujeito, como fica claro por Boécio, no livro Sobre a Trindade. É também manifesto que esses acidentes não estão, como em um sujeito, na substância do corpo e do sangue de Cristo, porque a substância do corpo humano de modo algum pode ser afetada por esses acidentes; nem é possível que o corpo de Cristo, sendo glorioso e impassível, se altere para receber tais qualidades.

Alguns, porém, dizem que estão, como em um sujeito, no ar circundante. Mas isso tampouco é possível. Primeiro, porque o ar não é capaz de receber tais acidentes. Segundo, porque esses acidentes não estão onde está o ar. Pelo contrário, o ar é deslocado pelo movimento dessas espécies. Terceiro, porque os acidentes não passam de um sujeito a outro, de modo que o mesmo acidente numericamente, que primeiro esteve em um sujeito, passe depois a estar em outro. Com efeito, o acidente recebe do sujeito sua identidade numérica. Por isso, não é possível que, permanecendo numericamente o mesmo, esteja ora neste, ora em outro sujeito. Quarto, porque, como o ar não é despojado de seus próprios acidentes, teria simultaneamente seus próprios acidentes e os alheios. Nem se pode dizer que isso acontece milagrosamente por força da consagração, pois as palavras da consagração não significam isso; e, no entanto, elas só produzem aquilo que significam.

Resta, portanto, que os acidentes permanecem neste sacramento sem sujeito. Isso pode acontecer pelo poder divino. Com efeito, como o efeito depende mais da causa primeira do que da causa segunda, Deus, que é a causa primeira da substância e do acidente, pode, por seu poder infinito, conservar o acidente no ser, retirada a substância pela qual ele era conservado no ser como por sua causa própria; assim também pode produzir outros efeitos das causas naturais sem essas causas, como formou o corpo humano no ventre da Virgem sem sêmen masculino.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que nada impede que algo esteja ordenado segundo a lei comum da natureza, e que, no entanto, seu contrário esteja ordenado segundo um privilégio especial da graça, como se vê na ressurreição dos mortos e na restituição da vista aos cegos; assim também, nos assuntos humanos, certas coisas são concedidas a alguns por privilégio especial, à margem da lei comum. Desse modo, embora seja conforme à ordem comum da natureza que o acidente exista em um sujeito, por uma razão especial, segundo a ordem da graça, os acidentes existem neste sacramento sem sujeito, pelas razões apresentadas acima.

À segunda objeção, deve-se dizer que, como o ente não é um gênero, o próprio ser não pode ser a essência nem da substância nem do acidente. Portanto, a definição da substância não é “ente por si, sem sujeito”, nem a definição do acidente é “ente em um sujeito”; antes, à quididade ou essência da substância compete ter o ser sem estar em um sujeito, ao passo que à quididade ou essência do acidente compete ter o ser em um sujeito. Neste sacramento, porém, não se concede aos acidentes que existam sem sujeito por força de sua essência, mas pelo poder divino que os sustenta. Por isso, não deixam de ser acidentes, pois nem se separa deles a definição de acidente, nem lhes convém a definição de substância.

À terceira objeção, deve-se dizer que esses acidentes adquiriram um ser individual na substância do pão e do vinho. Convertida esta no corpo e no sangue de Cristo, os acidentes permanecem, pelo poder divino, naquele ser individuado que antes possuíam. Por isso, são singulares e sensíveis.

À quarta objeção, deve-se dizer que, enquanto permanecia a substância do pão e do vinho, esses acidentes não tinham, eles próprios, ser nem outros acidentes; antes, sua substância tinha tal ser por meio deles, assim como a neve é branca pela brancura. Depois da consagração, porém, os próprios acidentes que permanecem têm ser. Por isso, são compostos de ser e daquilo que é, como se disse na Primeira Parte a respeito dos anjos. Além disso, têm composição de partes quantitativas.

Footnotes

1. Nota do tradutor: As expressões latinas quo est e quod est distinguem “aquilo pelo qual algo é” e “aquilo que é”. Na resposta à quarta objeção, a composição é expressa como a do ser e daquilo que é. ↩