Artigo 6

Se as espécies sacramentais podem nutrir

Quanto ao sexto, assim se procede. Parece que as espécies sacramentais não podem nutrir. Com efeito, Ambrósio diz, no livro Sobre os Sacramentos: Este não é o pão que passa ao corpo, mas o pão da vida eterna, que sustenta a substância de nossa alma. Ora, tudo o que nutre passa ao corpo. Logo, esse pão não nutre. E o mesmo raciocínio vale para o vinho.

Além disso, como se diz no livro Sobre a Geração, somos nutridos pelas mesmas coisas de que somos constituídos. Ora, as espécies sacramentais são acidentes, dos quais o homem não é constituído, pois o acidente não é parte da substância. Logo, parece que as espécies sacramentais não podem nutrir.

Além disso, o Filósofo diz, no livro II Sobre a Alma, que o alimento nutre enquanto é uma substância, mas faz crescer enquanto é algo dotado de quantidade. Ora, as espécies sacramentais não são substância. Logo, não podem nutrir.

Em sentido contrário, o Apóstolo, em 1 Coríntios 11, falando deste sacramento, diz: Um passa fome, enquanto outro está embriagado. A esse respeito, a Glosa diz que ele censura aqueles que, depois da celebração do sagrado mistério e da consagração do pão e do vinho, reclamavam para si suas oferendas e, sem partilhá-las com os outros, as consumiam sozinhos, a ponto de até se embriagarem com elas. Isso não poderia acontecer se as espécies sacramentais não nutrissem. Logo, as espécies sacramentais nutrem.

Respondo que esta questão não apresenta dificuldade, uma vez resolvida a questão anterior. Com efeito, como se diz no livro II Sobre a Alma, o alimento nutre porque se converte na substância daquele que é nutrido. Ora, foi dito que as espécies sacramentais podem converter-se em alguma substância que é gerada a partir delas. E, pela mesma razão pela qual podem converter-se em cinzas ou vermes, podem converter-se no corpo humano. Por isso, é manifesto que nutrem.

O que alguns dizem, porém, que não nutrem verdadeiramente, convertendo-se no corpo humano, mas refazem e fortalecem por certa modificação dos sentidos, assim como o homem se fortalece com o cheiro do alimento e se embriaga com o cheiro do vinho, mostra-se falso aos sentidos. Com efeito, tal revigoramento não basta por muito tempo ao homem, cujo corpo necessita de reposição por causa da perda contínua. No entanto, o homem poderia sustentar-se por muito tempo se consumisse hóstias e vinho consagrado em grande quantidade.

Tampouco pode sustentar-se o que alguns dizem, que as espécies sacramentais nutrem pela forma substancial do pão e do vinho que permanece. Primeiro, porque ela não permanece, como se estabeleceu acima. Segundo, porque nutrir não é ato da forma, mas antes da matéria, que recebe a forma daquele que é nutrido, desaparecendo a forma do alimento. Por isso, diz-se no livro II Sobre a Alma que o alimento, no princípio, é dessemelhante, mas, no fim, semelhante.

À primeira objeção, portanto, deve-se dizer que, depois da consagração, se pode falar de pão neste sacramento de dois modos. De um modo, como as próprias espécies do pão, que conservam o nome da substância anterior, como diz Gregório na homilia pascal. De outro modo, pode-se chamar pão ao próprio corpo de Cristo, que é o pão místico que desce do céu. Portanto, Ambrósio, quando diz que esse pão não passa ao corpo, toma pão no segundo sentido, pois o corpo de Cristo não se converte no corpo do homem, mas refaz sua mente. Não fala, porém, do pão entendido no primeiro sentido.

À segunda objeção, deve-se dizer que as espécies sacramentais, embora não sejam aquilo de que o corpo humano é constituído, convertem-se, no entanto, nisso, como se disse.

À terceira objeção, deve-se dizer que as espécies sacramentais, embora não sejam substância, têm, no entanto, o poder da substância, como se disse.