Lição 6

O pai da mentira

^8:44^ Vós tendes por pai o diabo, e quereis fazer os desejos de vosso pai. Ele era homicida desde o princípio, e não esteve firme na verdade, porque não há verdade nele: quando fala mentira, fala do que lhe é próprio, porque é mentiroso, e seu pai. [n. 1239]

1239. Depois de mostrar que os judeus têm alguma origem espiritual e de excluir deles a origem presumida, o Senhor estabelece aqui a verdadeira, atribuindo-lhes a paternidade do diabo; e

primeiro, propõe o que pretende;

segundo, dá-lhes a razão, em e quereis fazer os desejos de vosso pai;

terceiro, esclarece a razão dada, em ele era homicida desde o princípio.

1240. Diz, pois: vós fazeis as obras do diabo; logo, tendes por pai o diabo, a saber, por imitação; Ezequiel 16:3: teu pai era amorreu, e tua mãe, hitita.

Deve-se evitar aqui a heresia dos maniqueus, que dizem haver uma natureza do “mal” e um povo das trevas com os seus príncipes, do qual todas as coisas corruptíveis tiram a sua origem; e, segundo isto, todos os homens, quanto à carne, procederam do diabo. Afirmavam também que algumas almas pertencem à criação boa e outras à má; por isso diziam que o Senhor disse vós tendes por pai o diabo porque dele procedestes segundo a carne, e as vossas almas são da criação má.

Mas, como diz Orígenes, introduzir duas naturezas por causa da diferença entre o bem e o mal parece semelhante a quem dissesse que uma é a substância do olho que vê e outra a do olho que se turva ou se desvia. Pois, assim como os olhos sãos e os inflamados não diferem em substância, mas sobrevém alguma causa deficiente, a saber, a que o faz turvar-se, assim a substância e a natureza da coisa é a mesma, quer seja boa, quer tenha em si um defeito, que é o pecado da vontade. Os judeus, pois, enquanto maus, não são chamados filhos do diabo por natureza, mas por imitação.

1241. Em seguida, quando diz e quereis fazer os desejos de vosso pai, expõe a razão dada; como se dissesse: não sois filhos do diabo como criados por ele e por ele trazidos ao ser, mas porque, imitando-o, quereis fazer os desejos de vosso pai, que são maus: pois, assim como ele invejou o homem e o matou, Sabedoria 2:24: pela inveja do diabo a morte entrou no mundo, assim também vós, invejando-me, procurais matar-me, a mim, homem que vos falei a verdade.

1242. Em seguida, quando diz ele era homicida desde o princípio, esclarece a razão dada; e

primeiro, expõe a condição do diabo, que eles imitam;

segundo, mostra que eles são imitadores dessa condição, onde diz: mas, se eu digo a verdade, não me credes.

Acerca do primeiro, deve-se saber que no diabo prevalecem sobretudo dois pecados: o pecado de soberba contra Deus e o de inveja contra o homem, a quem matou. Mas pelo pecado de inveja contra o homem, pelo qual causa danos aos homens, conhecemos o pecado de soberba; e por isso

primeiro, expõe o pecado do demônio contra o homem;

segundo, o seu pecado contra Deus, onde diz: e não esteve firme na verdade.

1243. O pecado de inveja contra o homem é tê-lo matado; por isso diz: ele, a saber, o diabo, era homicida desde o princípio.

Aqui deve-se saber que o diabo não matou o homem cingido de espada, mas por uma má persuasão; Sabedoria 2:24: pela inveja do diabo a morte entrou no mundo. E primeiro entrou a morte do pecado, Salmo 33:22: a morte dos pecadores é péssima; depois, a morte corporal, Romanos 5:12: por um só homem o pecado entrou, e pelo pecado a morte. E, como diz Agostinho: não julgues que não és homicida quando persuades o teu irmão ao mal.

Deve-se notar, segundo Orígenes, que é chamado homicida não por causa de alguém em particular apenas, mas por todo o gênero humano, que matou em Adão, no qual todos morrem, como se diz em 1 Coríntios 15:22. Por isso é chamado homicida por antonomásia; e isto desde o princípio, a saber, desde que existiu o homem que podia ser morto, desde que pôde haver homicídio: pois o homem não podia ser morto sem que antes o homem fosse feito.

1244. Em seguida, quando diz e não esteve firme na verdade, expõe o pecado do demônio contra Deus, que consiste em ter-se afastado da verdade, que é Deus; e

primeiro, mostra que ele se afastou da verdade;

segundo, mostra que é contrário à verdade, onde diz: quando fala mentira, fala do que lhe é próprio.

Acerca do primeiro, faz duas coisas.

Primeiro, mostra que ele se afastou da verdade;

segundo, esclarece o que disse, onde diz: porque a verdade não está nele.

1245. Diz, pois: e não esteve firme na verdade.

Por isso deve-se saber que a verdade é dupla: a da palavra e a da obra. A verdade da palavra é aquela pela qual alguém profere com a boca o que traz no coração e o que existe na realidade; Efésios 4:25: deixando a mentira, falai a verdade cada um com o seu próximo; Salmo 14:3: aquele que fala a verdade com o seu próximo, que não usou de engano com a sua língua. A verdade da justiça é quando alguém faz o que lhe convém segundo a ordem da sua natureza; dela se diz acima, 3:21: quem pratica a verdade vem para a luz, para que se manifestem as suas obras, porque foram feitas em Deus. Falando, pois, desta verdade, o Senhor diz: e na verdade, a saber, da justiça, não esteve firme, porque abandonou a ordem da sua natureza, que era estar sujeito a Deus e, por meio dele, alcançar a sua bem-aventurança e o cumprimento do desejo natural. Por isso, ao querer alcançar isto por si mesmo, caiu da verdade.

1246. Isto que diz, não esteve firme na verdade, pode entender-se de dois modos: ou que nunca esteve firme na verdade; ou que algum tempo esteve firme, mas nela não permaneceu.

Mas que nunca tenha estado na verdade da justiça pode ter dois sentidos. Um, segundo os maniqueus, que dizem que o diabo é mau por natureza: do que se segue que sempre foi mau. Pois o que está presente por natureza está sempre presente. Mas isto é herético, porque no Salmo 145:6 se diz que Deus fez o céu e a terra, o mar e todas as coisas que neles há. Logo, todo ente vem de Deus; e tudo o que vem de Deus, enquanto é, é bom.

E por isso outros disseram que o demônio foi criado por Deus bom quanto à sua natureza, mas no primeiro instante se fez mau pelo livre-arbítrio. E estes diferem dos maniqueus: porque aqueles dizem que os demônios sempre foram maus, e por natureza; estes, que sempre foram maus, mas pelo livre-arbítrio.

Mas poderia parecer a alguém que, como o anjo não é mau por natureza, mas pelo pecado da própria vontade, e o pecado é um ato, pôde acontecer que o anjo fosse bom no princípio do ato e se tornasse mau no termo do ato mau. Ora, é manifesto que o ato do pecado no demônio é posterior à criação; e o termo da criação é o próprio ser do anjo, ao passo que o termo da operação do pecado é que sejam maus. E assim, por esta razão, sustentam que é impossível que o anjo tenha sido mau no primeiro instante em que começou a ser.

Mas esta razão não parece suficiente, pois só tem lugar nos movimentos temporais, que se realizam sucessivamente, e não nos movimentos instantâneos. Pois nos movimentos sucessivos um é o instante em que começa a ação e outro aquele em que termina: assim, se o movimento local se segue à alteração, não podem terminar no mesmo instante o movimento local e a alteração. Mas nas mudanças instantâneas pode haver, simultaneamente e no mesmo instante, o termo da primeira e o da segunda mudança; assim como, no mesmo instante em que a lua é iluminada pelo sol, o ar é iluminado pela lua. Ora, é manifesto que a criação é instantânea, e igualmente o movimento do livre-arbítrio nos anjos, pois não precisavam da comparação e do discurso da razão; por isso nada impede que, simultaneamente e no mesmo instante, haja o termo da criação, no qual foi bom, e o termo do livre-arbítrio, no qual foi mau.

E isto alguns concedem; mas dizem que não foi assim, embora pudesse ter sido; e isto por causa da autoridade da Escritura. Pois se diz do diabo, sob a figura do rei da Babilônia, em Isaías 14:12: como caíste, Lúcifer, que nascias pela manhã? E em Ezequiel 28:13 se diz, na pessoa do rei de Tiro: estiveste nas delícias do Paraíso de Deus. E por isso dizem que não foi mau no princípio da sua criação, mas foi bom algum tempo e caiu pelo livre-arbítrio.

Mas deve-se dizer que no primeiro instante da sua criação não pôde ser mau. A razão disto é que nenhum ato tem razão de pecado senão enquanto se afasta da razão da natureza do agente voluntário. Ora, em qualquer ordem de atos, o primeiro é o ato natural; assim, no entender, primeiro se entendem os primeiros princípios, e por eles se entendem as outras coisas; e, igualmente no querer, primeiro queremos a perfeição última e o fim último, cujo apetite está em nós por natureza, e por causa dele apetecemos as outras coisas. Ora, o que se faz segundo a natureza não é pecado. É, pois, impossível que o primeiro ato do diabo tenha sido mau. Logo, o diabo foi bom em algum instante, mas não esteve firme na verdade, isto é, não permaneceu.

Quanto ao que se diz em 1 João 3:8, o diabo pecou desde o princípio, deve-se dizer que pecou desde o princípio porque, desde que começou a pecar, nunca deixou de fazê-lo.

1247. Em seguida, quando diz porque não há verdade nele, esclarece o que disse. Este esclarecimento entende-se de dois modos.

De um modo, segundo Orígenes, como esclarecimento do geral pelo específico, como se eu quisesse esclarecer que Sócrates é animal por ser homem. Como se dissesse: não esteve firme na verdade, mas caiu; e isto porque não há verdade nele. Há dois graus dos que não estão firmes na verdade. Alguns não estão firmes na verdade porque não se firmam nela, mas duvidam; Salmo 72:2: quanto a mim, por pouco não vacilaram os meus pés, por pouco não resvalaram os meus passos. Outros, porque se afastam totalmente da verdade. E assim o diabo não esteve firme na verdade, mas apartou-se dela por aversão.

Mas acaso não há nele verdade nenhuma? Certamente, se não houvesse verdade nenhuma, não se entenderia nem a si mesmo nem coisa alguma, uma vez que o intelecto só é das coisas verdadeiras: o que é inadmissível.

Deve-se dizer, pois, que nos demônios há alguma verdade, assim como algo verdadeiro. Pois nenhum mal corrompe totalmente o bem, uma vez que ao menos o sujeito em que está o mal é bom. Por isso Dionísio diz que nos demônios permanecem íntegros os bens naturais. Assim, pois, há neles alguma verdade, mas não a verdade perfectiva, da qual se afastaram, a saber, Deus, que é a verdade e a sabedoria perfectiva.

1248. De outro modo, este esclarecimento é por um sinal, como diz Agostinho. Porque parece que se deveria antes dizer o contrário: isto é, não há verdade nele porque não esteve firme na verdade. Mas, assim como a causa às vezes se manifesta pelo efeito, assim o Senhor quis mostrar que não esteve firme na verdade pelo fato de que não há verdade nele: pois estaria nele, se tivesse estado firme na verdade. Modo semelhante de falar há no Salmo 16:6: eu clamei, porque me atendeste; como quem diz: por isto se vê que clamou, porque foi atendido.

1249. Em seguida, quando diz quando fala mentira, fala do que lhe é próprio, mostra que o diabo é contrário à verdade; e

primeiro, propõe o que pretende;

segundo, esclarece o que se propôs, onde diz: porque é mentiroso, e seu pai.

1250. Ora, à verdade são contrários o falso e a mentira; e o diabo é contrário à verdade, porque fala mentira; e por isso diz: quando fala, fala mentira.

Aqui deve-se saber que todo aquele que, fora Deus, fala do que lhe é próprio fala mentira, embora nem todo aquele que fala mentira fale do que lhe é próprio. Só Deus, falando do que lhe é próprio, fala a verdade. Pois a verdade é iluminação do intelecto; e Deus é a própria luz, e por ele todos são iluminados; acima, 1:9: era a luz verdadeira, que ilumina todo homem que vem a este mundo; por isso ele é a própria verdade, e os outros só falam a verdade enquanto são iluminados por ele. Por isso, como diz Ambrósio, toda verdade, seja quem for que a diga, vem do Espírito Santo.¹ Assim, pois, o diabo, quando fala do que lhe é próprio, fala mentira; também o homem, quando fala do que lhe é próprio, fala mentira; mas, quando fala a partir de Deus, então fala a verdade; Romanos 3:4: Deus é veraz, e todo homem, mentiroso, quanto ao que é de si. Mas nem todo homem que fala mentira fala do que lhe é próprio, porque às vezes a recebe de outro: não de Deus, que é veraz, mas daquele que não esteve firme na verdade e foi o primeiro a inventar a mentira. E por isso só ele, quando fala mentira, fala do que lhe é próprio; 1 Reis 22:22: sairei e serei espírito mentiroso na boca de todos os seus profetas; Isaías 19:14: o Senhor misturou, isto é, permitiu que se misturasse, no meio dela um espírito de erro.

1251. Esclarece o que se propôs quando diz porque é mentiroso, e seu pai. Entendendo isto mal, os maniqueus afirmavam gerações de demônios, julgando que o diabo tem pai. Por isso diziam que o diabo é mentiroso, e o pai dele, isto é, do diabo. Mas não é assim que se deve entender. Pois o Senhor disse que o diabo é mentiroso, e pai dela, isto é, da mentira: pois nem todo aquele que mente é pai da sua mentira.² Pois, como diz Agostinho, se recebeste de outro a mentira e a disseste, mentiste, sim, mas não és o pai da mentira. O diabo, porém, como não recebeu de outra parte a mentira, com a qual, como com veneno, matou o homem, é o pai da mentira, assim como Deus é o pai da verdade. Pois o diabo foi o primeiro a inventar a mentira, quando mentiu à mulher: de modo nenhum morrereis, Gênesis 3:4. E quão verdadeiro isto foi, o desfecho dos acontecimentos o comprovou depois.

1252. Deve-se saber que estas palavras, a partir do lugar vós tendes por pai o diabo, são expostas no livro Das questões do Novo e do Antigo Testamento como referidas a Caim, deste modo: segundo isto, chama-se diabo aquele que faz as obras do diabo, e vós o imitais. Caim era homicida desde o princípio, isto é, desde que matou Abel, seu irmão, e não esteve firme na verdade, porque a verdade não está nele. E isto se vê porque, quando o Senhor lhe perguntou (Gênesis 4:9): onde está Abel, teu irmão?, respondeu dizendo: não sei, Senhor; acaso sou eu o guarda de meu irmão? Por isso ele é mentiroso, e o pai dele, a saber, o diabo, que é seu pai por impressão. A primeira exposição, porém, é melhor.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A sentença vem do comentário à Primeira Epístola aos Coríntios (sobre 1 Coríntios 12:3) do autor do século IV que a Idade Média identificava com Santo Ambrósio e que hoje se chama Ambrosiaster. É do mesmo autor o livro das Questões citado no n. 1252. ↩

2. Nota do tradutor: Em mendax est et pater eius, o pronome latino eius pode referir-se ao diabo (“e também o pai dele é mentiroso”, leitura dos maniqueus) ou à mentira implícita em mendax (“e é pai dela”, leitura de Santo Agostinho, que Santo Tomás segue). A tradução “seu pai” conserva a ambiguidade de que depende a discussão: “seu” concorda com “pai”, sem indicar o gênero do possuidor. O genitivo latino eius também não distingue o gênero do referente. ↩