Mémoire sur le projet d’examiner de nouveau le livre des Maximes

MEMOIRE SUR L’EXAMEN tradition claire sur l’amour désintéressé, que j’ai promise dans mon ouvrage , et qui est la preuve démonstrative de tout • mon système ? MÉMOIRE A M. L’ARCHEVÊQUE DE PARIS, SUR LE PROJET D’ÉXAMINÈR DE NOUVEAU LE LIVRE DES MAXIMES.

MONSEIGNEUR l’archevêque de Paris aura, s’il lui plaît, la bonté d’agréer que je lui explique exactement les conditions sans lesquelles je ne puis ni ne dois jamais lé rendre maître de l’affaire présente.

1° Je ne puis jamais mettre eu compromis et en négociation ma réputation sur la foi. Ainsi je n’ai garde de souffrir aucun accommodement qui laisse la doctrine de mon livre tant soit peu équivoque. Si mon livre mérite une censure rigoureuse sur la foi ou sur les moeurs évangéliques, je veux le censurer moi-même, et le rétracter à la face de toute. l’Eglise, sans au^ cun détour ni adoucissement : mais je n’accepter jamais aucun expédient qui laisse une ombre de doute à cet égard. Ainsi l’unique chose que M. l’archevêque de Paris puisse et doive faire, c’est d’écouter toutes les objections de M. de Meaux et des autres, d’examiner de nouveau, en toute rigueur, l’ouvrage avec MM.

Pirot et Tronson, dont il s’est déjà servi, .el avec moi qui irai au devant de toutes les difficultés ; enfin de me déclarer en toute rigueur théologique, si mon livre est correct, ou bien s’il est censurable pour dès erreurs contre la foi ou contre les moeurs évangéliques. Si M. l’archevêque de Paris trouve avec ces messieurs, dans cet examen rigoureux, que mon livre contient des erreurs qui méritent absolument une censure, il verra avec quelle déférence je profiter de ses lumières pour préférer l’intérêt de la vérité à mon propre honneur. Mais je demande un examen rigoureux comme celui de l’Inquisition.

2° Je demande que si mon livre ne contient aucune erreur contre la foi ou contre, les moeurs évangéliques, qui mérite une censure rigoureuse, on déclare authentiquemenl que mon livre est correct. Comme je ne crains point la condamnation rigoureuse, si je la mérite, il est bien juste aussi que j’aie une justification authentique, si je ne suis pas censurable. 3° Je ne puis ni ne dois laisser proposer aucune explication ni correction de mon livre qu’après qu’on aura déclaré s’il est censurable ou non. Jusque-là je n’ai garde d’entrer en aucun expédient. Dès qu’on me fera la moindre proposition pour négocier sans avoir auparavantdécidé rigoureusement fond de la doctrine, je demeurerai en silence jusqu’à ce que l’Eglise me fasse justice.

4° Je demande que dans l’examen que M. l’archevêque de Paris fera., on ne détache jamais aucune proposition de ce qui la précède et de ce qui la suit. Si une chose équivoque par elle-même, ou qui n’est pas correcte eu toute rigueur, trouve son correcte et son explication décisive dans la suite de mon ouvrage, on doit en honneur et en conscience expliquer de bonne foi l’un par l’autre : c’est la justice qu’on devrait au dernier des hommes. On ne saurait dire toutes choses à la fois à chaque endroit : la justice veut qu’on laisse en paix le moindre auteur sur des termes que toute la suite explique nau> Tellement. C’est le moins qu’on puisse accorder à un évêquequi a écrit de concert avec son confrère, et qui n’a rien imprimé qu’avec son approbation de vive voix, après plusieurs examens. 5° Je demande que dans cet examen en toute rigueur, on n’ait égard ni aux délicatesses de M. de Meaux, par rapport aux choses qu’il peut déjà avoir mises dans son livre, ni aux discours vagues du public, qui parle sans avoir lu, ou sans entendre ce qu’il lit ;

qu’enfin on n’ait aucun égard à notre accommodement particulier de M. de Meaux et de moi, parce qu’il s’agit d’une chose-bien plus importante que cet accommodement, je veux dire de la réputation d’un évêque sur la foi. - On ne doit jamais entreprendre de me faire peur ; car je n’en ai ni n’en aurai aucune , s’il plaît à Dieu, jusques au bout. Un homme assuré de ce qu’il a fait, compte pour rien les vains bruits des cabales qui veulent l’intimider pour le réduire à leur point. On homme prêt à se rétracter, s’il le faut, pour l’essentiel, n’a rien à craindre que de se relâcher trop, et que d’accepter pour la paix des partis foibles, au préjudice de la vérité. Je ne dois donc pas souffrir qu’on retranche ni qu’on ajoute un seul mot à mon livre, à moins que ce changement ne soit absolument nécessaire dans les règles d’une censure rigoureuse pour la foi ou pour les moeurs évangéliques. Il importe infiniment plus à l’Eglise de soutenir mon livre, et ma réputation sur la foi,si mon livre est correct, que de contenter la

Du livre des maximes

25o délicatesse de M. de Meaux sur des opinions libres et indifférentes dans toutes les écoles, ou de satisfaire d’autres esprits passionnés et ombrageux. Il’ n’est pas nécessaire que M. de Meaux et moi nous, paraissions d’accord suides opinions libres et indifférentes ; mais il m’est capital, pour l’intérêt de l’Eglise même, de ne laisser rien d’équivoque sur mon livre et sur ma foi, supposé que mon livre soit correct.

6° Je veux bien qu’où pèse toutes les objections de M. de Meaux : mais je me crois eu plein droit d’exiger qu’on ne s’arrête qu’à celles qui touchent essentiellement la foi ei - les moeurs : pour toutes les difficultés qu’il pourra faire par son attachement excessif à des opinions particulières, et contraires à d’autres qui sont libres dans toutes les écoles, je demande qu’on n’y ait aucun égard, puisqu’il n’importe en rien que je sois du sentiment de M. de Meaux dans les choses dont on dispute librement au milieu de toutes les écoles catholiques ; au lieu qu’il m’est capital de ne reculer sur rien que* sur les choses à l’égard desquelles j’aurais erré contre la foi, •ou contre les moeurs évangéliques. Cette diversité d’opinion sur des choses très-libres et très-indifférentes dans tas écoles, ne diminue en rien mon respect pour M. de Meaux, et ^lle ne le dispense point de bien vivre avec moi. Quand M. de Meaux, par attachement à ses opinions particulières, attaquera mon livre, sur des questions de mots ou sur des qu’estions de fait, pour le sens des passages de quelques mystiques, et qu’il ne montrera d’ailleurs aucun point de doctrine de mon livre qui soit censurable par rapport à la foi ou aux moeurs, j’en serai fâché pour l’amour de lui; mais sa critique sera la plus authentique justification de mon livre, et il donnera une scène scandaleuse en attaquant de gaîté de coeur son confrère sur des opinions libres et indifférentes entre catholiques.

7° Je demande que M. de Meaux ni les autres personnes prévenues n’aient aucune part ni directement ni indirectement au nouvel examen que M. l’archevêque de Paris fera avec MM. Pirot et Tronson et avec moi. C’est bien assez que M. l’archevêque de Paris recueille les objections de toutes ces personnes, sans s’ouvrir jamais à elles, et qu’il ne forme aucun jugement ni aucun projet qu’avec les deux personnes ci-dessus nommées, et en ma présence. L’un est le docteur le plus célèbre et le plus éclairé de la Sorbonne : c’est lui quia corrigé toutes les thèses.pendant vingt ans ; c’est lui qui corrige depuis le même temps les.livres; c’est lui qui a aidé à faire la. censure de feu M. de Paris contre madame Guyon ; c’est lui qui l’a examinée rigoureusement ; c’est lui qui a examiné le livre de M. de Meaux, dont il est l’ami intime. L’autre est d’une sagesse, d’une’expérience, d’une exactitude et d’une capacité universellement reconnues; personne ne doit mieux juger que lui, après M. l’archevêque de Paris, si j’ai bien suivi les xxxiv Articles d’Issy, puisqu’il a aidé à les dresser, et qu’il’est un des quatre qui les ont arrêtés.

8° Si M. l’archevêque de Paris décide que mon livre pris dans toute la suite naturelle du texte, et pour le fond du système, n’est pas censurable, je ne laisserai pas de retoucher pour les éditions, à venir tous les endroits où il paraîtra à ce prélat qu’on peut rendre les expressions encore plus précautionnées, pour tâcher d’édifier tout le monde. Mais je ne puis commencer aucun changement qu’après que mon livre aura été déclaré en toute rigueur correct sur la foi et sur-les moeurs. Au reste, quelque soin que je prenne par rapport aux éditions à venir, je ne puis ni ne dois jamais écouter aucunes propositions d’expédient où l’on voudrait me faire entrer pour faire passer mon ouvrage par les mains de M. de Meaux, et pour le lui faire approuver. Je crois être en plein droit d’exiger comme une condition essentielle, qu’on ne me proposera jamais de tels expédier sous aucun prétexte. Le public ne manquerait pas de croire que M. de Meaux aurait été établi le correcteur de mon ouvrage, et le juge de nia rétractation.