§ 1. Importance de la doctrine de l’Immaculée Conception de la très sainte Vierge, dans l’ensemble de la Révélation divine
L’Immaculée Conception de Marie est une vérité révélée, ou cette croyance est une erreur grave contre la révélation chrétienne. Cette proposition, qui n’a pas été assez approfondie, nous a toujours semblé fondamentale, et il sera facile de la démontrer.
En effet, on ne saurait confondre la doctrine favorable au privilège de Marie avec les opinions débattues dans l’école, et dont l’affirmative ou la négative peuvent être vraies ou fausses, sans qu’on en puisse déduire une conséquence opposée à tel ou tel dogme de la révélation. Que, dans l’administration des sacrements, l’intention externe suffise, ou qu’il soit nécessaire d’y joindre l’intention intérieure, le dogme qui requiert l’intention de faire ce que fait l’Église n’en demeure pas moins dans son intégrité; que l’accord de la grâce efficace avec le libre arbitre soit expliqué au sens des Thomistes, ou que l’on préfère en rendre raison par les principes de l’école Moliniste, l’efficacité de la grâce divine et la réalité du libre arbitre n’en sont pas moins maintenues comme dogmes inviolables ; la doctrine de l’Immaculée Conception se présente au contraire dans de telles conditions que si on l’admet comme véritable, il faut de toute nécessité percevoir l’un des dogmes principaux de la révélation dans un sens totalement opposé à celui que lui donnent les docteurs catholiques opposés à cette croyance.
C’est un article principal de la foi chrétienne, comme l’enseigne le saint Concile de Trente, « que la prévarication d’Adam a entraîné sur le genre humain tout entier, non seulement la mort et les peines du corps, mais encore « le péché, qui est la mort de l’âme, en sorte que l’Apôtre a pu dire que le péché est entré dans le monde par un seul homme, et par le péché la mort ; et encore, que la mort est passée dans tous les hommes par ce seul homme, en qui tous ont péché1. » Rien ne semble plus absolu dans les saintes Écritures et dans les définitions de l’Église, que cette loi universelle qui nous condamne à être tous conçus dans le péché originel, et qui rend ce péché propre à chaque homme, selon l’expression du même Concile œcuménique. La raison théologique, si subtile qu’on la suppose, la sagacité et la profondeur du docteur le plus sublime, auraient-elles pu jamais concevoir une exception à cette loi absolue, et découvrir, dans la notion d’un dogme si redoutable, l’existence d’un privilège en faveur d’une créature humaine descendue du premier père ?
Autant vaudrait dire que la sentence générale qui damne tous les hommes à mourir peut s’interpréter dans ce sens que tous ne mourront pas ; que le décret divin qui soumet aux peines éternelles de l’enfer l’homme qui sort de ce monde en état de péché mortel, est compatible avec une exception pour tel ou tel ; que le précepte du baptême, en fait ou en désir, ne lie pas tous ceux pour lesquels l’obligation de ce sacrement a été promulguée. Assurément, nul docteur ne pourrait risquer de tels systèmes, sans renoncer à la foi chrétienne ; pourquoi ? La raison en est simple. C’est que s’il existait de telles exceptions, la science humaine serait impuissante à les découvrir ; la connaissance n’en pourrait provenir que de l’auteur même de la révélation, qui seul peut nous manifester les limites qu’il aurait apposées à ses propres arrêts.
Or, de grands docteurs, des docteurs orthodoxes, nous oserons bientôt dire l’Église elle-même, pensent que Marie n’a point été comprise dans le décret universel qui condamne tous les enfants d’Adam à contracter, dans leur conception, la tache du péché originel. S’il en est ainsi, la loi a donc souffert une exception, la sentence n’a donc pas été absolue. Qui a éclairé l’homme pour lui faire découvrir ce que Dieu seul peut connaître ? Celui-là seul l’aurait pu faire qui, dans sa terrible justice, a porté la sentence. Il n’y a donc pas de milieu possible : ou l’Immaculée Conception est une vérité révélée, ou elle est une croyance directement opposée à un dogme de la foi.
Il ne s’agit ici ni d’un fait dogmatique, ni d’une pure tradition ecclésiastique. L’Église, si, comme nous l’espérons, elle définit juridiquement la question dans le sens favorable à l’honneur de Marie, pénétrera, par sa décision, dans le dogme lui-même ; la définition qui sera rendue, complétera la doctrine du péché originel ; elle aura des conséquences importantes pour l’intelligence plus parfaite des mystères de la création et de l’incarnation. Mais ce n’est pas ici le lieu de faire ressortir les avantages que la théologie catholique devra retirer de l’éclaircissement de ce point important, que l’on s’accoutume trop souvent à ne considérer que comme la matière d’un hommage de plus à rendre à Marie, mais qui est en même temps la source d’une irradiation nouvelle sur toute l’économie des croyances révélées.
Nous avons insisté sur la gravité de la question, en relevant avec les adversaires de l’Immaculée Conception l’inflexible généralité de la sentence portée contre tous les enfants d’Adam, afin de mieux faire comprendre toute la portée du sentiment qui exempte Marie de la tache originelle, afin surtout de bien préciser ce point, que si la croyance à l’Immaculée Conception était une erreur, elle ne serait ni plus ni moins qu’une erreur contre la foi. Aussi était-ce au nom du dogme en péril que l’école opposée à cette croyance la combattait, jusqu’au jour où Sixte IV donna la Constitution Grave nimis, en 1483.
Depuis lors, la question a marché, et les adversaires du privilège de Marie, s’il en existe encore, seraient obligés d’aller beaucoup plus loin dans leurs censures. Il ne s’agirait plus de dire seulement que l’école scotiste est tombée dans l’hérésie, en portant atteinte à l’intégrité du dogme du péché originel ; aujourd’hui, il faudrait, et c’est là ce qui fait la force des défenseurs de l’Immaculée Conception, il faudrait soutenir que, depuis plusieurs siècles, l’Église Catholique n’a plus l’Esprit de Vérité ; car l’Église Catholique, comme nous allons le montrer, tolère, favorise, professe la croyance à l’Immaculée Conception, et par conséquent admet une exception au décret divin qui condamne tous les hommes à contracter la faute originelle.
Or, comme il est indubitable pour tout catholique que l’Église ne peut ni tolérer, ni favoriser, ni professer une erreur contre la révélation, il reste à conclure que le sentiment qui proclame immaculée la Conception de Marie, exprime une vérité qui appartient à la révélation divine, et que la sentence définitoire, si elle est rendue, ne fera autre chose que rendre obligatoire, sous peine d’hérésie, la profession de cette croyance.
Nous n’avons pas besoin sans doute de démontrer ici les notes de l’Église. Tous nos lecteurs savent que Jésus-Christ demeure avec son Épouse jusqu’à la consommation des siècles, et que l’enseignement de l’Église est l’enseignement de Jésus-Christ même. Nous nous bornerons donc à reproduire l’axiome fondamental donné par saint Augustin, et dans lequel ce grand Docteur formule, avec sa précision et sa profondeur accoutumées, la notion de l’Église dans ses rapports avec les doctrines de la foi et de la morale : « Ce qui est contre la foi ou contre les bonnes mœurs, l’Église ni ne le tolère, ni ne le favorise, ni ne le fait – Quæ sunt contra fidem, vel bonam vitam non approbat, nec tacet, nec facit Ecclesia.2»
Il s’agit maintenant de constater la conduite de l’Église à l’égard de la croyance à l’Immaculée Conception ; le résultat de cette investigation sera, comme l’on voit, de la plus haute importance pour déterminer la place que doit occuper dans l’ensemble des doctrines catholiques le sentiment qui attribue à Marie l’exemption du péché originel.
Footnotes
Chapter 3 of 11