§ 2. Conduite de l’Église à l’égard de la doctrine de l’Immaculée Conception de la très sainte Vierge. L’Église a toléré cette doctrine

Telle est la souveraine sainteté de l’Église, et sa vigilance nécessaire dans la conservation du dépôt de la doctrine contre les erreurs et les nouveautés dangereuses, qu’il est impossible, sans le renversement des promesses de Jésus-Christ, qu’elle laisse ses enfants exposés à l’erreur, en souffrant que des docteurs de mensonge s’emparent de ses chaires, et sous couleur de zèle et de perfection, essaient de corrompre la pureté de l’enseignement.

Sans doute, lorsqu’une doctrine erronée vient de faire éruption dans la société catholique, par la ruse ou l’audace de quelque sectaire, l’Église ne proteste pas toujours contre la nouveauté, dès les premiers instants où le scandale vient d’éclater ; mais son silence momentané ne saurait être réputé une approbation. Souvent, l’espoir de voir l’erreur s’éteindre d’elle-même, la crainte de jeter dans la voie funeste de la résistance les sectateurs, souvent imprudents, d’une nouvelle doctrine, contraignent l’Église à se renfermer dans le silence. S’il devient de son devoir d’intervenir par une sentence, les préparatifs du jugement, les lenteurs qu’entraîne toujours l’instruction d’une cause doctrinale, peuvent ajourner à des années le prononcé de la décision qui doit mettre hors du sein de la société chrétienne les contumaces adhérents d’un système devenu incompatible avec l’unité de la foi.

Mais si la nouvelle doctrine contredit formellement un des points principaux de la révélation, si elle s’étend dans les diverses provinces de la chrétienté, si au lieu d’aller en s’affaiblissant, elle dure et se consolide de jour en jour ; si elle envahit les chaires chrétiennes, l’enseignement de la doctrine sacrée, les livres de la science théologique, l’Église ne pourrait se taire longtemps, sans cesser d’être cette Église pure, sainte, inviolable, qui, selon la parole de l’Apôtre, *ne connaît ni tache, ni ride¹ *, mais qui est au contraire toujours belle, toujours lumineuse. Aussi voyons-nous, dans tout le cours des siècles, que de bonne heure les diverses erreurs ont été dénoncées et foudroyées, et qu’il n’en est pas une dont la permanence puisse accuser la vigilance de l’Église.

Or, voici ce qui s’est passé sur le fait de la doctrine de l’Immaculée Conception. Au 12e siècle, un sentiment qui ne s’était pas fait jour encore dans l’enseignement officiel de l’Église, bien qu’il ait, comme nous le ferons voir, ses racines dans la plus haute et la plus vénérable tradition, arrive à une maturité qui en amène la manifestation au dehors ; des Églises particulières, entre autres celle de Lyon, embrassent ce sentiment avec une telle ardeur qu’on songe à ériger une fête solennelle en l’honneur du mystère qu’il exprime, ou plutôt à donner à cette fête peu répandue encore l’autorité d’une illustre Primatiale qui faisait alors profession d’ignorer les nouveautés.

Il ne s’agissait de rien moins que de proclamer par cette fête que la transmission du péché originel n’avait pas eu lieu dans la Conception de Marie, que le décret porté par la justice de Dieu contre tout le genre humain, décret exprimé avec tant d’énergie et, d’une manière si absolue par l’Église dans les célèbres canons contre l’hérésie pélagienne, n’avait pas été si absolu qu’il n’eût souffert une exception. L’Église ne pouvait rester silencieuse sur une telle entreprise, si le principe qui l’avait produite était une erreur contre le dogme ; car nous venons de voir que cette croyance, au cas où elle ne reposerait pas sur la révélation, serait un renversement de la Parole de Dieu.

Un homme révéré dans toute l’Église par sa doctrine et son influence, saint Bernard, s’élève à la fois contre l’institution de la fête et contre la croyance qui a donné lieu de l’instituer ; il déclare néanmoins s’en référer à l’Église Romaine. L’Église Romaine mise en demeure de s’expliquer garde le silence. Dans le même siècle, le Maître des sentences, plus tard, Alexandre de Halès, saint Bonaventure, s’opposent à un sentiment qu’ils ne peuvent concilier avec le dogme. Saint Thomas d’Aquin amène la cause au tribunal de sa haute raison théologique ; son regard si pénétrant s’éblouit dans la contemplation d’une question si ardue ; il quitte la terre sans avoir éclairci pleinement aux yeux de la postérité le sentiment définitif auquel il se sera arrêté. L’illustre École qu’il laisse après lui s’insurge contre une doctrine qu’elle considère comme attentatoire au dogme du péché originel ; l’École de Scot, nombreuse et brillante, embrasse avec vigueur la cause du privilège de Marie, et au milieu de ces débats qui durent des siècles, l’Église ne s’émeut pas. Les réclamations en faveur d’un des axiomes fondamentaux du christianisme que l’on prétend lésé, n’excitent pas sa sollicitude.

Mais pendant que les docteurs dissertent et que le sentiment qui exempte Marie du péché originel se propage toujours plus de siècle en siècle, dans les écoles, au préjudice du sentiment contraire qui va s’éteignant, faute de défenseurs, l’attention du peuple fidèle s’éveille sur ce noble privilège de la Reine des Anges ; la croyance à l’Immaculée Conception est accueillie avec un enthousiasme toujours croissant. L’enseignement de la chaire chrétienne, d’accord avec les instructions catéchétiques que reçoit l’enfance et avec les livres de la piété affective, la répand en tous lieux. Peu à peu, on cesse de réclamer en faveur du sentiment qui protestait au nom de la révélation, et c’est à peine aujourd’hui si la réclamation serait comprise du peuple fidèle, tant est profonde la sécurité avec laquelle il jouit d’une croyance qui complète, à ses yeux comme à ceux des docteurs, l’ensemble des prérogatives dont la Mère d’un Dieu lui semble devoir être environnée.

La tolérance de l’Église, à l’endroit d’une si grave question, eût donc à elle seule amené cette persuasion universelle, que la loi du péché originel, si absolue qu’elle soit, a néanmoins subi une exception. Si cette persuasion est fausse, l’erreur est entrée au sein de la société chrétienne, et l’Église est responsable de cette erreur qui s’est développée et a triomphé sous ses yeux. Quel catholique oserait, sans horreur, envisager une telle conséquence ? D’autre part, quel logicien pourrait se refuser à l’admettre ?

Il faut donc se hâter de conclure que le seul fait de la tolérance de l’Église à l’égard de la doctrine de l’Immaculée Conception, joint au progrès et au triomphe de cette doctrine, en démontre la vérité, et comme nous l’avons prouvé plus haut, la vérité révélée.

Footnotes

1. Ep 5, 27. ↩