Lettre à Monseigneur l’archevêque de Rheims sur le droit de la Liturgie (partie 2)

En résumé, je ne nie pas le progrés de la Liturgie; J’ai même écrit l’histoire de ce progrès, en écrivant l’histoire générale de la Liturgie; seulement, je soutiens que le progrés doit être sage, et qu’il ne consista jamais à tuer le sujet auquel on voulait le faire goüter. Je passe à la sixième proposition.

6° Le droit des coutumes locales doit céder au principe d’unilé, dans la mesure nécessaire au maintien et au développement de ce principe, fondamental en matière de Liturgie.

C’est une tactique déjà ancienne chez les adversaires de la plénitude de puissance qui réside, de droit divin, dans le Pontife romain, de répéter sans cesse que les défenseurs de cette prérogative veulent anéantir toutes les libertés et franchises ecclésiastiques. Néanmoins, l’ignorance et la mauvaise foi peuvent seules expliquer la persévérance avec laquelle cette accusation a été reproduite depuis des siècles. La seule inspection des monuments de la législation canonique suffirait pour confondre ces obstinés déclamateurs. Ils ne cessent de réclamer pour les libertés d’une église particulière; à force de le répéter, ils finissent par persuader aux simples que, hors la France, oaii 32 tout est asservi sans distinction à la plus lourde et la

plus matérielle AA centralisation; et, cependant, le Droit canonique qui régit l’Église entière parle sans cesse de privilèges, d’exceptions, de dérogations, o 5 de dispenses ; bien DS plus, ce même Droit pontifical reconnaît expressément l’autorité de la coutume, laquelle est si puissante qu’elle peut non seulement suspendre, mais abroger la loi, mais créer une loi nouvelle. Ce sont là des principes fondamentaux dans toute législation ; mais surtout dans la législation canonique, ? fondée tout entière sur l’équité, sur la paternité, sur le désir de sauver et non de dominer.

Il est vrai que si le gouvernement ecclésiastique puise : : : : ses inspirations dans les maximes de prudence et de miséricorde qui lui ont été léguées par son divin fondateur, il n’est pas en son pouvoir de consacrer l’anarchie en reconnaissant des privilèges, des exceptions, des coutumes absolument inviolables. Il doit même avoir la haute main pour déraciner tous les obstacles au bien général et particulier ; autrement, il n’y a plusun seul chef, mais plusieurs chefs, et, partant, la société ainsi régie n’est plus un corps, mais un monstre.

D’où il suit, qu’en 1682 on organisait l’anarchie, quand on statuait que le pouvoir souverain dans l’Église était contraint de s’arrêter devant les coutumes et libertés ? 55li i dE : DAC A ; d’une église particulière; R aussi, devenait-il nécessaire de décider en même temps que le Pontife romain, bien qu’il ait reçu de Dieu la plénitude de la puissance, était néanmoins borné dans son pouvoir par les Canons; termes vagues qui voilent à peine la pensée derniére, et que d’ailleurs l’histoire du Droit canonique en France a suffsamment éclaircie, depuis deux siècles, et réduite à cette maxime à peu prés : /e chef fera, en vertu de son droit, des lois auxquelles on obéira, quand on le jugera à propos.

C’était là, certes, se méprendre étrangement sur le but de l’institution ecclésiastique. Elle est fondée sur ce principe que le pasteur doit donner sa vie pour son trou. peau, à plus forte raison se faire tout à toüs, pour les gagner tous. Pas une loi donc ne sera licite qui n’émane du principe de charité, de providence paternelle; pas une loi qui ne doive être l’expression de la sollicitude universelle, la continuation du ministère d’amour, de condescendance, dont l’Église a recu l’investiture sur la croix de son époux. Or, maintenant, si le pouvoir supréme, pape ou concile général, est tenu de tout sacrifier à ce principe, sans épargner, s’il le faut, ses propres ordonnances antérieures, une Église particulière aura-t-elle le droit de rétrécir la religion catholique aux proportions d’une nationalité fortuite, et de se prétendre pour jamais fondée à conserver, en dépit de toute considération, des usages qui n’ont d’autres titres de possession que le fait isolé ét individuel ?

Non, l’Église ne saurait reconnaître un semblable droit dans aucune contrée, et jamais les libertés, les coutumes, les dérogations qu’elle a pu tolérer, ou même sanctionner, non seulement en France, mais dans toute autre province de la catholicité, n’ont jamais été et n’ont jamais pu être considérées par elle comme l’expression d’un droit inviolable.

Quel motif donc porte l’Église à tolérer, à confirmer même les-exceptions à ses lois générales ? — La commisération pourles faibles; pas autre chose. Elle sait que l’unité de la forme est le grand moyen de protéger l’unité du fond; mais elle sait aussi qu’il est écrit que le Sauveur des hommes z’éteindra pas la mèche qui fume encore et n’achàvera pas de rompre le roseau déjà éclaté. (1) Maintenant donc, vantons-nous de ces libertés qui ne tirent leur (1) Isaie, XLI, I3. source que de la pitié que nous inspirons, qui ne compensent les avantages de l’unité générale que par ceux de l’unité nationale; et qui naturellement deviennent aux mains des gouvernements nationaux le moyen facile d’asservir une église que ses usages circonscrivent d’eux-mêmes dans les limites du royaume ou de la province.

Je sais bien qu’on dit que la variété des usages ecclésiastiques présente des harmonies dans le plan général; qu’il est écrit dans le Psaume que la robe de l’Épouse est diversifiée dans ses couleurs ; mais qu’est-ce à dire? parce que sur le plan général des étres, la puissance de Dieu a su agencer dans un concert merveilleux les ombres et la lumière, les monstres et les êtres parfaits, l’extrême force et l’extrême faiblesse; s’ensuit-il que la condition respective des êtres inférieurs soit telle que, s’ils en avaient la conscience, ils dussent s’applaudir, les ombres de n’être pas la lumiére, les monstres de n’être pas dans les conditions de leur nature? le Sauveur nous apprend quil est plusieurs demeures dans la maison de son Père et la tradition chrétienne entend par ces paroles les divers degrés des bienheureux dans la cour céleste; mais cela veut-il dire que du moment où il est vrai de dire que l’auréole du plus obscur des confesseurs contribue à accroître .a magnificence de ce séjour de gloire, tel confesseur en particulier eüt été moins heureux, moins agréable à Dieu, s’il eût ceint la couronne des martyrs, ou celle des apótres ? non sans doute : pas plus qu’il n’est raisonnable de dire, à la vue d’un jardin embelli de toutes les richesses du printemps, que la rose n’est pas préférable à la plus fade et à la plus pále des fleurs, attendu que l’une et l’autre servent à former un ensemble qui nous charme. Je serais tenté d’ajouter que les hommes, en ce monde, quand il s’agit du poste qu’ils y occupent, se montrent assez peu disposés à ne considérer que la question d’harmonie générale : mais j’aime mieux croire que l’amour des soi-disant /ibertés est un amour désintéressé, et combattre les idées et non les personnes.

Les libertés d’une église particulière, au lieu d’être

pour elle l’objet d’une complaisance dangereuse, comme si c’était un si grand honneur dans le christianisme den’obéir EP P un TA 3x EK donc bien plutót être motif d’humiliapas, un tion, en même temps qu’elles constituent un péril per- M CEA: y à manent. Elles exposent à l’intérieur le lien salutaire de la s : AA z subordination ; au dehors, elles sont ce côté faible, ce défaut de la cuirasse vers lequel la puissance séculière dirigera irig constamment S et avec succès ccès ses ses habiles iles et et p persévérantes attaques. C’est donc un grand sujet de mérite et l’œuvre d’une haute sagesse dans ceux qui régissent les églises particulières, de travailler sérieusement à effacer les souvenirs d’une époque déplorable, à émousser ces aspérités qui ralentissent les ressorts du gouvernement ecclésiastique. Ce qu’ils sacrifieront en fait de prétentions mesquines, ils le gagneront en solidité, en vraie grandeur aux yeux des peuples, en indépendance à l’égard du pouvoir civil : car la vraie liberté d’une église c’est d’être régie ecclésiastiquement.

Suivons l’application de ces principes à la Liturgie.

L’unité du culte divin, nous l’avons vu, est dans la nature du catholicisme; elle est le vœu de l’Eglise. Si donc cette unité n’existe pas en tous lieux ; c’est un mal- HET : s heur pour les églises qui n’y participent pas. Cependant, ces églises ont une excuse. Le Siège Apostolique a reculé devant la pensée d’affronter des scandales, en voulant procurer un degré de perfection et d’harmonie sans lequel le christianisme souffre, il est vrai, mais pourtant ne s’éteint pas. On ne scandalisera donc pas les faibles, on ne fournira pas de prétextes à l’esprit d’insubordination : les Liturgies particulières seront garanties.

Mais quelles Liturgies ? celles qui étaient aimées et connues des fidèles, celles qu’on ne pourrait changer sans ébranler la religion du peuple, celles que leur antiquité vénérable fait remonter à l’origine des Églises, celles qui furent rédigées par des Saints, et dont l’autorité, bien moindre sans doute que celles des prières romaines, forme cependant un des anneaux de la tradition. Qu’elles vivent ces Liturgies, qu’elles continuent leur marche à travers les siècles; si elles n’ont pas les avantages de l’unité des lieux, elles auront du moins, comme je le disais plus haut, celui de l’unité de temps.

Mais s’il arrive que dans une église particulière, la x 2 ; 4 : Liturgie antique, en faveur de laquelle fut faite l’exception, succombe sous les coups des novateurs; que des hommes P M AE : on e téméraires déchirent le livre des prières traditionnelles pour le remplacer par les fraîches productions de leur cerveau ; que cette église ne connaisse plus les formes dont elle usait aux jours où elle fut déclarée exempte de la loi générale; que les peuples devenus indifférents à force de voir le culte changer sous leurs yeux ne courent plus le risque de se scandaliser de l’introduction nouvelle des livres romains; c’est une conclusion évidente à tirer, que les motifs de l’exception n’existant plus, le devoir existe maintenant de rentrer dans le droit commun. Toute objection qu’on pourrait faire à cette démarche indispensable se réduirait à dire que la prescription de tant d’années emporte le droit de demeurer exempt à jamais de l’obligation de se conformer à l’Église romaine dans la Liturgie. Mais un canoniste sensé ne se hasardera jamais à formuler clairement une telle doctrine; car il faudrait pour cela soutenir un principe subversif de toute société : savoir quela dispense d’une loi générale, dispense octroyée uniquement pour un motif spécial, continue lors même que le motif a cessé : en d’autres termes qu’il est des personnes placées légitimement au-dessus de la loi. Sans doute, on ne peut pas mener la question plus loin.

Après avoir montré que l’exception n’est légitime que lorsque l’Église la tolére ou la confirme, et qu’elle ne survit pas à la cause qui lui a donné naissance, on conviendra volontiers qu’une certaine facilité, qui est tout à fait dans les mœurs du gouvernement ecclésiastique, peut être accordée dans l’application d’un principe absolu en lui-même. Les questions de localités ont toujours été prises en considération dans l’Église, pour les motifs que nous avons allégués ci-dessus, et cela est si incontesté que dans les lieux mêmes où l’unité liturgique est le plus strictement appliquée, les fêtes propres du pays sont garanties par les rubriques mêmes de la Liturgie universelle qui les suppose et les organise. Bien plus, s’il est quelque usage, quelque cérémonie antiques, mais susceptibles d’être maintenus au milieu des formes romaines, sans altérer la pureté de celles-ci; ces additions qui sont fréquentes dans toutes les anciennes églises assujetties au romain, ne déparent pas, mais relévent la beauté du service divin. Les fidèles, sans rien perdre de la prière et des rites universels, ont de plus l’avantage de retrouver dans ces précieux débris un souvenir de la foi de leurs pères.

Mais, avec le principe de l’unité liturgique absolue, sera-t-il licite, non plus seulement de maintenir certains usages immémoriaux surajoutés à la forme romaine; mais aussi de rétablir, après des siècles d’interruption, d’autres usages anciens, à l’effet de dessiner d’une manière plus précise la physionomie d’une église particulière ? à cela il y a une distinction à faire. Ou le rétablissement de ces usages, cérémonies, chants et formules, ne pourra avoir lieu sans entamer la substance des formes romaines, et dans ce cas, le pasteur particulier ne pourra passer Outre sans l’agrément du Pasteur universel; ou cette adjonction contribuera à l’embellissement de la Liturgie, SAS ravir aux fidèles le bienfait de la communion immédiate des rites et des prières avec le reste du monde chrétien : dans ce dernier cas, on pourra aller en avant avec discrétion, se gardant de rien faire par système, ni dans des vues privées, mais toujours dans un but d’édification pour le peuple fidèle.

Tout ceci suppose dans les chefs des Églises l’obligation de posséder à fond la matière des rites sacrés dont ils sont les gardiens et les interprètes, de juger par eux-mêmes, dans la lumiére de l’esprit qui leur a été donné, ce qu’il convient d’établir, et aussi ce qu’il convient d’écarter comme superflu, considérant que si la modération doit être toujours gardée dans les choses de l’Eglise; il est un principe non moins sacré qui prescrit d’éviter l’innovation; or, le rétablissement indiscret des usages de l’antiquité équivaut quelquefois à l’innovation et pourrait produire les mêmes effets.

1e Ine hâte de clore la discussion sur cette sixième proposition, en faisant observer combien évidemment se ou rrr : ; - jouérent de la docilité du public les fabricateurs de Bré- " : : viaires — et Missels du siècle passé, sé lorsqu’ils prétendirent nous ramener à la vénérable antiquité quité par cela seul qu’ils DE ajoutaient à matines un neuvième répons et un verset sacerdotal, après avoir anéanti jusqu’au dernier répons et jusqu’au dernier verset en usage dans nos églises, à l’époque même où l’on chantait neuf répons et un verset sacerdotal; lorsqu’ils s’avisérent de faire chanter les laudes de Noël et les vêpres du Jeudi saint, avant la fin de la messe, après avoir anéanti la totalité des antiennes et autres prières dont se composent ces laudes et ces vêpres, à l’époque où on les chantait intra missam; lorsqu’il leur plut d’intituler dans les Missels la messe de minuit Missa in galli cantu, sans daigner laisser sous ce titre une seule des pièces chantées dont se composait la messe de la nuit de Noël, au temps où on l’intitulait Missa in galli cantu; lorsqu’ils rétablissaient les Kyrie eleison avec leurs tropes, à la fin des laudes des Jeudi, Vendredi et Samedi saints, en prenant le soin d’anéantir les anciens £ropes pour les remplacer par des paroles de la Bible; lorsqu’ils restituaient la solennelle procession ad fontes, aux vêpres paschales, mais sans laisser debout aucun des répons, ni aucune des antiennes qu’on y chantait autrefois, etc., etc. Je ne finirais pas si je m’avisais de vouloir détailler une à une toutes les supercheries de ceux que le savant et orthodoxe archevêque Languet appelle les faiseurs liturgiques. J’aurai le temps et l’occasion d’y revenir; l’intérêt de la science liturgique exige impérieusement qu’on n’en laisse pas une seule qui n’ait été relevée.

Je dépose seulement ici, en finissant, ce corollaire pratique et incontestable : à savoir que les coutumes locales, en matière de Liturgie, n’étant admises en droit qu’à la condition d’être anciennes et populaires, celles qui ne seraient ni l’un ni l’autre n’ont plus aucune raison d’être tolérées, à moins qu’on ne consente à poser un principe subversif de la discipline de l’Église tout entière.

7? Avant le Décret du concile de Trente et la Bulle de saint Pie V, la Liturgie romaine était l’unique Liturgie des Églises d’Occident et de l’Église de France en particulier.

Personne ne niera, sans doute, que les rites de l’Église romaine, à l’époque que je viens d’indiquer, ne régnassent en Italie, depuis l’origine même du christianisme; en France, depuis le temps de Pépin et de Charlemagne; en Angleterre, en Allemagne et dans tout le Nord, où ils avaient été établis par les apôtres de ces contrées ; en Espagne, enfin, où saint Grégoire VII les inaugura sur les ruines du rite gothique. L’histoire ecclésiastique, les conciles, les lettres des papes, et mieux que tout cela, s’il est possible, les monuments eux-mêmes nous attestent cette vérité.

En effet, les livres liturgiques antérieurs au concile de Trente existent encore en assez grand nombre, soit imprimés, soit manuscrits, et pour quiconque voudra les feuilleter, il deviendra évident que ces livres sont identiques à ceux dont se sert encore aujourd’hui l’Église romaine, et qui furent corrigés et promulgués par saint Pie V. Sans doute, on n’y rencontre pas les additions dont la Liturgie romaine est redevable à ce grand Pontife; en revanche, aussi peut-on y reconnaitre, suivant les diverses églises pour le service desquelles ils furent copiés, ou imprimés, certains rites et usages particuliers, les uns vénérables par leur antiquité et leur gravité, les autres portant l’empreinte de l’esprit individuel et formant un alliage moins pur. Ces deux réserves étant faites, nous trouvons dans les Bréviaires et Missels, Responsoriaux, Antiphonaires et Sacramentaires, qui ne portent pas le titre de Bréviaires et Missels romains, mais bien un titre particulier et local, la même division du Psautier, le même partage des livres de lÉcriture, les mêmes antiennes et répons, les mêmes hymnes, les mêmes fêtes au calendrier, les mêmes collectes, secrètes, postcommunions, préfaces, épîtres, évangiles, introits, graduels, etc. Cette identité est la raison même pour laquellele concile de Trente, statuant sur la réforme de la Liturgie, ne fait aucune distinction; mais déclare simplement renvoyer au Pontife romain le soin de publier le Bréviaire et le Missel. S’il n’eüt pas été reconnu jusqu’alors que ces livres étaient à l’usage de la chrétienté tout entière, si le concile eüt voulu établir une forme d’unité non encore existante, il ne se füt pas exprimé en cette manière; mais il eüt commencé par dé l T ll AAC. e. x éclarer que, pour telles raisons, il jugeait à propos de statuer de nouvelles règles. En outre, l’attention du con: à. E : TD cile de renvoyer au Pontife romain A le soin de faire par, lui-même la correction et la publication du Bréviaire et du Missel, montrait assez l’idée que les traditions liturgiques de l’Occident avaient leur source et leur règle dans les traditions même du Siège Apostolique. L’Église tout entière le comprit ainsi, comme nous allons le voir l bientôt.

Si nous pesons maintenant les paroles de saint Pie V qui ont été citées plus haut, nous y trouvons la condamnation de ceux qui, par des Bréviaires particuliers à chaque diocèse, tendaient à déchirer la communion des prières catholiques qui doivent être offertes à Dieu dans une seule et même forme. Cette communion existait donc antérieurement, puisqu’il avait fallu la déchirer pour établir ces nouveaux Bréviaires; elle était donc nécessaire dans le droit, autant que fondée sur le fait, puisque le pontife, interprète et exécuteur du concile de Trente, la revendiquait si expressément. En vérité, on est confondu en présence de faits si évidents, lorsqu’on se rappelle que des hommes ont pu se rencontrer assez osés pour s’en venir nier l’histoire et les monuments, sans souci de leur propre réputation, ni de l’honneur de leur caractère.

Le reproche que fait ici saint Pie V aux diocèses particuliers qui, dans les premiers jours de la typographie, avaient cru devoir se donner des Bréviaires, était mérité sans doute ; mais, après une étude sérieuse de ces livres, je ne crains pas de répéter que si l’on y trouve déjà cette altération de l’élément romain qui irritaitsi fort les justes 1111517 H., s! susceptibilités du pontife, ils n’en attestent que mieux, dans la presque totalité de leur teneur, l’origine grégorienne qui leur est commune, par leur fidélité à reproduire les détails que j’énumérais tout à l’heure,

J’ai avancé que l’Église de France enparticulier professait avec Rome l’unité liturgique, avant le concile de ’Trente etla bulle de saint Pie V. Les monuments auxquels je faisais appel, tout à l’heure, abondent encore dans les bibliothèques ; pourquoi ne m’est-il pas permis d’ajouter : et dans nos Églises.

S’il est un siège en France, à qui l’on soit en droit d’attribuer l’honneur d’une Liturgie particulière et antique, c’est assurément celui de Lyon, premier siège des Gaules. Or, pour ce qui est des formules de l’office divin et du sacrifice, les plus anciens livres de Lyon, antérieurs à 1568, sont conformes à ceux de Rome. Les prières spéciales qui forment le débris de l’ancien gallican y sont rares et courtes ; elles ne nuisent pas à l’intégrité de l’ensemble grégorien. Disons plus encore, Lyon, dans les jours de sa gloire, se maintint si fidèlement romain, que c’est sur un Missel imprimé de cette Église que le B. cardinal Tommasi a collationné la précieuse édition de l’Antiphonaire de saint Grégoire, qu’il a donnée d’après les plus anciens manuscrits de Rome (1).

Et n’étaient-ils pas convaincus de la nécessité et de l’existence d’une véritable et sincère unité de fait en matière de Liturgie, ces docteurs de la Faculté de théologie de Paris, qui, en 1529, dénonçaient au chapitre de la cathédrale de Soissons le nouveau Bréviaire que l’évéque venait de publier. « Dans ce Bréviaire, disent les docteurs, « sont contenues beaucoup de choses opposées à l’usage «commun de l’Église ; d’où pourrait s’en suivre, « dans l’Église de France, un schisme odieux et pernicieux » En 1535,la même Faculté dressant une censure en forme contre le fameux Bréviaire du cardinal Quignonez, s’exprimait ainsi : « Ce n’est pas un médiocre péril si, « sous la signature d’un particulier, on en vient à aban- « donner l’usage commun jusqu’ici observé dans l’Église, « et à faire recevoir ce nouveau Bréviaire dans les églises « cathédrales, collégiales et paroissiales »

Enfin, nous allons voir bientót les conciles de France s; : " A N publier et appliquer la bulle de saint Pie V, les évêques A "m x : 5 s. 7 se reconnaitre liés par l’obligation qu’elle impose, et néanmoins plusieurs d’entre eux conserver leurs Bréviaires sous titre diocésain. Les mandements de ces prélats font foi de la déférence qu’ils professent pour la bulle et pour le décret du concile de Trente, dont elle est l’application; en même temps, ils déclarent renouveler l’ancien Bréviaire de leur église. Que veut dire ceci ? si ce-n’est que la Liturgie romaine régnait dans ces mêmes églises avant la bulle, et que ces Bréviaires locaux ont été modifiés conformément à la correction même du Bréviaire de saint Pie V. Il n’y a pas eu de changement capable de scandaliser les peuples, ni de troubler la gravité des traditions de l’office divin; l’Église de France était romaine dans ses rites avant saint Pie V, elle le demeure après : les livres se sont épurés, sur le modèle venu de Rome, et voilà tout.

On trouve une manifestation bien expressive de cette vérité de fait dans le canon du concile d’Aix, en 1585. Les évêques après avoir décrété l’obligation pour toutes les Églises de la province de prendre, au 1? janvier de l’année suivante, le Bréviaire et le Missel de saint Pie V; ajoutent cette disposition : « Et afin que les livres, tant de « l’Église métropolitaine que des autres cathédrales ne « demeurent pas inutiles, au grand préjudice de ces « mêmes Églises, on les adaptera et corrigera suivant « l’usage romain, aux dépens du clergé de chaque dio- « cèse » Les différences du romain de saint Pie V avec le rite de la province d’Aix devaient être bien légères, si les livres de ce rite ont pu, au moyen de certaines précautions, devenir conformes à la nouvelle édition romaine.

C’est donc une vérité incontestable, que celle qui fait l’objet de notre proposition; mais il suit de là que :

1° L’obligation de se conformer à l’Église romaine dans la célébration de l’office divin et de la messe est une loi générale de l’Église, dont le concile de Trente et saint Pie V ont rappelé l’existence; mais qu’ils n’ont ni établie, ni renouvelée, puisqu’elle était reconnue longtemps auparavant; en sorte que,

2° Quoi qu’il en soit de la réception, dans tel diocèse, de la bulle de saint Pie V et delaforme de Bréviaire qu’elle promulgue, l’obligation n’en demeure pas moins à l’ordinaire de maintenir le fond dela Liturgie romaine, obligation antérieure au xvi" siècle et fondée sur une loi générale de l’Église,

8 La bulle de saint Pie V, en resserrant l’unité liturgique, fut l’expression du veu de l’Église; ses dispositions sont admirables de vigueur et de discrétion.

Que la bulle de saint Pie V ait été l’expression du vœu de l’Église, qui désirait mettre un terme aux variations dont le désir de perfectionnement était le prétexte incessant, c’est ce qui parait par le décret du concile de Trente que j’ai souvent rappelé, et que je vais transcrire ici en son entier.

« Le très saint concile, dans la seconde des sessions « célébrées sous notre très saint seigneur Pie IV, a com- « mis plusieurs des Pères choisis à cet effet, pour examiner « ce qu’il serait à propos de faire au sujet de diverses cen- « sures et de certains livres suspects ou pernicieux ; mais « ayant appris que ces Pères ont mis la derniére main à « leur ceuvre, et que néanmoins, à raison de la variété et « multitude des livres, cette ceuvre ne saurait être claire- « ment et commodément jugée en concile; ordonne que « le travail déjà accompli soit présenté au très saint Pon- « tife romain, pour être terminé et publié par son juge- « ment et autorité. Le saint concile ordonne de faire la « même chose au sujet du Catéchisme, du Missel et du « Bréviaire, dont le soin avait été précédemment confié à « plusieurs des Pères »

Telle est la volonté du concile, bien claire, bien formellement exprimée; on ne déclinera pas, sans doute, la compétence dans un pays oü naguére on enseignait si hautement la supériorité du concile sur le pape, et oü cette doctrine a jeté dans les habitudes ces profondes racines, que temps seul pourra extirper. Or, en 1568, l’oeuvre de cette réforme liturgique universelle était accomplie, et saint Pie V, alors Souverain Pontife, l’inaugurait par une constitution solennelle adressée tous les patriarches, archevéques, évêques, abbés et. autres prélats des Églises. Cette bulle si connue commence par ces mots : Quod a nobis, et porte la date du des Ides de juillet de l’an 1568. Le pontife s’exprime ainsi : « Obligés par l’office de notre charge pastorale à mettre tous nos soins à procurer, autant que nous le pourrons, par le secours de Dieu, l’exécution des décrets du concile de Trente, nous nous y sentons d’autant plus tenus dans les choses qui intéressent directement la gloire de Dieu, et les obligations spéciales des personnes ecclésiastiques. Or, nous plaçons au premier rang, parmi ces choses, les prières sacrées, louanges et actions de grâces qui sont comprises au Bréviaire romain. Cette forme de l’office divin établie autrefois avec piété et sagesse par les Souverains Pontifes Gélase I et Grégoire I, réformée ensuite par Grégoire VII, s’étant, par le laps du temps, écartée de l’ancienne institution, il est devenu nécessaire de la rendre de nouveau conforme à l’antique règle de la priére. Les uns, en effet, ont déformé l’ensemble si harmonieux de l’ancien Bréviaire, le mutilant en beaucoup d’endroits, et l’altérant par l’adjonction de beaucoup de choses incertaines et nouvelles. Les autres, en grand nombre, attirés par la commodité plus grande, ont adopté avec empressementle Bréviaire nouveau et abrégé qui a été composé par Francois Quignonez, cardinal-prêtre du titre de Sainte-Croix en Jérusalem. En outre, cette détestable coutume s’était glissée dans les provinces, savoir que dans les Églises qui, des l’origine, avaient l’usage de dire et psalmodier les heures canoniales, suivant l’ancienne coutume romaine, aussi bien que les autres, chaque évéque se faisait un Bréviaire particulier, déchirant ainsi, au moyen de ces nouveaux offices dissemblables entre eux, et propres, pour ainsi dire, à chaque évêché, cette communion qui consiste à offrir au même Dieu des prières et des louanges en une seule et même forme. De là, dans un si grand nombre de lieux, le bouleversement du culte divin; de là, dans le clergé, l’ignorance des cérémonies et des rites ecclésiastiques, en sorte que d’innombrables ministres des églises s’acquittaient de leurs fonctions avec indécence, et au grand scandale des gens pieux. « Paul IV, d’heureuse mémoire, voyant avec une très grande peine cette variété dans les offices divins, avait résolu d’y remédier, et pour cela, après avoir pris des mesures pour qu’on ne permit plus à l’avenir l’usage du nouveau Bréviaire, il entreprit de ramener la forme des heures canoniales à l’ancienne coutume et institution. Mais étant sorti de cette vie, sans avoir encore achevé ce qu’il avait excellemment commencé, et le concile de Trente plusieurs fois interrompu, ayant été repris par Pie IV, de pieuse mémoire, les Pères réunis en assemblée pour une salutaire réforme, pensèrent que le Bréviaire devait être restitué d’après le plan du même Paul IV. C’est pourquoi tout ce qui avait été recueilli et élaboré parce pontife dans cette intention, fut envoyé par le susdit pape Pie aux Pères du concile réunis à Trente. Le Concile ayant donné à plusieurs hommes doctes et pieux, la charge de la révision du Bréviaire,en sus de leurs autres occupations, et la conclusion dudit concile étant proche, l’assemblée, par un décret, remit « l’affaire à terminer à l’autorité et au jugement du Pontife romain, qui, ayant fait venir à Rome ceux des Pères qui avaient été désignés pour cette charge, et leur ayant adjoint plusieurs personnes idoines de la même ville, entreprit de consommer cette ceuvre. « Mais ce pape étant lui-même entré dans la voie de toute chair, et Nous, par la disposition de la clémence divine ayant été élevés, quoique indignes, au sommet de l’apostolat, nous avons poussé avec un très grand zèle l’achèvement de cette œuvre sacrée, appelant même le secours d’autres personnes habiles, et nous avons aujourd’hui le bonheur, par la grande miséricorde de Dieu (car nous le comprenons ainsi), de voir enfin terminer ce Bréviaire romain. Nous étant fait rendre compte plusieurs fois de la méthode suivie par ceux que nous avions préposés à cette affaire; ayant vu que, dans l’accomplissement de leur ceuvre, ils ne s’étaient point écartés des anciens Bréviaires des plus illustres Églises de Rome et dela Bibliothèque Vaticane; qu’ils avaient en outre suivi les auteurs les plus graves en cette matière, et que tout en retranchant les choses étrangères et incertaines, ils n’avaient rien omis de ce qui fait l’ensemble propre de l’ancien office divin, nous avons approuvé leur ceuvre et donné ordre qu’on l’imprimát à Rome, et qu’elle füt divulguée en tous lieux »

Après cet exposé, duquel nous apprenons la véritable mesure d’une réforme liturgique; réforme qui, dans une église fondée sur la tradition, ne peut jamais être, ainsi que nous l’avons prouvé, qu’une revision et une nouvelle promulgation des usages de l’antiquité, le pontife sanctionne l’obligation de suivre à l’avenir la Liturgie romaine sous la forme qu’il publie, tant en son nom qu’en celui du saint concile de Trente. En conséquence, il abolit à tout jamais le Bréviaire du cardinal Quignonez, au moyen duquel, pendant trente années, la mollesse des clercs avait pu s’affranchir de la sainte prolixité des prières ecclésiastiinstitutione deflexisset, necessaria visa res est, quæ ad pristinam orandi regulam conformata revocaretur. Alii enim praeclaram veteris Breviarii constitutionem multis locis mutilatam, alii incertis et advenis quibusdam commutatam deformarunt. Plurimi, specie officii commodioris allecti, ab brevitatem novi Breviarii a Francisco Quignonio tit, S. Crucis in Hierusalem presbytero card. compositi, confugerunt, Quin etiam in provincias paulatim irrepserat prava illa consuetudo, ut episcopi in Ecclesiis, quæ ab initio communiter cum ceteris veteri Romano more horas canonicas dicere ac psallere consuevissent, privatum sibi quisque Breviarium conficerent, et illam communionem uni Deo, una et eadem formula, preces et laudes adhibendi, dissimilimo inter se, ac pene cujusque episcopatus proprio officio discerperent, Hinc illa tam multis in locis divini cultus perturbatio; hinc summa in clero ignoratio cæremoniarum, ac rituum ecclesiasticorum, ut innumerabiles ecclesiarum ministri in suo munere indecore, non sine magna piorum offensione, versarentur.

Hanc nimirum orandi varietatem gravissime ferens fel. rec, Paulus papa IV, emendare constituerat; itaque provisione adhibita, ne ulla in posterum novi Breviarii licentia permitteretur, totam rationem dicendi, ac psallendi horas canonicas ad pristinum morem et institutum redigendam suscepit. Sed eo postea, nondum iis qua egregie inchoaverat perfectis, de vita decedente, cum a piæ memoria Pio papa IV Tridentinum concilium antea varie intermissum, revocatum esset, Patres in illa salutari reformatione ab eodem concilio constituta, Breviarium ex ipsius Pauli papae ratione restituere cogitarunt. Itaque quidquid ab eo in sacro opere collectum, elaboratumque fuerat, concilii Patribus Tridentum a predicto Pio papa missum est; ubi cum doctis quibusdam, et piis viris a Concilio datum esset negotium, ut ad reliquam cogitationem, Breviarii quoque curam adjungerent, instante jam conclusione concilii, tota res ad auctoritatem judiciumque romani Pontificis, ex decreto ejusdem con: ques; puis il déclare en ces termes l’obligation qui va désormais peser sur l’Église d’Occident :

« Nous abolissons tous autres Bréviaires, ou plus « anciens que le susdit, ou munis de quelque privilège que « ce soit, ou promulgués par les évêques dans leurs dio- « céses, et en interdisons l’usage dans toutes les Églises « du monde, monastères, couvents, milices, ordres et « lieux, tant d’hommes que de femmes, même exempts, « dans lesquels, de coutume ou d’obligation, l’office divin « se célèbre suivant le rite de l’Église romaine

« Nous révoquons entièrement toutes et chacune per- « missions apostoliques et autres, coutumes, statuts, « même munis de serment, confirmation apostolique ou « toute autre; privilèges, licences et indults de prier et « psalmodier, tant au chœur que dehors, suivant l’usage « et rites des Bréviaires ainsi supprimés, accordés aux « susdites églises, monastères, couvents, milices, ordres « et lieux, ou aux cardinaux de la sainte Église romaine, ciii relata est; qui illis ipsis Patribus ad id munus delectis, Romam vocatis, nonnullisque in urbe idoneis viris ad eum numerum adjunctis rem perficiendam voluit. Verum eo etiam in viam universe carnis ingresso, nos, ita divina disponente clementia, licet immerito, ad Apostolatus apicem assumpti, cum sacrum opus, adhibitis etiam ad illud aliis peritis viris maxime urgeremus, magna in nos Dei benignitate (sic enim accipimus), romanum hoc Breviarium vidimus absolutum. Cujus ratione dispositionis ab illis ipsis, qui negolio prepositi fuerant, non semel cognita, cum intelligeremus, eos in rei confectione ab antiquis Breviariis nobilium Urbis Ecclesiarum ac nostrae Vaticana Bibliothecae non decessisse, gravesque praterea aliquot eo in genere scriptores secutos esse,ac denique remotis iis quz aliena et incerta essent, de propria summa veteris divini officii nihil omisisse ; opus probavimus et Rome imprimi impressumque divulgari jussimus. patriarches, archevéques, évêques, abbés, et autres prélats des Églises; enfin à toutes autres et chacune personnes ecclésiastiques, séculiéres et réguliéres, de l’un et de l’autre sexe, pour quelque cause que ce soit; même approuvés et renouvelés, en toutes formules qu’ils soient concus, et de quelques décrets et clauses qu’ils soient corroborés; et voulons qu’à l’avenir toutes ces choses aient perdu leur force et effet. « Nous ordonnons donc à tous et chacun des patriarches, archevéques, évêques, abbés, et autres prélats des Églises, d’introduire ce Bréviaire dans chacun leurs églises, monastères, couvents, ordres, milices, diocèses et lieux susdits, faisant disparaitre les autres Bréviaires, même établis de leur autorité privée, que nous venons de supprimer et abolir; et il est enjoint, tant à eux qu’aux autres prêtres, clercs, séculiers et réguliers, del’un et de l’autre sexe, fussent-ils d’ordres militaires ou exempts, auxquels est imposée l’obligation de dire ou psalmodier l’office, d’avoir soin de le dire ou psalmodier, tant au chœur que dehors, suivant la forme de ce Bréviaire »

Telle est la vigueur apostolique du saint pape; telle eût A. " été celle du concile de Trente, s’il eüt duré assez pour promulguer la réforme liturgique tant réclamée. Considérons maintenant la discrétion merveilleuse qui accompagne cette vigueur elle-même. Ainsi que nous l’avons remarqué, l’Église tolére et sanctionne certaines exceptions, certaines dérogations à son droit commun, afin de ménager les faibles; mais, au reste, ce sont toujours des traditions, quoique inférieures en autorité et en antiquité, qu’elle prend sous sa sauvegarde maternelle. Elle ne saurait couvrir de sa protection des abus proprement dits.

Ainsi la Bulle qui abolit tous les Bréviaires plus anciens que le susdit dans toutes les Églises où, soit de coutume, sott d’obligation, l’office divin se célèbre suivant le rite de l’Église romaine, cette bulle fameuse, adressée à tous les prélats du monde chrétien, ne porte aucune atteinte à la légitimité du Bréviaire de l’Église de Milan, ni à celui qui se récite dans les chapelles mozarabes de Tolède, et autres lieux en Espagne.

Mais ce n’est pas tout; il existe, au moment de la promulgation de la bulle, un grand nombre de Bréviaires particuliers, dans toute l’étendue des pays de l’Occident, et c’est précisément pour remédier à cet intolérable abus, par lequel est déchirée la communion des prières catholiques, que le saint concile de Trente a concu le dessein d’un Bréviaire universel, dessein qu’exécute en ce moment le Pontife romain. D’abord, il est vrai de dire que tous ces Bréviaires sont le Bréviaire romain, quant au fond; mais comme il serait à craindre que la pureté du dépót grégorien ne disparüt bientôt sous les entreprises d’un utriusque sexus, nec non milites et exempti, quibus officium dicendi, et psallendi quomodocumque, sicut predicitur, injunctum est, ut ex hujus nostri Breviarii formula, tam in choro quam extra illum, dicere et psallere procurent, génie pieusement novateur ; et d’autre part, le pontife, par un acte de cette condescendance apostolique dont il était question tout à l’heure, voulant éviter de choquer trop violemment les esprits, en attaquant une prescription, toujours jalouse, quand il s’agit du service divin voici le moyen qu’il prend de concilier toutes choses.

Le nouveau Bréviaire romain établi sera dans toutes les Églises obligées au rite romain, à moins qu’elles ne possédent un Bréviaire certain, et inauguré comme tel depuis deux cents ans. On est en 1568; toute Église de l’Occident astreinte aux usages de Rome, pour être exempte de l’obligation de se soumettre à la bulle, devra jouir d’un Bréviaire particulier depuis l’an 1368. Les termes de la bulle sont formels.

« Nous abolissons tous autres Bréviaires, et en inter- « disons l’usage dans toutes les Églises du monde, en les- « quelles, de coutume et d’obligation, l’office divin se « célèbre suivant le rite de l’Église romaine; exceptant « cependant les Églises qui, en vertu d’une première insti- « tution, approuvée par le Siège Apostolique, ou de la « coutume, antérieures, l’une et l’autre, à deux cents ans, « sont dans l’usage évident d’un Bréviaire certain. A « celles-ci nous n’entendons pas enlever le droit ancien de « dire et psalmodier leur office »

Voilà donc un nombre plus ou moins considérable d’Églises confirmées dans la possession de leur Liturgie particulière. Non seulement l’institution légitime est reconnue, mais la coutume elle-même est admise, à la seule condition d’avoir, l’une et l’autre, deux siècles de durée. Ainsi la Liturgie romaine-lyonnaise, si fortement empreinte des vénérables traditions gallicanes, la Liturgie romaine d’Aquilée qui reflète en quelques rares endroits les usages de l’Église d’Orient, sont maintenues par la clémence du pontife. Ainsi, la Liturgie romaine de Paris qui était déjà formée au treizième siècle, et que les deux ordres des dominicains et des carmes adoptèrent dès cette époque; la Liturgie romaine des Églises de Sens, de Vienne, de Tours et d’un nombre assez considérable de nos Églises de France, ainsi qu’en font foi les Bréviaires manuscrits antérieurs à 1368; la Liturgie romaine des Églises de Cologne, de Liège, de Sarisbery, etc., toutes ces Liturgies sont garanties par l’acte souverain et généreux de saint Pie V.

Tout le monde sait qu’à l’époque de l’introduction des usages romains en Angleterre, en Allemagne et dans les royaumes du Nord par les missionnaires de Rome; en France, par Charlemagne, en Espagne, par saint Grégoire VII; les livres d’abord en usage dans ces diverses Églises étaient purement et simplement ceux de Rome. Les Sacramentaires, Antiphonaires, Responsoriaux, des huitième, neuvième, dixième et onzième siècles, que l’on conserve dans les différentes bibliothèques de l’Europe, et dont plusieurs ont été publiés, en font foi. Les plus anciens sont textuellement copiés sur livres de Rome, sans presque aucune particularité qui les adapte à l’usage des Églises auxquelles ils étaient affectés. Cet état de choses ne pouvait durer toujours; la nécessité d’honorer d’une mémoire spéciale les saints protecteurs de chaque contrée, la popularité vénérable de certaines coutumes ou formules antérieures à l’introduction du rite romain, les développements invincibles du génie national qui réclame, surtout en France, sa part dans les choses du service divin ; lation plus ou moins considérable dans les livres de saint Grégoire. Les grandes Églises, celle de Lyon, par exemple, crurent leur honneur intéressé à publier des livres en tête desquels on püt lire le nom propre du diocèse; bien qu’elles conservassent souvent plus fidèlement que d’autres Églises l’ancien fond romain, comme nous l’avons remarqué plus haut, avec le B. Tommasi.

Cet exemple fut imité, mais assez lentement, à raison des difficultés matérielles; car il n’était pas facile de multiplier les exemplaires des livres liturgiques, à une époque où l’on était dans la dépendance absolue des copistes. Mais quand, vers la moitié du quinzième siècle, l’imprimerie nouvellement inventée vint mettre ses presses à la disposition des évêques, l’Occident tout entier se couvrit de Bréviaires et de Missels, en aussi grand nombre bientót qu’il comptait de diocèses.

Ce fut donc pour contenir dans des limites, bien indulgentes d’ailleurs, cette indiscréte fécondité que saint Pie V, en exigeant les deux cents ans de possession, remonta jusqu’à un siècle en decà de l’invention de l’imprimerie. Il n’autorisa, comme il le dit, que des Bréviaires certains, d’un usage évident, antérieurs à 1368, et l’éprouva toutes traditions de ce genre qui ne justifieraient pas de cette modeste antiquité. Mais ici, il faut faire deux remarques importantes.

La première, que telle fut la tolérance de saint Pie V qu’il ne reconnut pas seulement la légitimité des Bréviaires de deux cents ans dans chaque diocèse en général, mais À même dans telle ou telle Eglise particulière qui aurait

Cm ns

formé une semblable prescription. Ainsi, non seulement ",. 2 TE 5 art. les cathédrales étaient appelées à jouir du privilège, mais aussi les Eglises collégiales, paroissiales et réguliéres. Cette liberté offrait un spectacle très remarquable en France, avant le nivellement révolutionnaire, lorsque, par exemple, dans la ville de Paris, on suivait le rite parisien

j 522 à ki LETTRE à Notre-Dame, le romain à la chapelle du Roi, une Liturgie spéciale à la sainte Chapelle du Palais, d’autres usages dans les divers ordres religieux. Cette variété n’avait rien de choquant, parce que toutes ces Liturgies n’étaient que la Liturgie romaine dans la presque totalité de leur teneur; adhérentes ainsi à la priére universelle dans tout l’essentiel, les différences respectives qu’on remarquait entre elles avaient cet avantage d’empêcher qu’il ne s’établit dans le même diocèse, mais surtout dans la même province, dans le même royaume, une forme universelle, d’où serait bientôt sorti le danger d’une Église : MEA A SA ovis 7:38 nationale. C’était ce péril que Rome voulait éviter ; péril ‘redoutable et trop peu apprécié par les honnêtes gens qui s’en vont regrettant, avec la plus étrange naïveté, que le gouvernement qui publia les soi-disant articles organiques du concordat de 18or n’ait pas réalisé ce qui est décrété sous la date du 18 germinal, an X, savoir qu’il n’y aura désormais qu’une Liturgie pour tous les diocèses de France.

La seconde observation porte sur ce fait important, que saint Pie V ne jugea pas à propos d’obliger les Églises d’adresser au Saint-Siège l’état de leur situation, quant à a prescription des deux cents ans, laissant ainsi les prélats au jugement de leur conscience, sous les peines, d’ailleurs, dont nous parlerons plus loin. L’absence des réclamations de la part de Rome, à l’époque où un si grand nombre d’Églises en France abandonnérent la Liturgie romaine, ne saurait donc être invoquée comme un titre d’excuse pour ces Églises.

Mais continuons d’explorer dans la bulle les traces de cette modération apostolique qui sied si merveilleusement au vertueux et énergique pontife.

Comme il pouvait arriver (et il arriva en effet) qu’un assez grand nombre d’Églises, qui se trouvaient dans le cas de l’exception, auraient le désir d’adopter le nouveau Bréviaire, fruit de tant de soins éclairés, et pfomulgué par une autorité si sacrée, soit pour témoigner de leur vénération filiale envers la Mère et Maîtresse des Églises, soit parce qu’on pouvait difficilement espérer d’apporter à la correction du Bréviaire diocésain une science égale, soit enfin pour s’épargner les frais d’une réimpression d’autant plus dispendieuse qu’une Église particulière en supporterait seule les frais; la bulle consacre des dispositions spéciales à régler la conduite qui serait à tenir en semblable occurrence.

« A ces Églises, dit le pontife, nous n’entendons pas « enlever le droit ancien de dire et psalmodier leur office; « mais nous leur permettons, s’il leur plait davantage, de « dire et psalmodier au chœur le Bréviaire que nous pro- « mulguons pourvu que l’évêque et tout le chapitre y con» « sentent »

On voit d’abord ici la grande attention du Siège Apostolique à éviter les variations dans l’office divin, toujours si préjudiciables à la foi des peuples. Les entreprises par. ticulières tendant à substituer le nouveau Bréviaire, si vénérable d’ailleurs, à celui que Rome daigne confirmer dans telle Église particulière, sont arrétées dans leur source. Il faudra, pour effectuer l’adoption d’un livre que le pontife préconise avec tant d’emphase et d’autorité, il faudra le concours solennel de l’autorité diocésaine, partout oü existe une prescription de deux siècles en faveur d’un Bréviaire local.

Et que l’on remarque bien cette autre disposition. L’autorité seule de l’évéque ne suffira pas, aux yeux du Saint- Siège, intéressé pourtant à voir l’œuvre de la réforme liturgique s’établir dans le plus de lieux possibles. Rome exigera le concours du chapitre, et du chapitre entier; parce que, bien que chaque Église, suivant le langage de: Pères, réside en la personne de son évéque, au point qu’il est vrai de dire dans un sens, que là où est l’évêque là est aussi son Église; néanmoins, comme il n’est pas moins incontestable que l’Église ne meurt pas avec l’évêque, mais continue d’exister dans le collège des prêtres, décoré dans la suite du nom de chapitre, il était nécessaire d’appeler l’Église tout entière, l’évêque et le chapitre, à prononcer d’accord sur une question d’un intérêt aussi général que la forme du service divin dans cette même Église.

Si l’évêque ne peut aliéner les biens de son Église, sans le consentement du chapitre, parce qu’il n’est que l’administrateur et non le maitre du patrimoine d’une épouse qui doit lui survivre : à combien plus forte raison sera-t-il impuissant à détruire, à changer, à altérer les traditions saintes qui sont bien autrement précieuses pour une Église, que ne peuvent l’être des biens purement temporels? Le Bréviaire n’est donc pas le Bréviaire de l’évéque, mais le Bréviaire de l’Église; et c’est pour cela que les Souverains Pontifes qui appliquent leurs armoiries particulières sur tous les monuments qu’ils font élever, s’abstiennent de les placer en tête du Bréviaire ou du Missel romains.

Cette prérogative des chapitres d’intervenir nécessairement dans les questions diocésaines relatives au service divin, reconnue si hautement par saint Pie V,etavouée par tous les canonistes, cette prérogative exercée avec discrétion et sans faiblesse eüt suffi pour épargner à nos Églises, au siècle dernier, ces tristes variations sur la Liturgie qui ont créé la situation actuelle. J’ai étudié attentivement l’histoire du changement de la Liturgie dans un grand nombre de diocèses ; je n’en ai pas encore rencontré un seul dans lequel les nouveaux Bréviaires et Missels n’aient été l’objet des réclamations, souvent de la plus nombreuse et toujours de la plus recommandable partie des membres du chapitre de la cathédrale. Quelquefois, cette consciencieuse et légitime opposition put suffire à détourner le coup qui menaçait les traditions antiques. A Troyes, par exemple, le Missel rédigé par le docteur Petitpied, et publié par l’indigne neveu de Bossuet, ne fut conservé qu’à la condition de subir d’insuffisantes mais graves modifications; à Montpellier, Joachim Colbert, à Bayeux, Charles de Lorraine, qui voulaient introduire dans leurs Églises le Bréviaire parisien qui venait d’éclore en 1736, se virent contraints de reculer devant la courageuse résistance de leurs chapitres. Il est vrai qu’en d’autres diocèses, la lassitude et le découragement abattirent ceux que n’avaient pas atteints l’intimidation ou les calculs de la faiblesse humaine ; mais aussi quelle force d’àme n’eût-il pas fallu pour se maintenir debout, quand les Cours de justice, venant en aide à l’innovation par les moyens violents de la puissance laique, arrachaient du sanctuairejusqu’aux vénérables livres de la sainte Église de Lyon, pour y substituer les compositions d’un ignoble sectaire.

Ce siècle de destruction et de nivellement offrit un spectacle inoui jusqu’alors et qui étonnera la postérité; ce fut le contraste si frappant entre la conduite du Pontife romain, et celle d’un nombre considérable de prélats français. Inspiré par cette maxime de l’Apótre, que tout ce qui est permis n’est pas expédient saint Pie V fit céder son juste désir de voir établi partout le Bréviaire qu’il publiait; il crut interpréter les intentions du concile de Trente en reconnaissant la prescription et la coutume; il soumit, dans certains cas, à l’acceptation des évêques et des chapitres ce Bréviaire d’une si solennelle autorité ; il sut attendre, il ménagea, dans la crainte de choquer les peuples et d’exciter les susceptibilités du clergé. Un siècle et demi après, dans ce même royaume qui avait, comme nous allons le voir, accepté par acclamation la nouvelle Liturgie romaine, plus de soixante diocèses la repoussaient, sans qu’on se mit en peine, ni des réclamations des clercs, ni du scandale des simples, ni des devoirs qu’imposait à la conscience et l’autorité d’une “bulle non moins solennellement acceptée que sagement concue, et les règles de prudence, de convenance, de tradition enfin, suivies dans tous les siècles.

En 1570, deux ans après la publication du Bréviaire, saint Pie V fut en mesure de promulguer le nouveau Missel romain, achevant ainsi la tâche que le concile de Trente avait confiée à la sollicitude du Siège Apostolique. Ce serait allonger inutilement cette Lettre que d’insérer ici de longs fragments de la bulle Quo primum tempore, par laquelle saint Pie V fait la publication de son Missel ; il suffira de rappeler que ses dispositions sont en tout semblables à celles dela Bulle Quod a nobis, pour le Bréviaire. Ainsi, dans ce document d’une égale autorité, le Missel est déclaré obligatoire par toutes les Églises astreintes au rite de l’Église romaine, et qui ne sont pas en possession d’un Missel particulier, depuis deux cents ans. Semblable permission est donnée aux évêques et chapitres de ces églises d’y introduire d’un commun accord le nouveau Missel; mêmes clauses, en un mot, tant générales que particulières, dans les deux bulles

Ma proposition qui signalait dans la bulle de saint Pie V l’œuvre d’une autorité souveraine tempérée par la plus merveilleuse discrétion est donc incontestable; les devoirs qu’impose cette bulle sont donc d’une nature claire et précise; il me reste à montrer maintenant que sa réception dans toutes les Églises de l’Occident n’est pas un fait moins évident.

9° Les bulles de saint Pie V pour la publication du Bréviaire et du Missel romains de la réforme du concile de Trente, ont été reçues dans l’Occident tout entier, et particulièrement dans l’Église de France.

Ceux qui ont niécette proposition, ont du moins fait preuve d’une rare intrépidité; car ils ont brave la réputation de nescience absolue, ou celle de déloyauté. Il est vrai qu’une première démarche, une position fausse entratnent quelquefois l’homme plus loin qu’il ne voulait d’abord. Quoi qu’il en soit, c’est un fait que, hors de la France, on ne compterait pas dix diocèses dans l’Église latine tout entière où l’on ne se serve exclusivement du Bréviaire et du Missel de saint Pie V, adaptés aux diverses églises, par le moyen d’un Propre des offices particuliers à chaque diocèse. C’est là un de ces faits patents dont la démonstration est inutile; il suffit d’en appeler aux yeux.

Il est hors de doute, et on le voit même par les exemplaires tant manuscrits qu’imprimés qui ont survécu, que beaucoup d’Églises de l’Italie, de l’Espagne, de l’Allemagne, de la Suisse, de la Belgique, etc., avaient des Bréviaires et Missels, tous romains pour le fond, il est vrai, mais portant tous aussi un titre diocésain et renfermant un nombre plus ou moins considérable de cérémonies et prières locales. Le Bréviaire et le Missel de saint Pie V n’étaient obligatoires que pour les Églises qui n’avaient pas depuis deux siècles l’usage d’un Bréviaire et d’un Missel certains. D’abord, ces derniéres, et le nombre en était grand, durent exécuter immédiatement les ordres du Pontife, interprète du concile de Trente. Les autres avaient le choix, ou d’adopter aussi les nouveaux livres romains, en faisant imprimer à part un Propre supplémentaire à leur usage, ou de réimprimer leurs livres romains-diocésains, en les corrigeant d’après le Bréviaire et le Missel de saint Pie V. Le désir de se conformer davantage au vœu du concile de Trente, et de fixer enfin la Liturgie à des formes invariables, en l’appuyant désormais sur l’autorité immédiate du Saint-Siège, désir prévu et réglé, comme nous l’avons vu, par la bulle de saint Pie V, amena grand nombre d’Églises à la pratique pure etsimple de la nouvelle Liturgie. La raison de se débarrasser de frais d’impression toujours onéreux aux diocèses, détermina beaucoup d’évêques et de chapitres qui auraient pu légitimement garder leurs Bréviaires et Missels,à en faire le sacrifice. J’ai traité longuement tous ces détails dans les Institutions Liturgiques, auxquelles j’ai eu occasion de renvoyer certaines personnes qui les attaquaient, sans avoir préalablement pris la peine de les lire.

Telle fut la rapidité avec laquelle s’effectua dans les Églises de l’Occident l’adoption des livres réformés de saint Pie V, que tous les conciles provinciaux du seiziéme siècle, à partir de l’époque de la publication de ces livres, en font l’objet exprès d’une disposition législative pour toute l’étendue de la métropole. Nous citerons celui de Mexico, en 1585, canons 1 et 2, adaptés au troisième livre des Décrétales, titre XV celui d’Aquilée, en 1596, canon quatrième celui de Malines, en 1607, titre XII, canon cinquième (3); le second des conciles tenus à Milan, par saint Charles, en 1569, dans lequel, au titre deuxième, décret XI, il est expressément déclaré que les clercs, sous peine de ne pas satisfaire au précepte, sont tenus de réciter les heures canoniales, suivant la forme (1) Labb., Concil. Tome XV, page 1289. du Bréviaire romain publié par saint Pie V; à moins qu’ils ne soient attachés à des églises qu’une ancienne coutume ait placées dans le cas de l’exception prévue par la bulle. Comme on a mêlé le grand nom de saint Charles dans la discussion qui s’est élevée récemment sur le droit de la Liturgie, je mets au bas de la page cet important décret, afin que chacun puisse voir avec quelle bonne foi, ou quelle connaissance de cause, procédent ceux qui veulent revendiquer l’autorité de ce saint et illustre prélat en faveur de la doctrine de l’indépendance liturgique Son église de Milan était assurément dans le cas de l’exception ; personne ne l’a contesté; et c’est précisément pour cela qu’il maintenait avec zèle le rite ambrosien, tandis que nos prélats francais dans leurs conciles, se reconnaissaient solennellement liés et obligés par les bulles de saint Pie V, ainsi que nous allons le voir.

Les conciles que je viens de citer appartiennent aux Églises étrangères à la France; c’est de celles-là que j’ai voulu m’occuper d’abord. Leurs règlements n’intéressent, comme l’on voit, qu’un bien petit nombre de diocèses; dans les autres, l’adoption des livres romains se fit avec moins d’éclat,et comme tout naturellement. La France, au contraire, à cette époque, vit à elle seule un aussi grand nombre de conciles que toutes les autres églises ensemble, et il n’y eut pas un de ces conciles français qui ne témoignage à la force invincible et sacrée du lien liturgique qui rattache ce royaume à l’Église romaine et qui venait d’être resserré par les nouvelles Constitutions de saint Pie V.

Le premier de ces conciles est celui de Rouen, tenu en 158r, par l’archevêque Charles de Bourbon. On y recommande aux évêques de procurer la correction et l’impression des livres liturgiques, suivant l’usage des diocèses, conformément toutefois aux Constitutions de Pie V, de sainte mémoire, sur le Bréviaire et le Missel romains, publiés et restitués suivant le décret du saint concile de Trente

Le concile de la province de Rheims tenu, deux ans plus tard, en 1583, par l’archevêque Louis, cardinal de Guise, impose aux évêques le devoir de faire imprimer, suivant le besoin, les Bréviaires et Missels, conformément à l’usage de l’Église romaine, suivant la Constitution de Pie V

En la même année, le concile provincial de Bordeaux, présidé par l’archevêque Antoine le Prévót de Sansac, décrétait l’adoption pure et simple du Bréviaire et du Missel de saint Pie V, attendu la pénurie des livres diocésains qu’il serait trop long et difficile de corriger Ce canon fut renouvelé, dans un autre concile de Bordeaux, tenu, en 1624, par l’archevêque François, cardinal de Sourdis, ainsi qu’on peut le voir dans les décrets de ce même concile, chapitre III, de officiis divinis, où les Pères, après avoir rappelé le décret rendu en 1583 sur le Bréviaire et le Missel, prescrivent l’usage du Rituel romain peu Paul V piae ‘auparavant par

Le concile de la métropole de Tours, convoqué par larchevéque Simon de Maillé, s’assembla aussi en 1583. On s’y occupa de la réforme des livres liturgiques, et les évêques furent avertis de l’obligation de faire imprimer les Missels, les Bréviaires, les Graduels, et autres livres nécessaires au culte divin et de les corriger exactement, suivant la forme prescrite par le Sce Apostolique, et la Constitution de Pie V, de sainte mémoire

La province de Bourges, tint, en 1584, son concile, edi auquel présida l’archevêque Renauld de Beaune. Dans les actes de ce concile, il est enjoint aux évêques de faire réimprimer les livres liturgiques et de les corriger, suivant esset atque difficile. Idcirco his, aliisque de causis nobis visum est unum, idque perfacile, his tot incommodis remedium adhiberi posse, sij quod jam facimus, Breviario cardinalis a Quignonio, quod trium lectionum vocant, ceterisque omnibus suppressis, decerneremus, sicuti tenore præsentium decernimus, ut in posterum Breviaria, Missalia et Manualia, ex decreto concilii Tridentini ad usum romans Ecclesie restituta, atque instaurata, et Pii V. Pont. Max. jussu edita, ab iis omnibus, qui in hac provincia sacramentorum administrationi incumbere et divino cultui, ac precibus, Missarumque celebrationi ex officio vacare debent, ad summum ante adventum proximi anni 1583, tam privatim, quam publice recipiantur; eaque sola ubique, et apud omnes in usu sint. Labb., tom. XV, pag. 948. le besoin. Les Pères ajoutent les paroles suivantes qui montrent bien clairement que, dans leur conviction, les bulles de saint Pie V obligeaient même les Églises de France : « S’il est des églises, est-il dit, qui se soient ser- « vies jusqu’ici de l’ancien office romain, qu’on les oblige « à recevoir celui qui vient d’être réformé d’après le « décret du concile de Trente » En conformité avec ce canon, Saint-Flour, Rodez, Cahors, Castres, etc., adoptèrent les nouveaux livres romains purement et simplement; Bourges, Limoges, Clermont se bornérent à corriger les leurs dans le sens de saint Pie V et du concile de Trente:

D’année suivante, 1585, l’archevêque d’Aix, Alexandre Canigiani, tint le concile de sa province. On y ordonna à tous ceux à qui il appartiendra, sous peine d’excommunication, et autres à la volonté de l’évêque, d’introduire, dans toutes les églises de cette province, l’usage du Bréviaire et du Missel réformés d’après le décret du concile de Trente, d’ici au premier janvier de l’année prochaine 1586

Le concile de Toulouse, en 1:590, présidé par l’archevêque Francois, cardinal de Joyeuse, ne fut pas moins absolu que celui d’Aix, dans son décret sur l’office

divin. Ce décret est concu en ces termes : Afin d’établir « un accord plus parfait entre les chrétiens, les heures « canoniales seront récitées, tant en particulier qu’en pu- « blic, selon la prescription du Bréviaire romain »

Enfin, le concile de Narbonne tenu, en 1609, par.

..... l’archevêque Louis de Vervins, s’exprima ainsi dans son décret sur la même matière : « Afin quel’unité se conserve « en toutes choses dans l’Église qui est une, nous ordon- « nons et mandons à toutes personnes ecclésiastiques de « réciter et chanter l’office, tant au chœur de l’église « métropolitaine que des cathédrales, collégiales et autres, « suivant le rite, ordre, mode et forme, prescrits par le « pape Pie V, d’heureuse mémoire, dans la bulle qu’il a « publiée sur la réforme du Bréviaire ; laquelle bulle « nous recevons, et voulons qu’elle soit recue dans toute « la province, la déclarant suffisamment promulguée par « ]a publication de notre présent décret, dénoncant et si- « gnifiant les peines portées par icelle contre ceux qui y « contreviendraient (2). » et omnino consumpti sint, et vix reperiantur, nec de novo imprimi possint, absque magna impensa; et ne libri quos tam metropolitana quam aliæ cathedrales Ecclesie habent, illis inutiles remaneant, magno earumdem Ecclesiarum præjudicio; placuit illos ad usum romanum aptari et reconcinnari, impensis totius cleri uniuscujusque dioecesis. Labb., tom. XV, pag. 1134.

Telles sont les dispositions des huit conciles de l’Église gallicane, au sujet de la Liturgie romaine. Ces huit conciles représentent à eux seuls soixante-quinze diocèses dans lesquels est reconnue l’autorité des bulles de saint Pie V;si nous y ajoutons les métropoles d’Arles, d’Avignon, de Cambrai, d’Auch et d’Embrun qui adoptérent pareillement les livres romains, il ne restera plus que les provinces de Lyon, de Sens, de Vienne et de Besancon. Or, personne ne conteste à l’Église de Lyon le droit de garder ses vénérables cérémonies; pourvu d’autre part, qu’on veuille bien reconnaitre que la Liturgie grégorienne est la source de ses offices. Sens corrigea son Bréviaire et son Missel sur ceux de saint Pie V; Vienne suivit cet exemple; l’uneet l’autre Église étaient fondées dans la possession d’une Liturgie romaine diocésaine. Besançon, qui n’était pas alors réuni à la France (non plus que Cambrai dont j’ai parlé plus haut), conserva et réforma son ancien Bréviaire, romain pour le fond, comme tous ceux de l’Occident. Plusieurs des évéchés de ces quatre métropoles embrassèrent purement et simplement les livres de saint Pie V; tels que Langres dans la province de Lyon, Grenoble dans celle de Vienne,etc.

Un fait éclatant, antérieur même au dernier des conciles français que je viens de citer, montrera mieux que tout le reste que, à l’ouverture du dix-septième siècle, l’Église gallicane s’était rangée tout entière à l’obéissance aux bulles de saint Pie V. L’assemblée du clergé de 1605 à 1606, entendit l’archevêque d’Embrun déclarer, dans un rapport, qu’il serait à propos que toutes les Églises fussent uniformes en la célébration du service divin et que l’oftota provincia recipi volumus, et præsentis nostri decreti publicatione sufficienter promulgatam declaramus : contra eamdem agentes, poenas per ipsam latas eis indicimus et significamus, Labb., ibid. pag. 1616. fice romain fût recu partout Le prélat ajouta qu’on avait trouvé un imprimeur qui offrait d’imprimer tous les livres nécessaires, à la seule condition qu’il plût à l’assemblée de lui avancer une somme de mille écus

Cette proposition fut agréée par les prélats, et un contrat fut passé entre le clergé et l’imprimeur en question, sous la date du 8 mai 1606, ainsi qu’on le peut voir dans les actes de l’assemblée de 1612 On y lit pareillement que l’évéque de Chartres et les agents du clergé furent priés et chargés de faire distribuer aux provinces et diocèses qui en auraient besoin, tous les livres de l’usage romain imprimés ci-devant

La Liturgie romaine était donc déclarée de fait et de droit la Liturgie de l’Église de France; et c’est ici qu’il est nécessaire de remarquer que les églises même qui ne jugeaient pas à propos de renoncer aux Bréviaires et Missels, dont elles étaient en possession depuis deux cents ans, se reconnaissaient néanmoins liées par le décret du concile de Trente et par les bulles de saint Pie V. On a pu le voir dans les canons des conciles que nous avons cités, dont les uns ordonnent d’embrasser purement et simplement les nouveaux livres romains, les autres de réformer, suivant ce modèle, les livres dont on avait usé jusqu’alors sous titre diocésain ; en même temps que les uns et les autres reconnaissent comme une obligation réelle la soumission aux constitutions romaines sur cette matière.

De là vient que les Bréviaires et Missels des diocèses quj n’embrassérent pas le romain pur, au seiziéme siècle, et ces diocèses sont au nombre de trente à quarante, tout au plus (1); ces livres, dis-je, non seulement sont conformes dans la généralité et dans les détails à ceux de saint Pie V, sauf toujours la somme assez restreinte des usages du diocèse; mais de plus, ils portent en tête, pour la plupart, ces mots : ad Romani formam, ou ad formam sacri concilii Tridentini. Dans l’Église de Paris, l’archevêque Francois de Harlay fut le premier qui fit disparaitre ces paroles du frontispice du Bréviaire et du Missel, où on les avait lus durant les quatre-vingts premières années du dixseptiéme siècle.

Toutefois, ainsi que je l’ai dit ailleurs, plus au long, malgré les altérations dangereuses, et les suppressions malveilantes, dont ce prélat porte la responsabilité, les livres parisiens de 1680 sont encore les livres romains. J’en dirai autant du Bréviaire de Rheims donné en 1685, par l’archevêque Maurice Le Tellier. Ce livre est demeuré romain dans toute sa substance; mais, à l’exemple de son trop fidèle collégue Francois de Harlay, Le Tellier a fait disparaître du titre ces mots qui déclaraient par trop clairement que le droit de la Liturgie est un droit conciliaire ou papal, et non un droit diocésain et ordinaire.

Cette suppression fut l’objet de réclamations assez vives dont on voit les traces dans les Remarques sur le nouveau Bréviaire de Paris, publiées en 1680, et dont il a été parlé ailleurs. Toutefois, ces hardiesses étaient encore loin d’être l’expression des sentiments de l’épiscopat francais, dans cette seconde moitié du xvin? siècle. Les mandements publiés en tête des Bréviaires et Missels, à cette époque, attestent toujours l’ancienne fidélité à la Liturgie romaine et au vceu des conciles de France. Nous citerons entre autres la lettre pastorale de Denys Sanguin, évéque de (1) Lyon, Vienne, Sens, Rouen, Tours, Rheims, Bourges, Besancon, Paris, Chartres, Meaux, Amiens, le Mans, Angers, Bayeux, Lisieux, Coutances, Limoges, Noyon, Senlis, Soissons, Toul, etc. Senlis, en tête du Bréviaire de son église, en 1670 et celle par laquelle Louis de Tressan, évéque du Mans, publia le nouveau Bréviaire de cette église en 1693

Je crois avoir prouvé suffisamment la réception des bulles de saint Pie V dans l’Église latine, mais surtout. dans l’Église de France; je ne m’étendrai donc pas davantage sur la démonstration de cette neuvième proposition, et je passerai immédiatement à la dixième.

10? Les églises qui ont adopté les livres romains de saint Pie V mont plus la liberté de reprendre leurs anciens livres, ni de s’en donner de nouveaux; elles n’ont pas non plus le droit de corriger ou de modifier les livres romains.

La vérité de cette proposition est fondée, 1° sur la bulle de saint Pie V, pour la publication du Bréviaire, bulle reconnue, admise et exécutée dans tout l’Occident, et en France particulièrement. Le Pontife y parle ainsi : « Nous statuons que ce Bréviaire, dans aucun temps, ne « pourra être changé en tout ou en partie, qu’on n’y « pourra ajouter, ni en retrancher quoi que ce soit, et que « tous ceux qui sont tenus par droit ou par coutume à « réciter ou psalmodier les heures canoniales, suivant « l’usage et rite de l’Église romaine (les lois canoniques « ayant statué des peines contre ceux qui ne disent pas « chaque jour l’office divin), sont expressément obligés dé- « sormais, à perpétuité, de réciter et psalmodier les heu- « res, tant du jour que de la nuit, conformément à la « prescription et forme dece Bréviaire romain, et qu’au- « cun deceux auxquels ce devoir est formellement imposé, « ne peut satisfaire que sous cette forme »

Dans la bulle pour le Missel, le même Pontife s’exprime ainsi :

« Statuons et ordonnons, sous la peine de notre indi- « gnation, en vertu de cette constitution qui doit valoir « à perpétuité, qu’on ne pourra rien ajouter, retrancher « ou changer au Missel que nous publions »

On ne peut, sans doute, désirer rien de plus exprès, ni de plus clair dans les termes.

2? Sur le sentiment universel des canonistes de tous les pays, et de la France en particulier. Van Espen luiméme a reconnu cette vérité l’auteur des Conférences de la Rochelle (1) et Collet qui le copie souvent, dans son Traité de l’office divin (2), évitent l’un et l’autre de poser la question qui fait l’objet de cet article, dans la crainte de se mettre en contradiction avec tous les docteurs catholiques qui en ont traité, et aussi, sans doute, avec les décrets que les Souverains Pontifes ont rendus depuis la bulle de saint Pie V.

3° Sur la nature même du droit hiérarchique. En rappelant, ci-dessus, les principes de tous les temps, surla dépendance des diverses églises à l’égard d’un centre métropolitain, ou patriarcal, quant à la Liturgie, j’ai montré par là même qu’il ne dépendait pas des églises particulières de briser ce lien. Mais ce lien, quelle ne sera pas sa force et son inviolabilité, s’il se trouve être, tout à la fois, le lien patriarcal et celui même de l’unité catholique ? Autant est supérieure en sainteté et en autorité sur toute autre, la communion immédiate avec le Saint-Siège pour les églises qui sont de son ressort direct, autant sont inviolables les rapports qui résultent de cette communion. Que les églises donc auxquelles a été imposée, ou qui ont librement accepté cette forme d’unité, comprennent que si nulle d’entre elles n’aurait le droit de rompre de sa propre autorité le lien métropolitain, ni de se soustraire aux conséquences qui en dérivent; bien moins encore leur serait-il permis de s’isoler du centre principal et universel, quant au lien le plus sacré, celui de la confession de la foi et de la priére, c’est-à-dire de la Liturgie.

4? Sur l’équité même. En effet, les livres de la Liturgie romaine sont le bien, la propriété de l’Église romaine. auctoritate possunt; sed ea a Congregatione Rituum et Sede Apostolica postulare et expectare tenentur et solent. Van Espen. Jus Ecclesiasticum universum, pars. I, titul. XXII, N° 20. Ibidem, titul. XXV, N° 24. De Horis Canonicis, pars. I, cap. 1v, ? II. (1) 2 XVIII, pag. 388. (2) Ire Partie, chap. rr, pag. 98. Elle les a rédigés, elle les corrige, elle les modifie, parce qu’ils sont à elle. Qui oserait lui contester ce droit? mais par là même, quelle autre puissance que la sienne pourrait Jégitimement y mettre la main ? Telle église est obligée au romain; cela veut dire qu’elle accomplit le service divin avec les livres de Rome ; donc si elle altére les livres de Rome elle ne remplit pas son obligation, et, de plus, fait injure au Siège Apostolique, à qui seul appartient de disposer de ce qui est son bien propre.

De là dérivent ces sages et solennels décrets par lesquels TRO A f OS M : le Saint-Siège a statué que les ordinaires des églises obli-, : c gées au Ba Bréviaire romain « ne peuvent ajouter aux calen- Ie A : : « driers, même propres, les offices des saints qui ne sont 414 2 1 ya « Pas déjà concédés A par les rubriques du Bréviaire ro- « main, ou fondés sur une permission de la sacrée Con- À, 7 24 « grégation des Rites, ou du Siège Apostolique ; que les « mêmes ordinaires ne peuvent, de leur autorité propre, « changer en un plus élevé, le rite marqué au calendrier « romain, ou dans les rubriques du Bréviaire, ni étendre « d’un lieu à un autre les offices concédés, etc. » Le tout sous les peines statuées dans la bulle de saint Pie V, contre ceux qui altérent en quelque chose la lettre du Bréviaire

De là encore s’ensuit que les églises obligées au Bréer DOE ds viaire de saint Pie V, en un mot à la Liturgie positive Re ; i : de l’Eglise romaine, sont tenues d’accepter, toujours sous : f y 3 : les peines dénoncées dans la bulle de saint Pie V, les D ; : 6 changements et additions que les Souverains Pontifes ju- ; : ; Bent à propos de faire au propre et au calendrier du Brévjaire, les nouveaux offices qu’ils publient, les nouvelles rubriques par lesquelles les anciennes sont expliquées et complétées.

De là enfin, pour ces églises, l’obligation de recevoir et d’appliquer tous les décrets de la sacrée Congrégation des Rites, décrets qui sont toujours publiés par l’autorité apostolique et font essentiellement partie du corps des règles préceptives de la Liturgie romaine.

S’il en était autrement, la fin que se proposait le concile de Trente, que saint Pie V avait voulu atteindre par ses bulles, que les conciles de France et l’assemblée du clergé de 1605 à 1606 avaient recherchée avec tant d’empressement, cette fin précieuse, l’unité liturgique absolue, avec Rome, unité indispensable aux églises qui n’avaient pas, en 1568, une Liturgie propre depuis deux siècles, ne serait pas atteinte : et on verrait renaitre ce grave désordre signalé si énergiquement par saint Pie V, lorsqu’il se plaint de ces nouveaux Brériaires qui déchiraient la communion des prières catholiques.

11° Les églises qu’une prescription de deux cents ans exempta, au seizième siècle, de l’obligation d’embrasser le Bréviaire et le Missel réformés de saint Pie V, men sont pas moins tenues à garder la Liturgie romaine, et n’ont pas le droit de passer à une autre Liturgie, à lambrosienne par exemple; bien moins encore de s’en fabriquer une nouvelle.

Cette proposition est fondée 1° sur l’obligation dans laquelle sont toutes les églises de tendre vers l’unité liturgique qui est, comme il a été prouvé plus haut, un principe sacré et fondamental de la discipline ecclésiastique; obligation qui emporte celle de conserver et de fortifier cette unité quand elle existe.

2° Sur le fait même de l’existence de cette unité dans y" ;.. l’Occident, et en France en particulier. Dans ce dernier pays, au commencement du huitième siècle, la Liturgie : j : : AM À gallicane régnait seule. Cette forme de service divin, si on en excepte le canon de la messe, était totalement différente à 1 de la forme romaine, tant pour les rites du sacrifice et des sacrements que pour ceux de l’office divin. Par les efforts des Souverains Pontifes Étienne II, Paul I* et Adrien I”, auxquels se joignit le concours vigoureux de Pépin et de Charlemagne, cette Liturgie gallicane fut abolie et la Liturgie romaine lui fut substituée. Or, la Liturgie romaine se composait du Sacramentaire, de l’Antiphonaire et du Lectionnaire grégoriens qui, réunis ensemble, s’appellent aujourd’hui Missel; du Psautier divisé pour la semaine et du Responsorial, qui, réunis ensemble, ont recu plus tard le nom de Bréviaire. Durant mille ans, cet ordre liturgique a été gardé dans l’Occident ; les livres de toutes les églises sont là pour l’attester. Qui osera s’élever contre une loi aussi générale, aussi ancienne, aussi sacrée ? si cette loi n’oblige pas, quelle loi pourra obliger désormais ?

3° Sur l’ensemble des lois ecclésiastiques contenues au décret de Gratien, dans les Décrétales, dans les bulles an» térieures au concile de Trente, lesquelles supposent universellement le fait et le droit d’une seule et même forme liturgique, réglée, modifiée par les ordonnances du Siège Apostolique Sur le concile de Trente lui-même qui, dans sa XXII. session, de sacrificio misse, après avoir interdit l’usage dela langue vulgaire dans la messe, permet de conserver les rites particuliers du sacrifice qui pourraient être usités dans certaines églises, à la condition que ces rites soient antiques, et approuvés par la sainte Église romaine, mère et maitresse de toutes les autres preuve du haut domaine du Siège Apostolique sur la Liturgie de l’Occident. Nous avons vu le même concile attester plus expressément encore la nécessité pour toute Liturgie latine d’être romaine par le renvoi qu’il fait au pape, dans la XXV* session, de toute l’affaire de la réforme du Bréviaire et du Missel.

4* Sur le texte même des bulles de saint Pie V qui n’astreignent, il est vrai, à se servir exclusivement du nouveau Bréviaire et du nouveau Missel que les églises qui, parmi la généralité de celles qui ont coutume et obligation de célébrer l’office divin ou la messe au rite romain, n’ont pas depuis deux siècles un Bréviaire particulier qui soit certain; d’où il suit que la coutume et l’obligation pour les Églises occidentales de célébrer au rite romain sont antérieures aux bulles de saint Pie V, qu’elles persévéraient même dans les églises qui avaient des livres particuliers, qu’elles n’ont pu être abrogées par ces bulles qui, au contraire, les supposent.

5» Sur les nécessités de la dépendance hiérarchique; puisque le lien liturgique est un des plus fermes ressorts de l’unité ecclésiastique et le plus sacré de tous, quand c’est à Rome même qu’il rattache les églises.

6° Sur l’intérêt même de la foi catholique; puisque, suivant l’axiome de l’antiquité, la Joi de la foi découle de la loi de la prière. Legem credenti statuit lex supplicanat. Telle église, par exemple (et malheureusement nous n’en manquons pas), qui a expulsé de ses livres liturgiques loffiee. du saint Sacrement, composé à la demande du Pontife romain par le Docteur angélique, publié et chanté depuis le treizième siècle dans tous les sanctuaires de l’Occident, cette église a-t-elle agi d’après l’intérêt de la foi catholique en annulant une formule approuvée de cette foi, pour la remplacer par toute autre composition fabriquée dans la lumiére courte de l’esprit individuel? Si c’est un principe fondamental que les causes de la foi, en leur qualité de causes majeures, ressortissent du Siège Apostolique, sera-t-il permis d’élaguer les confessions de foi sur les mystéres, que Rome inséré dans les offices divins, et d’y substituer, sur les mêmes mystères, d’autres formules, qui n’ont qu’une autorité restreinte, locale, faillible ? est-ce là pourvoir aux nécessités et à la conservation de la foi? n’est-ce pas, au contraire, diminuer la force de l’argument de tradition sur nos dogmes, favoriser imprudemment les novateurs, amoindrir le dépót de l’enseignement ? Il est bien clair qu’une église particulière ne peut jamais avoir le droit d’agir ainsi. On peut revoir là-dessus la solide discussion de l’archevêque Languet, dans sa controverse contre Bossuet, évéque de Troyes,son suffragant Les termes de cette discussion sont précisément les mêmes que nous venons de poser, puisque les Églises de Sens et de Troyes n’étant assujetties, ni l’une ni l’autre, aux livres de saint Pie V, il n’est question entre les deux prélats que de l’obligation générale pour toutes les Églises d’Occident de suivre et de garder inviolablement l’élément romain, comme fondamental dans toute Liturgie particulière.

7" Sur les égards de simple convenance dus au Siège Apostolique. La preuve de cette assertion n’est pas difficile à donner. Si une église particulière expulse de ses livres liturgiques les formules romaines, ce ne peut être que parce qu’elle les reconnait mauvaises et dangereuses, ce qui serait impie; ou parce qu’elle les juge triviales et inélégantes, ce qui serait impertinent. En effet, c’est à la mère de juger la fille, et non à la fille de juger la mère : autrement, le monde est renversé.