Lettre 1187. Alain de Solminihac, Évêque de Cahors, — À Saint Vincent

De Mercuès, ce 15 février 1650.

Monsieur,

Après vous avoir remercié très affectueusement des soins qu’il vous plaît prendre pour nous en l’affaire de Ste-Geneviève et vous avoir supplié, comme je fais très humblement, de nous les y continuer et vos assistances, agréez que je vous die ici en secret et confidemment que le Père Vitet, syndic de Chancelade, a une si violente passion de voir promptement (la fin de) cet affaire qu’il n’y a rien qu’il ne fasse et qu’il ne hasarde pour cela ; et comme il voit que la voie de Rome y résiste et que l’appel comme d’abus* au parlement est un moyen propre pour cela, il s’est résolu à l’y porter à quel prix que ce soit ; et c’est pourquoi d’abord que ceux de Sainte-Geneviève nous firent intimer l’appel par eux interjeté de la sentence de Beauvais, et assigner à Grosbois il me l’envoya avec plusieurs mémoires, contenant diverses causes d’appel comme d’abus, et m’écrivit qu’il en allait appeler au parlement de l’obtention du bref adressant à l’abbé de Grosbois ¹ ensemble des ordonnances de M. le cardinal de la Rochefoucauld. J’envoyai la copie de ce bref avec lesdits mémoires, à Paris pour les consulter avec Messieurs Camus et Montelon, et les fis consulter encore ici avec mon avocat de Cahors,. qui est un grand personnage. Son avis et celui de Paris se trouvèrent conformes, qu’il n’y avait point lieu d’appel comme d’abus au bref obtenu par ceux de Ste-Geneviève adressant audit sieur abbé de Grosbois, mais que, se trouvant obreptice et subreptice il fallait se pourvoir devant Se Sainteté pour le faire déclarer nul, et en se présentant devant ledit abbé de Grosbois requérir qu’il eût à nous renvoyer devant Sa Sainteté attendu la nullité dudit bref… qui le commettent, et en cas de refus, protester qu’on en était appelant et coter les nullités d’icelui bref.

J’envoyai audit Père Vitet l’avis desdits avocats, tant de Paris que de Cahors avec l’acte tout dressé et ordre de suivre ponctuellement cet avis il me fait réponse comme quoi il l’a reçu, et persiste qu’il faut appeler comme d’abus au parlement. Mon vicaire général lui écrivit par mon ordre et au Père prieur de Chancelade que je trouvais la proposition tort étrange et m’étonnais qu’il ne suivit les ordres que je lui envoyais qui portaient, entre autres choses, de ne rien produire devant ledit sieur abbé de Grosbois, suivant lesdits avis du Conseil. Il s’en alla faire cette réquisition audit abbé lequel ne voulut point dire droit sur ledit renvoi. mais ordonna que les parties produiraient dans trois jours, au lieu que ledit Père Vitet devait en même temps avoir fait l’acte de protestation d’appel suivant l’ordre qu’il en avait et l’avis des avocats. Il produisit notre arrêt du Conseil contre les défenses expresses qu’il en avait, et s’en va de là à la Couronne faire signifier à ceux de Sainte-Geneviève les protestations d’appeler en cas que ledit sieur abbé de Grosbois passe outre puis s’en revient à Grosbois, où il trouva que ledit sieur abbé avait donné la sentence. Étant de retour à Chancelade le Père prieur me l’écrivit ici Je lui fis réponse que je m’étonnais fort de ce procédé du Père Vitet, d’avoir quitté l’avis du Conseil pour suivre ses sentiments, et d’avoir produit, contre les défenses expresses qu’il en avait. Il s’excusa par lettre, disant que cela ne se pouvait faire autrement parce qu’il fallait plutôt intimer ces protestations à ceux de Sainte-Geneviève qu’audit abbé ; qui est une chose très impertinente et très ridicule.

Je lui mandai de me venir trouver ici où étant je lui dis quelle raison il avait de dire qu’il fallait plutôt signifier les protestations à ceux de Sainte-Geneviève qu’à l’abbé de Grosbois et pourquoi il n’avait suivi nos ordres. Toute la réponse que j’en eus, c’est qu’il leva les épaules et baissa la tête. Et parce que lui seul a nourri cet affaire et que c’est le seul que nous ayons qui l’entende bien, je ne voulus lui faire la réprimande qu’il méritait, et le traitai avec grande douceur après une telle faute et lui dis qu’il fallait qu’il allât à Paris pour se pourvoir au Conseil privé contre ladite sentence. Pendant le temps qu’il demeura ici, il avait toujours dans son esprit et parlait de temps en temps de son appel comme d’abus tant de ladite sentence donnée par l’abbé de Grosbois que de celle de Monseigneur le cardinal de la Rochefoucauld. Je lui renvoyais toutes ces propositions et lui alléguais ce qu’il m’avait rapporté à son retour de Paris, après avoir obtenu notre arrêt du mois de juillet 1647, qui est que tous nos amis de Paris lui avaient dit de ne se pourvoir point au parlement, à cause des grandes habitudes que ceux de Sainte-Geneviève y avaient à raison du grand nombre de religieux et pensionnaires qu’ils ont, parents de ceux qui seraient nos juges, comme il est véritable. Avant son départ d’ici, je lui fis écrire quelques ordres et avis, que je lui donnai pour s’en servir en la poursuite de cet affaire, et lui dis de ne faire rien sans conseil et de le suivre et ajoutai en même temps qu’il ne portait point cet affaire au parlement, où lui-même m’avait dit que nos amis de Paris ne nous conseillaient pas d’aller, et lui alléguai quelques raisons qui me regardent en particulier et qui m’obligent de ne l’y porter pas.

Étant arrivé à Paris, il fait une consultation, suivant l’ordre qu’il avait de nous, avec Messieurs Camus et Montelon, lesquels trouvèrent que nous étions fort bien fondés à nous pourvoir au Conseil contre la sentence de l’abbé de Grosbois. Par le courrier suivant, il manda au contraire, que M. Montelon était d’avis d’appeler au parlement et que M. Camus n’était pas encore résolu ; et, par l’autre courrier, il m’écrivit que tous demeuraient d’accord d’appeler comme d’abus au parlement de Paris, tant de la sentence de Grosbois que des ordonnances de Monseigneur le cardinal de la Rochefoucauld, et qu’il faisait dresser des lettres d’appel à cet effet et même en anticipation d’une assignation que ceux de Sainte-Geneviève lui avaient fait donner audit parlement.

Je vous laisse à penser si cette nouvelle me surprit. J’envoyai incontinent mon vicaire général à Cahors voir avec notre Conseil ce que nous avions à faire, lequel fut si étonné de ce procédé que je ne vous le saurais dire. II dressa sur ‘ heure même un acte de désaveu de ce procédé, lequel j’envoyai au sieur Lefèvre, mon procureur à Paris, pour le faire intimer à ceux de Sainte-Geneviève, et écrivis sur ce sujet une grande lettre audit Père Vitet, auquel je mandais que je m’étonnais fort que, contre nos ordres, il eût porté cet affaire au parlement. Il m’a fait réponse et s‘excuse disant que je lui avais fait écrire trois fois par mon vicaire général de suivre le Conseil, et même je lui avais dit, ce qui est véritable ; mais il fait la défense expresse qu’il avait de ne porter cet affaire au parlement. Il a écrit à mon vicaire général une lettre toute pleine de plaintes, et l’a écrite dans un esprit troublé. car il s’y contredit à ses autres lettres et, après s’être échappé en beaucoup d’autres paroles, il lui mande de lui envoyer un peu d’argent pour se retirer à même temps, parce qu’il n’oserait plus paraître après ce désaveu que j’ai fait.

Vous remarquerez, s’il vous plaît que les lettres qu’il avait résolu de présenter au parlement en appel et anticipation, n’ont été présentées encore, le Conseil ayant été d’avis d’attendre que l’assignation donnée par ceux de Sainte-Geneviève fût échue ; et par ainsi il n’y a point de désaveu et révocation, puisqu’on n’avait encore agi au parlement.

Mais au lieu de faire ledit désaveu, il l’est allé publier et a fait voir mes lettres et de mon vicaire général auxdits sieurs Camus et Montelon, et mande qu’ils ont trouvé fort mauvais que j’aie fait réformer leur avis par un avocat de Cahors. Je lui avais écrit, en lui envoyant le susdit désaveu, de prendre des lettres de quadrimestre du parlement, pour avoir délai de quatre mois à nous pourvoir devers Sa Sainteté avec cependant inhibitions et défenses aux parties de rien attenter, et de les faire signifier à ceux de Ste-Geneviève. Il ne nous a fait aucune réponse là-dessus, de façon que je me trouve à présent bien empêché et ai besoin de votre avis et de votre assistance ; car, comme je vous ai déjà dit, je n’ai personne qui entende cet affaire comme lui. Le Père Parrot son compagnon, est aussi bien député que lui, mais il ne l’entend pas si bien, lui l’ayant toujours conduit seul, sans souffrir que ledit Père Parrot s’en mêlât, il a aussi tous les actes devers soi.

Je vous supplie, au nom de Dieu, de travailler à ramener cet esprit et lui faire perdre, s’il se peut, la pensée d’aller plus au parlement, ni même au Conseil en ce temps, car il nous renverrait au parlement, mais qu’il agisse par la voie de Rome, suivant l’ordre exprès que je lui en ai donné, attendant que lé Conseil reprenne son autorité.

Il vous a surpris, vous faisant entendre que l’arrêt d’enregistrement de l’érection de la congrégation de Sainte-Geneviève portait que ladite congrégation ne pourrait s’établir en d’autres maisons que du consentement des évêques diocésains, ensemble des abbés et religieux d’icelles comme vous m’écrivez ; ce qui n’est pas, comme vous verrez par le dictum dudit arrêt ci-inclus, où je vous prie remarquer ce qui est dit à l’égard des maisons qui sont présentement en ladite congrégation. Or par la sentence de l’abbé de Grosbois nos maisons y sont comprises, et, quoique nous soyons appelants, elle subsiste jusques à ce que nous l’ayons fait cesser et notre Conseil de Cahors, qui est très habile et très prudent, a toujours cru que c’était une amorce. Et pour moi, il faut que je vous avoue que l’ai toujours cru que cet arrêt nous était très préjudiciable ; et tous ceux auxquels je l’ai fait voir en ont fait le même jugement ; et cependant ledit Père Vitet fait triomphe de cet arrêt et publie comme ville gagnée pour nous, et sous ce prétexte me voulait obliger à consentir que l’affaire se portât au parlement. S’il n’eut pas donné, comme il a fait, la sentence de l’abbé de Grosbois, il semble que ledit arrêt pourrait nous être favorable Mais en l’état que les affaires sont il ne me le persuadera jamais. Et néanmoins quand même ladite sentence de Grosbois n’y serait pas, je me garderais bien d’aller au parlement, parce que, comme ce sont des clauses apposées audit arrêt proprio motu, le parlement les lèvera ou interprétera comme bon lui semblera, tant contre le général que contre les particuliers.

Il vous a aussi surpris en ce qu’il vous a dit que nous avions appelé comme d’abus ; ce qui n’est point ; car il n’y a qu’un simple acte de protestation d’appeler. Il faudrait, s’il n’était au Conseil, requête pour cela et arrêt sur icelle pour y faire appeler les parties. Si c’était au parlement il faudrait des lettres. Or, il n’y a rien de tout cela si bien que nous sommes en pleine liberté de nous pourvoir à Rome, comme il faut faire, ainsi que je lui ai ci-devant mandé et vous prie de lui ordonner absolument, avec défenses très expresses d’aller au parlement. Et si vous voulez lui en représenter les raisons, qui sont les grandes habitudes ² de ceux de Ste-Geneviève au moyen de nombre de religieux ou pensionnaires, si bien que nous aurions tous leurs parents qui solliciteraient contre nous,

• 601

les difficultés provenant du genre de cet affaire, ses circonstances et dépendances. La plupart de nos griefs d’appel sont de choses spirituelles, observation de régulariser, ou esprit de règles et ny a avocat en France qui soit capable de plaider cet affaire ni M. l’avocat général, et ne crois pas même que les juges laïques le puissent entendre ; affaire qui tiendrait plus de deux audiences pour être bien plaidé, car ceux de Ste-Geneviève le grossiraient et embrouilleraient à leur possible.

Il y a de grandes raisons de mon côté pour n’aller au parlement : vous savez la censure du livre des Libertés de l’Église gallicane ³, de laquelle censure je fus l’un des commissaires avec Messeigneurs l’archevêque de Sens ⁴ et l’évêque d’Uzès (3) pour la faire condamner, la façon avec laquelle j’ai agi en ce pays pour le service du roi un intendant des finances m’a écrit de Paris que j’étais connu de tous ; et quantité d’autres raisons qui me regardent. Que si après tout cela vous ne pouvez ramener cet esprit, je vous prie de m’en donner avis, et envoyer cependant quérir Lefèvre le jeune, mon procureur au grand Conseil, pour pouvoir prendre du parlement lesdites lettres de quadrimestre au plus tôt et envoyer à Rome.

Je souhaiterais bien de vous pouvoir faire savoir la fin qui porte cet esprit à vouloir promptement voir la fin de cet affaire, bonne ou mauvaise, et de hasarder tout pour cela ; mais c’est un mystère secret qui m’a été révélé en secret et que je n’ai dit qu’à mon vicaire général, qui vous écrit celle-ci sous moi, et que je ne puis confier au papier et que je voudrais bien vous pouvoir suggérer à l’oreille et qui n’a pris sa naissance que depuis environ deux ans. Ainsi je vous prie prendre bien garde à cet esprit et vous faire rendre compte de temps en temps de ce qu’il a fait en cet affaire, et ne lui donner permission de partir qu’il n’ait fait lesdites lettres de quadrimestre et envoyé en cour de Rome pour faire venir le bref, et avoir les commissionnaires que je lui ai marqués, et attendre encore quelque temps pour voir si ceux de Ste-Geneviève remueront rien au parlement. Je vous écris une autre lettre par ledit Père Vitet. Quand il vous portera ma lettre, je vous prie lui parler selon, que le Saint-Esprit vous inspirera, et prendre garde, en lui pariant, qu’il ne connaisse point que je vous ai donné aucuns mémoires.

On m’a assuré que le plus fameux docteur régent de l’université de Toulouse a commencé d’enseigner la doctrine de Jansénius par le premier article de ses erreurs. L’on m’a dit aussi que Mgr l’évêque de Comminges ⁵ y avait fait trois prédications de cette doctrine. Le lendemain un anonyme lui écrivit une lettre qui lui réfutait tout ce qu’il avait dit.

Un Père de l’Oratoire a prêché depuis peu que Jésus-Christ n’était point mort pour les damnés et pour les réprouvés. Cette ville nous fera du mal. Je prie Dieu qu’il ait pitié de son Église. Je ne puis assez admirer la bonté de Dieu sur mon diocèse, que, parmi le grand commerce qu’il y a avec ceux de Toulouse, que ceux qui en reviennent, ou de Paris, n’apportent aucune infection et disent seulement qu’il y a quelque nouvelle religion qui divise les esprits et puis cela s’étouffe de façon que, par la grâce de Dieu, je n’en vois pas un seul dans mon diocèse qui s’en émeuve, ni qui en parle, et qui ne suive entièrement mes sentiments, pour ce qui regarde la foi et la doctrine de l’Église ; dont j’en loue Dieu, que je prie de vous vouloir donner autant de grâces que je vous en souhaite.

Je suis confus de vous écrire une si longue lettre ; mais la nécessité m’y a contraint. J’ai cru vous devoir dire, toujours sous le secret, que cette grande passion qu’a le Père Vitet de voir promptement une fin bonne ou mauvaise de notre affaire, n’est pas qu’il ait aucune inclination pour ceux de Ste-Geneviève ; au contraire, il en a grande aversion ; mais c’est afin que, si le succès en est bon, ce qu’il souhaiterait bien, il puisse exécuter le mystère dont je vous ai parlé, que je ne puis confier au papier et pour lequel il faudrait beaucoup de temps et en cas qu’il ne réussisse, il est assuré d’une retraite sur un bon bénéfice. Voilà pourquoi il hasarde tout pour le terminer. Je pense qu’il est expédient qu’après avoir lu mon autre lettre que ledit Père Vitet vous rendra, vous la lui fassiez voir, ou la lui lisiez tout haut afin de prendre de là occasion de lui parler Je suis, Monsieur, etc

ALAIN

évêque de Cahors. ^{6 7}

Footnotes

1. Grobosc ou Grosbois, abbaye d’hommes de l’ordre de Cîteaux, dans le diocèse d’Angoulême, près des confins du Périgord. Jean de la Font en était abbé depuis le 18 mai 1641. ↩

2. Richelieu ↩

3. *Traitez des droits et libertez de l’Église gallicane [par *Pierre Dupuy], s 1, 1639, 2 vol in-f° Cet ouvrage légitimait tous les empiétements de la puissance séculière sur le pouvoir des évêques et du Pape. Il fut censuré le 9 février 1639 par une portion notable de l’épiscopat ↩

4. Octave de Saint-Lary de Bellegarde, mort en 1646. ↩

5. Gilbert de Choiseul ↩

6. Arch. de l’évêché de Cahors, cahier, copie prise sur l’original.

   • "appel comme d’abus" : recours devanty un pouvoir contre les abus d’un autre pouvoir. Cl.L
   ↩

7. Nicolas de Grille. ↩