Lettre 1249. Le Père Vitet à Saint Vincent
A Rome, ce 22 août 1650.
Monsieur,
J’ai reçu les deux lettres dont il vous a plu m’honorer, des 15 et 29 du passé. Quant à la première, je m’assure que le frère Bernard vous a déjà fait entendre, mieux que ma lettre ne pouvait faire, de quelle façon leur affaire a été traité et terminé. Pour le regard du bref que j’espérais obtenir pour Monseigneur de Cahors à l’effet d’empêcher les indults, on m’a formé trois difficultés à la concession. La première, que l’évêque ou son grand vicaire pourraient ne vouloir pas souscrire l’indult, sans avoir de légitime raison pour couvrir le refus qui pourrait plutôt procéder de quelque haine ou aversion de l’évêque contre l’indultaire. La seconde, que cela ferait jalousie aux autres évêques, qui ne font pas ces difficultés ; d’où il pourrait arriver quelque désordre ; ce qu’on ne craindrait pas si toute l’Assemblée du Clergé, ou pour le moins plusieurs prélats, faisaient cette demande. La 3°, que la concession de ce bref mettrait en désespoir ceux qui obtiennent des indults.
Quoique ces raisons couvrent en quelque façon le refus, la principale néanmoins, qu’on n’a pas voulu dire, est l’intérêt de cette cour, qui perdrait quelques pratiques par la concession du susdit bref. J’ai donné avis de ce dessus à Monseigneur de Cahors il y a déjà longtemps, et j’espère recevoir sa réponse bientôt, sans laquelle on ne peut plus agir pour cela.
Pour ce qui concerne notre affaire, voici ce que nous avons fait depuis la dernière lettre que je vous ai écrite. Si tôt que Monseigneur de Cahors eut fait venir le bref d’appel que nous avions demandé contre la sentence de Monsieur l’abbé de Grosbois, je me confirmai par la lecture d’icelui dans le sentiment que j’avais du banquier qui nous avait servi en cette cour, et dès lors nous travaillâmes non seulement à le faire corriger, mais encore à en obtenir un nouveau avec un plus véritable exposé, mais un peu long. Cette longueur le fit rejeter ; si bien que je fus contraint de corriger l’exposition du précédent. Et d’autant que le procureur général de Sainte-Geneviève 1 en cette cour avait fait révoquer nos commissaires, je m’étais ici conseillé sur ce que j’aurais à faire, et avant exécuter le conseil qui m’avait été donné, j’ai reçu la réponse de Monseigneur. Bref on a ici jugé nécessaire qu’il ne fallait point poursuivre à présent la révocation du bref obtenu par le procureur général de Sainte-Geneviève mais seulement faire expédier le nôtre, sans nouvelle date, et changer quelqu’un des premiers commissaires que nous avions demandés, qui étaient Monseigneur de Chartres ou son official, Monsieur le doyen de Notre-Dame de Paris et M. l’official de Saint-Germain-des-Près. J’ai changé ce dernier et demandé en sa place le général de la congrégation de Saint-Maur. On me l’a refusé. On m’a encore refusé Monseigneur d’Utique 2. Dans cette extrémité, j’ai fait adresser le bref à Messieurs les doyen de Paris, archidiacre de Chartres et official de Sarlat. Je ne suis pas certain si Monseigneur de Cahors sera satisfait ; je crois que oui ; puisque nous avons fait ce que nous avons pu. Je sais que l’official de Sarlat est au delà des trois diètes, et partant ne peut demeurer juge, sinon qu’il fut à Paris, mais il peut subdéléguer quelqu’ecclésiastique de Paris constitué en dignité pour exécuter la commission et c’est la principale raison qui me l’a fait nommer pour être commis. Je sais qu’il ne fera que ce que Monseigneur de Cahors voudra de lui. Je remets le tout à sa conduite.
Nous sommes encore à attendre nos pièces de Monseigneur Farnèse. Je prie Dieu qu’il lui pardonne le grand tort qu’il nous fait.
Je vous demande pardon de la longueur de ma lettre et vous supplie nous continuer votre protection et agréer la liberté que je prends de me dire, Monsieur, votre très humble, très obéissant et très obligé serviteur.
VITET,
J’oubliais à vous dire que depuis un mois en çà le Père Guérin, procureur de Sainte-Geneviève, fait des démarches exactes dans Rome pour savoir s’il n’y a point quelqu’un de la part de Monseigneur de Cahors contre lui. Il a pour cet effet employé M. Gueffier 3, qui y fait toutes les diligences possibles et qui encore n’en sait rien et fait courir de très mauvais bruits contre mondit seigneur, particulièrement de ce qu’il plaide perpétuellement et retient une abbaye en titre avec un évêché. J’ai donné avis de tout à mondit seigneur 4
Footnotes
Chapter 41 of 420