Lettre 1250. À Bernard Codoing, Supérieur, à Richelieu

24 août 1650

Vous me mandez qu’un de nos prêtres a visité tout seul une partie de l’archidiaconé par commission de Monseigneur de Poitiers, M. l’archidiacre ne le pouvant faire ; et vous désirez savoir mon avis, en cas qu’il vous arrive ci-après un cas pareil. A quoi je n’ai rien à dire, sinon qu’il faut obéir à Nosseigneurs les évêques, mais non pas rechercher ces emplois.

Au regard de M. Romillon, chapelain de l’aumônerie de Champigny, comme il est homme de bien, en qui on n’a trouvé rien à reprendre jusqu’à maintenant, et qui n’est pas mal voulu de delà, vous n’auriez pas bonne grâce de l’entreprendre au point que de poursuivre ou sa sortie de l’aumônerie, ou votre décharge du soin que vous en avez ; car cela sent la rigueur, et ce serait traiter Madame trop âprement de la presser ainsi à faire l’un ou l’autre. C’est assez que vous ayez proposé le premier une et deux fois ; elle est bien informée des déportements de cet homme, qui vraisemblablement n’est pas tel que l’on vous a dit ; et ceux qui vous en ont parlé en mauvaise part n’ont peut-être d’autre fondement que leurs propres dissentiments à sa conduite ou à ses avis.

Vous ne devez non plus insister que les pauvres logent hors de l’aumônerie, ni empêcher qu’on les oblige d’y demeurer, au moins la plupart, pour trois ou quatre raisons. La première est que M. du Rivau ne vous le cédera pas et que ce serait témérité de penser l’emporter sur lui. Mon Dieu ! Monsieur, déférez à ce bon seigneur et ne faites rien, aux choses où il a quelque vue, que par concert avec lui. Deuxièmement, quoique vos raisons soient très considérables, néanmoins il y en a de plus fortes de l’autre côté. Que savez-vous, Monsieur, si, laissant les pauvres çà et là en leur particulier, le revenu ne s’en irait pas, avec le temps, en d’autres usages, tantôt pour récompenser des serviteurs, tantôt pour obliger un ami qui recommandera quelqu’un, tantôt pour en tirer service ou reconnaissance, ou pour d’autres tels abus, qui feraient que ce ne seraient plus les pauvres qui jouiraient de ces pensions, mais d’autres, qui pourraient vivre d’ailleurs ? Et cet inconvénient n’est pas à craindre tandis qu’on obligera les pauvres à la résidence, parce qu’il n’y aura que ceux qui seront véritablement pauvres qui voudront se ranger à l’aumônerie. Troisièmement, on doit respecter l’intention des fondateurs ; c’étaient de bons princes, clairvoyants, qui n’ont rien ordonné qu’avec connaissance de cause. Enfin Madame ne veut souffrir aucun changement sur ce point.

Que ferez-vous à cela ? Pour moi, je vous avoue que, si l’on m’avait demandé mon avis, j’aurais tenu l’opinion que vous combattez ; car on est assuré de bien faire en suivant l’intention des fondateurs, quelque avantage qui paraisse à faire autrement. Je vous supplie, Monsieur, au nom de Notre-Seigneur, tenons-nous là et croyez que ce me sera une grande consolation si vous n’en parlez plus, et encore plus grande si, en cela et en toute autre chose, vous vous joignez avec M. du Rivau. Que si vous ne pouvez vous résoudre à prendre aucun soin de cette aumônerie à cause de l’aumônier, déchargez-vous-en sur quelqu’un de la compagnie et laissez-le faire. ¹

Footnotes

1. Rég. 2, p. 182. ↩