Lição 5

Mostra-se que não há alteração na quarta espécie de qualidade, isto é, na forma e na figura—prova-se o mesmo da primeira espécie de qualidade quanto aos hábitos e disposições do corpo

Que, porém, as coisas que se alteram se alteram todas pelos sensíveis, e que só há alteração daquelas coisas que se diz padecerem por si destes, consideraremos a partir do que segue.

Das outras coisas, com efeito, sobretudo nas figuras, nas formas e nos hábitos, e na sua remoção e aquisição, julgará alguém haver alteração: parece, com efeito, haver aí o que é próprio da alteração. Mas não há nem nestas coisas; antes, elas se fazem quando outras se alteram: com efeito, quando a matéria se condensa ou se rarefaz, ou quando se torna quente ou fria; alteração, porém, não é.

Aquilo, com efeito, de que é feita a forma da estátua, não o dizemos a forma, nem aquilo de que é feita a figura da pirâmide ou do leito; mas, denominando-o, dizemos isto brônzeo, aquilo de cera, aquilo outro de madeira. O que, porém, se altera, dizemo-lo: pois dizemos que o bronze é úmido, ou forte, ou quente; e não só assim, mas também que o úmido e quente é bronze, dizendo equivocamente a matéria com a paixão. Uma vez, pois, que aquilo de que se fazem a forma e a figura, e o que foi feito, não se dizem equivocamente com as figuras que dele procedem, ao passo que as coisas que se alteram se dizem equivocamente com as paixões, é manifesto que a alteração está só nos sensíveis.

Além disso, também de outro modo é inconveniente. Com efeito, dizer que o homem ou a casa se alterou ao receber o seu termo é ridículo; se dissermos que o acabamento da casa, a cobertura ou o assentamento dos tijolos, é alteração, e que, coberta ou revestida de tijolos a casa, a casa se altera. É manifesto, porém, que o que é próprio da alteração não está nas coisas que se fazem.

Tampouco, com efeito, nos hábitos. Os hábitos são, com efeito, virtudes e vícios: ora, toda virtude e todo vício são relativos a algo; como a saúde é uma certa comensuração de quentes e frios, ou dos que estão dentro, ou em relação ao continente. Igualmente também a beleza e a magreza são relativas a algo: são, com efeito, certas disposições do perfeito em relação ao ótimo. Digo, porém, perfeito o que sana e está disposto segundo a natureza. Uma vez, pois, que as virtudes e os vícios são relativos a algo, e estes não são gerações, nem há geração deles, nem alteração em absoluto, é manifesto que acerca dos hábitos não há em absoluto o que é próprio da alteração.

913. Porque na razão precedente o Filósofo supusera que toda alteração é segundo os sensíveis, pretende prová-lo aqui.

E primeiro propõe o que pretende;

segundo, prova o que se propôs, onde diz: das outras coisas, com efeito, sobretudo etc.

Diz, pois, primeiro, que pelo que segue se deve considerar que todas as coisas que se alteram se alteram segundo as qualidades sensíveis: e, por consequência, só compete alterar-se àquelas que por si padecem de tais qualidades.

914. Em seguida, quando diz: das outras coisas, com efeito, sobretudo etc., prova o que se propôs argumentando a partir do maior.

O que, de fato, primeiro apresenta;

segundo, prova algumas coisas que supõe, onde diz: aquilo, com efeito, de que etc.

Diz, pois, primeiro, que, além das qualidades sensíveis, parece haver alteração sobretudo na quarta espécie de qualidade, que é a qualidade acerca da quantidade, a saber, a forma e a figura; e na primeira espécie de qualidade, que contém sob si os hábitos e as disposições. Parece, com efeito, que há uma certa alteração pelo fato de tais qualidades serem de novo removidas ou de novo adquiridas: pois não parece que isto possa suceder sem mudança; ora, a mudança segundo a qualidade é alteração, como acima se disse.

Mas nas qualidades ditas da primeira e da quarta espécie não há alteração primeira e principalmente, mas secundariamente: porque tais qualidades seguem certas alterações das primeiras qualidades; como se patenteia que, quando a matéria subjacente se condensa ou se rarefaz, segue-se uma mudança segundo a figura; e igualmente, quando se aquece ou se resfria, segue-se uma mudança segundo a saúde e a doença, que pertencem à primeira espécie de qualidade. Ora, o raro e o denso, o quente e o frio são qualidades sensíveis: e assim se patenteia que não há alteração na primeira e na quarta espécie de qualidade primeiro e por si; mas a remoção e a aquisição de tais qualidades seguem alguma alteração, que é segundo as qualidades sensíveis.

Por isto também se patenteia por que não faz menção da segunda espécie de qualidade, que é a potência ou impotência natural. É manifesto, com efeito, que a potência ou impotência natural não se adquire nem se remove senão transmudada a natureza, o que se faz por alteração; e por isso omitiu isto como manifesto.

915. Em seguida, quando diz: aquilo, com efeito, de que etc., prova o que supusera.

E primeiro, que não há alteração na quarta espécie de qualidade;

segundo, que não há na primeira, onde diz: tampouco, com efeito, nos hábitos etc.

Acerca do primeiro, apresenta duas razões, a primeira das quais se toma do modo de falar. Onde se deve considerar que a forma e a figura diferem entre si nisto: que a figura implica a terminação da quantidade; é figura, com efeito, aquilo que é compreendido por um termo ou por termos: forma, porém, diz-se aquilo que dá o ser específico ao artefato; as formas dos artefatos são, com efeito, acidentes.

Diz, pois, que aquilo de que se faz a forma da estátua não o dizemos a forma; isto é, a matéria da estátua não se predica da estátua de modo principal e reto; e igualmente se dá na figura da pirâmide ou do leito: mas em tais coisas a matéria predica-se denominativamente; dizemos, com efeito, triângulo brônzeo, ou de cera, ou de madeira, e semelhante é nos outros casos. Mas, nas coisas que se alteram, também predicamos a paixão do sujeito, pois dizemos que o bronze é úmido, ou forte, ou quente; e, inversamente, dizemos que o úmido ou o quente é bronze, predicando igualmente a matéria da paixão, e inversamente; e dizemos que o homem é branco, e que o branco é homem. Porque, pois, nas formas e figuras a matéria não se diz igualmente com a própria figura, de modo que uma se diga da outra de modo principal e reto, mas só denominativamente a matéria se predica da figura e da forma, ao passo que, nas coisas que se alteram, o sujeito e a paixão se predicam igualmente um do outro, segue-se que nas formas e figuras não há alteração, mas só nas qualidades sensíveis.¹

916. Apresenta a segunda razão onde diz: além disso, também de outro modo etc.; e toma-se da propriedade da coisa. É ridículo, com efeito, dizer que o homem, ou a casa, ou qualquer outra coisa se altera pelo próprio fato de receber o termo da sua perfeição: por exemplo, se a casa se completa por ser coberta, ou por ser ornada ou revestida de tijolos, é ridículo dizer que a casa se altera quando é coberta ou revestida de tijolos. É manifesto também que a alteração não é das coisas que se fazem enquanto se fazem; mas cada coisa se completa e se faz enquanto recebe a forma e a figura próprias. Não há, portanto, alteração na aquisição da figura e da forma.

917. Para evidência destas razões, porém, deve-se considerar que, entre todas as qualidades, as figuras são as que mais seguem e manifestam a espécie das coisas. O que se patenteia sobretudo nas plantas e nos animais, nos quais por nenhum juízo mais certo se pode discernir a diversidade das espécies do que pela diversidade das figuras. E isto porque, assim como a quantidade, entre os outros acidentes, é a que está mais próxima da substância, assim a figura, que é a qualidade acerca da quantidade, é a que está mais próxima da forma da substância. Donde, assim como alguns afirmaram que as dimensões são a substância das coisas, assim alguns afirmaram que as figuras são as formas substanciais. E disso sucede que a imagem, que é a representação expressa da coisa, se considere sobretudo segundo a figura, mais do que segundo a cor ou qualquer outra coisa. E, porque a arte é imitadora da natureza, e o artefato é uma certa imagem da coisa natural, as formas dos artefatos são figuras ou algo próximo. E por isso, pela semelhança de tais formas e figuras com as formas substanciais, diz o Filósofo que na aquisição da forma e da figura não há alteração, mas perfeição. E daí vem também que a matéria não se predica de tais coisas senão denominativamente, como sucede também nas substâncias naturais: pois não dizemos que o homem é terra, mas terreno.

918. Em seguida, quando diz: tampouco, com efeito, nos hábitos etc., mostra que não há alteração na primeira espécie de qualidade.

E primeiro quanto aos hábitos e disposições do corpo;

segundo, quanto aos hábitos e disposições da alma, onde diz: nem, portanto, acerca das virtudes da alma etc.

Acerca do primeiro, apresenta esta razão. Os hábitos que estão na primeira espécie de qualidade, mesmo os corpóreos, são certas virtudes e vícios. A virtude de qualquer coisa, universalmente, é, com efeito, aquela que torna bom quem a tem e torna boa a sua obra: donde se diz virtude do corpo aquela segundo a qual ele está bem disposto e opera bem, como a saúde; e o contrário se dá com o vício, como com a doença.

Toda virtude e todo vício, porém, dizem-se relativos a algo. E isto o esclarece por exemplos. A saúde, com efeito, que é uma certa virtude do corpo, é uma certa comensuração de quentes e frios; e digo que esta comensuração se faz segundo a devida proporção dos que estão dentro, isto é, dos humores de que se compõe o corpo, entre si e em relação ao continente, isto é, ao corpo todo. Certo temperamento dos humores, com efeito, é saúde no leão, que não seria saúde no homem, mas a sua extinção; porque a natureza humana não poderia suportá-lo.

O Comentador, porém, expõe em relação ao continente como em relação ao ar que contém. Mas a primeira exposição é melhor: porque a saúde do animal não se considera por comparação com o ar; antes, ao contrário, a disposição do ar diz-se sã por comparação com o animal.

Igualmente a beleza e a magreza dizem-se relativas a algo (e toma-se magreza pela disposição pela qual alguém está desembaraçado para o movimento e a ação). Tais coisas são, com efeito, certas disposições daquilo que é perfeito em sua natureza, em comparação com o ótimo, isto é, com o fim, que é a operação. Como, com efeito, se disse, tais disposições dizem-se virtudes pelo fato de tornarem bom quem as tem e boa a sua obra. Dizem-se, pois, tais disposições por relação à obra devida, que é o ótimo da coisa.

Nem é preciso expor o ótimo como algo extrínseco, como o que é belíssimo ou saníssimo, conforme expõe o Comentador: pois à beleza e à saúde acontece a relação ao extrínseco otimamente disposto; mas por si lhes compete a relação à boa obra.

E, para que ninguém tome por perfeito o que já alcançou o fim, diz que perfeito se toma aqui pelo que é sanativo e disposto segundo a natureza. Não se deve, porém, entender aqui que tais hábitos e disposições sejam relativos a algo naquilo mesmo que são; porque assim não estariam no gênero da qualidade, mas no da relação: mas sim que a sua razão depende de alguma relação.

Porque, pois, tais hábitos são relativos a algo, e no relativo não há movimento, nem geração, nem alteração, como se provou no quinto, é manifesto que em tais hábitos não há alteração primeira e por si: mas a sua transmutação segue alguma alteração anterior do quente e do frio, ou de algo semelhante; como também as relações começam a ser por consequência de alguns movimentos.

Footnotes

1. Nota do tradutor: A versão latina de Aristóteles traz aequivoce, “equivocamente”; Tomás o expõe como aequaliter, “igualmente”: a matéria e a paixão predicam-se uma da outra do mesmo modo e de forma conversível, o que não sucede entre a matéria e a figura. ↩