Lição 8

A partir dos princípios postos na lição precedente, mostra-se que movimentos são comparáveis entre si

Assim também acerca do movimento: é igualmente veloz o que em tempo igual se move por um tanto igual de comprimento, nesta.

Se, porém, um se alterou e outro é levado, será esta alteração igual e igualmente veloz à mudança de lugar?

Mas é inconveniente; e a causa é que o movimento tem espécies.

Por isso, se as coisas que em tempo igual são levadas por igual comprimento são igualmente velozes, o reto e o circular serão iguais.

Será, pois, a causa que a mudança de lugar é um gênero, ou que a linha é um gênero? Pois o tempo é sempre o mesmo, átomo em espécie.

Ou porque ambos, ao mesmo tempo, diferem em espécie. Com efeito, a mudança de lugar tem espécies se aquilo sobre o que se move tem espécies.

Às vezes, porém, naquilo em que: como, se são os pés, é o andar; se as asas, o voar.

Ou não: mas pelas figuras a mudança de lugar é outra.

Por isso, as coisas que em tempo igual se movem segundo a mesma grandeza são igualmente velozes:

mas entendendo por o mesmo o que não difere em espécie; e também, para o movimento, o que não difere em espécie. Por isso deve-se considerar isto: qual é a diferença do movimento.

E esta razão significa que o gênero não é algo uno. Mas junto a isto escondem-se muitas coisas;

e das equivocações umas são muito distantes, outras têm certa semelhança, outras ainda são próximas, ou pelo gênero ou pela semelhança.

Por isso não parecem ser equivocações, embora o sejam.

Quando, pois, é outra a espécie? Se o mesmo em outro, ou se outro em outro? Ou qual é o termo?

Ou é aquilo pelo qual discernimos se o branco e o doce são o mesmo ou outro. Será porque o outro parece estar em outro, ou porque não são de modo algum o mesmo?

Acerca da alteração, porém, como é uma igualmente veloz a outra? Se, pois, sarar é alterar-se, e acontece que este sare depressa, aquele devagar, e alguns ao mesmo tempo, haverá uma alteração igualmente veloz: pois alterou-se em tempo igual.

Mas o que é que se alterou? Pois aqui não se diz igual; mas, assim como na quantidade há igualdade, assim aqui há semelhança.

Mas seja o mesmo o que se mudou em tempo igual: é igualmente veloz.

Será, pois, aquilo em que está a paixão, ou é a paixão que se deve comparar?

Aqui, pois, é possível tomar que a saúde seja a mesma; que não esteja presente mais nem menos, mas igualmente.

Se, porém, a paixão é outra, por exemplo, se se altera o que se torna branco e o que sara, nestes nada há de mesmo, nem igual, nem semelhante; ou estas já fazem espécies da alteração, e não é uma só, assim como tampouco a mudança de lugar.

Por isso deve-se considerar quantas são as espécies da alteração e quantas as da mudança de lugar.

Se, pois, as coisas que se movem, das quais são os movimentos por si e não por acidente, diferem em espécie, também os movimentos diferem em espécie; se em gênero, em gênero; se em número, em número.

Mas será necessário olhar para a paixão, se é a mesma, para saber se as alterações são semelhantes ou igualmente velozes; ou para aquilo que se altera, como se deste foi embranquecido tanto, e daquele tanto?

Ou para ambos: e a alteração é a mesma ou outra pela paixão, conforme esta seja a mesma; e igual ou desigual, conforme aquilo seja desigual.

E também na geração e na corrupção deve-se considerar o mesmo: como a geração é igualmente veloz,

se em tempo igual se gera o mesmo e indivisível: como homem, mas não animal.

E é mais veloz se em tempo igual é outro. Pois não temos duas coisas em que esteja a alteridade, como a dessemelhança.

E, se o número é substância, haverá número maior e menor de espécie semelhante.

Mas não tem nome o que é comum, e ambos; assim como, do que é mais paixão ou excedente, se diz mais, e do quanto, maior.

940. Depois de mostrar em geral o que se requer para que algumas coisas sejam comparáveis, o Filósofo aplica a verdade encontrada à comparação dos movimentos, que é o que aqui pretende.

E primeiro em geral;

segundo, comparando os movimentos de gêneros diversos, onde diz: se, porém, um etc.;

terceiro, comparando entre si os movimentos de um só gênero, onde diz: por isso, se as coisas que em tempo igual etc.

Diz, pois, primeiro, que, assim como nas outras coisas se requer, para que sejam comparáveis, que não sejam equívocas, que seja o mesmo o receptivo primeiro e que seja a mesma a espécie, assim também acerca do movimento se diz igualmente veloz aquilo que se move em tempo igual por um comprimento tanto e igual ao do outro, nesta, isto é, segundo uma mudança da mesma espécie.

941. Em seguida, quando diz: se, porém, um etc., trata da comparação dos movimentos de gêneros diversos. E diz, segundo o que foi premissado, que, se um móvel se altera e outro é levado, isto é, se move segundo o lugar, porventura se poderá dizer que a alteração é igualmente veloz à mudança de lugar? Mas dizer isto seria inconveniente. A causa disso é que o movimento tem diversas espécies, e já se disse que as coisas que não são de uma só espécie não são comparáveis. Porque, pois, a mudança de lugar não é da mesma espécie que a alteração, não são comparáveis as velocidades da alteração e da mudança de lugar.

942. Em seguida, quando diz: por isso, se as coisas que em tempo igual etc., trata da comparação dos movimentos de um só gênero dentro de um só gênero.

E primeiro quanto à mudança de lugar;

segundo, quanto à alteração, onde diz: acerca da alteração, porém, como etc.;

terceiro, quanto à geração e à corrupção, onde diz: e também na geração etc.

Do aumento e da diminuição, porém, não faz menção, porque é a mesma a razão nestes e na mudança de lugar, já que também eles são segundo alguma grandeza.

Acerca do primeiro, faz três coisas:

primeiro, mostra o que se requer para que dois movimentos locais sejam comparáveis entre si;

segundo, exclui algo que parecia requerer-se para isso, ali: às vezes, porém, naquilo em que etc.;

terceiro, conclui o principal intento, ali: por isso, as coisas que em tempo igual etc.

Acerca do primeiro, faz duas coisas:

primeiro, conclui o inconveniente que se seguiria se todas as mudanças de lugar fossem comparáveis;

segundo, assinala a causa por que não são comparáveis, onde diz: será, pois, a causa etc.

943. Diz, pois, primeiro, que, se são igualmente velozes as coisas que se movem localmente por igual grandeza em tempo igual, e se acontece que todas as mudanças de lugar sejam igualmente velozes, seguir-se-á que o reto e o circular são iguais.

O que se pode entender de dois modos:

de um modo, do movimento reto e do circular;

de outro modo, da linha reta e da circular;

e este é melhor, pois isto se segue do que premissou. Se, com efeito, todos os movimentos retos e circulares são igualmente velozes, e os movimentos são igualmente velozes quando percorrem grandezas iguais em tempo igual, segue-se que a grandeza reta e a circular são iguais. O que se deixa como inconveniente.

944. Em seguida, quando diz: será, pois, a causa etc., investiga a causa da incomparabilidade do movimento reto e do circular. Porque, com efeito, concluíra que, se são igualmente velozes, segue-se também que as grandezas são iguais, o que parece inconveniente, alguém poderia duvidar se a causa desta incomparabilidade está da parte do movimento ou da parte das grandezas. E é isto que pergunta: se a causa por que o movimento reto não é igualmente veloz ao movimento circular é que a mudança de lugar é um gênero que contém sob si diversas espécies (e disse-se acima que as coisas que são diversas segundo a espécie não se comparam); ou se a causa disso é que a linha é um gênero que contém sob si o reto e o circular, como espécies diversas. Da parte do tempo, porém, não pode estar a causa desta incomparabilidade, porque todo tempo é átomo, isto é, indivisível, segundo a espécie.

A esta questão, pois, responde que ambas as coisas se conjugam ao mesmo tempo; porque de uma e de outra parte se encontra diferença de espécie; de tal modo, contudo, que a diversidade de espécie na mudança de lugar é causada pela diversidade de espécie na grandeza sobre a qual se dá o movimento. E é isto que diz: que, se aquilo sobre o que se move tem espécies, segue-se que a mudança de lugar tem espécies.

945. Em seguida, quando diz: às vezes, porém, naquilo em que etc., exclui algo que poderia parecer requerer-se para a identidade de espécie e a comparabilidade nos movimentos locais. E diz que às vezes as mudanças de lugar se diversificam segundo aquilo em que, isto é, aquilo por meio do qual, como por um instrumento, se dá a mudança de lugar; como, se são os pés aquilo com que algo se move, diz-se o andar; se são as asas, diz-se o voar. Mas isto não faz diversidade de espécie nos movimentos locais, mas pelas figuras a mudança de lugar é outra: isto é, esta diversidade das mudanças não é segundo a espécie, mas somente segundo certa figura do movimento, como expõe o Comentador.

Mas melhor se pode dizer que ele pretende dizer aqui que a mudança de lugar não se diversifica em espécie pelos instrumentos do movimento, mas pelas figuras da grandeza sobre a qual passa o movimento: assim, com efeito, diferem o reto e o circular. E a razão disto é que os movimentos não recebem a espécie dos móveis, mas antes das coisas segundo as quais os móveis se movem; ora, os instrumentos estão da parte dos móveis, e as figuras da parte da coisa em que está o movimento.

946. Em seguida, quando diz: por isso, as coisas que em tempo igual etc., conclui o que se propôs.

E acerca disto faz três coisas:

primeiro, conclui o principal propósito;

segundo, extrai da conclusão premissa algo digno de consideração, onde diz: e esta razão significa etc.;

terceiro, investiga a diversidade de espécie, onde diz: quando, pois, é outra a espécie etc.

Conclui, pois, primeiro, que, uma vez que os movimentos não são comparáveis a não ser que sejam de uma só espécie, e os movimentos locais não são de uma só espécie a não ser que seja a mesma a grandeza segundo a espécie, segue-se que são igualmente velozes as coisas que se movem em tempo igual segundo a mesma grandeza; mas de tal modo, contudo, que se tome por o mesmo o que não difere em espécie. Assim, com efeito, também ao movimento convirá não diferir em espécie. E por isso deve-se considerar isto principalmente na comparação dos movimentos: qual é a diferença do movimento; porque, se é diferença em gênero ou em espécie, não são comparáveis; se, porém, é diferença por acidente, são comparáveis.

947. Em seguida, quando diz: e esta razão significa etc., extrai do que foi premissado algo digno de consideração, a saber, que o gênero não é algo uno absolutamente, ao passo que a espécie é algo uno absolutamente.

E isto é significado pela razão precedente, pela qual se mostrou que as coisas que são de um só gênero não são comparáveis, mas as que são de uma só espécie são comparáveis;

uma vez que, contudo, se disse acima que a natureza das coisas comparáveis é a mesma:

donde parece que o gênero não é uma só natureza, mas a espécie é uma só natureza.

E a razão disto é que a espécie se toma da forma última, que é absolutamente una na natureza das coisas; o gênero, porém, não se toma de alguma forma que seja una na natureza das coisas, mas somente segundo a razão; pois não há alguma forma pela qual o homem seja animal, além daquela pela qual o homem é homem. Todos os homens, pois, que são de uma só espécie, convêm na forma que constitui a espécie, porque cada um tem alma racional; mas não há no homem, no cavalo ou no asno alguma alma comum que constitua o animal, além daquela alma que constitui o homem, ou o cavalo, ou o asno (e, se houvesse, então o gênero seria uno e comparável, assim como a espécie); mas só na consideração se toma a forma do gênero, por abstração do intelecto em relação às diferenças.

Assim, pois, a espécie é algo uno por uma só forma existente na natureza das coisas; o gênero, porém, não é uno, porque, segundo as diversas formas existentes na natureza das coisas, as diversas espécies recebem a predicação do gênero. E assim o gênero é uno logicamente, mas não fisicamente.

Porque, pois, o gênero é de certo modo uno, e não absolutamente, junto aos gêneros escondem-se muitas coisas: isto é, pela semelhança e proximidade com a unidade do gênero, a equivocação de muitas coisas fica oculta.

Há, porém, algumas equivocações muito distantes, nas quais se observa só a comunidade dos nomes; como se “cão” se diz da estrela celeste¹ e do animal que ladra. Outras há que têm certa semelhança; como se este nome “homem” se diz do homem verdadeiro e do homem pintado, enquanto este tem certa semelhança com o homem verdadeiro.

Outras equivocações, porém, são próximas: ou por conveniência no gênero (como, se “corpo” se diz do corpo celeste e do corpo corruptível, diz-se equivocamente, falando naturalmente, porque a sua matéria não é una; convêm, contudo, no gênero lógico, e por esta conveniência de gênero parecem não ser de modo algum equívocos); ou também são próximas segundo alguma semelhança; como aquele que ensina nas escolas se diz mestre, e semelhantemente aquele que preside à casa se diz mestre da casa, equivocamente, e contudo por uma equivocação próxima, por causa da semelhança; pois um e outro é regente, este das escolas, aquele da casa. Por isso, por esta proximidade, seja do gênero, seja da semelhança, não parecem ser equivocações, embora o sejam.

948. Em seguida, quando diz: quando, pois, é outra etc., uma vez que dissera que se deve considerar qual é a diferença do movimento, a saber, se os movimentos diferem em espécie, investiga aqui como se pode tomar a diferença de espécie, tanto nos movimentos como nas outras coisas.

E, porque a definição significa a essência da espécie, levanta duas questões:

uma acerca da espécie,

e outra acerca da definição.

Pergunta, pois, primeiro acerca da espécie, quando se deve julgar que é outra a espécie: se só pelo fato de a mesma natureza estar em um e outro suscetível, como puseram os platônicos. Mas isto, segundo o que foi premissado, não pode ser verdade. Disse-se, com efeito, que o gênero não é absolutamente uno; e por isso a diferença de espécie não se observa pelo fato de algo idêntico estar em um e outro, a não ser segundo os platônicos, que puseram o gênero como absolutamente uno. E por isso, como que resolvendo a questão, acrescenta: ou se outro em outro; como se dissesse: não é outra a espécie porque o mesmo está em outro, mas porque outra natureza está em outro suscetível.

A segunda questão levanta-a acerca da definição: e a questão é o que é o termo, isto é, qual é a definição que declara a espécie. E, porque as coisas que são o mesmo pela definição são o mesmo absolutamente, por isso, como que resolvendo, acrescenta que a definição própria da coisa é aquilo pelo qual podemos discernir se é o mesmo ou outro, por exemplo, o branco ou o doce.

E isto que digo, outro, pode tomar-se de dois modos, como também antes:

de um modo, a saber, que o branco se diga outro em relação ao doce porque no branco se encontra outra natureza sujeita do que no doce;

de outro modo, porque não só diferem segundo a natureza sujeita, mas não são de modo algum o mesmo.

Estes dois são os mesmos que pôs acima: se o mesmo em outro, ou se outro em outro. É manifesto, com efeito, que é a mesma a razão da identidade e da diversidade, tanto na espécie como na definição.

949. Em seguida, quando diz: acerca da alteração, porém etc., trata da comparação das alterações.

E acerca disto faz duas coisas:

primeiro, mostra que uma alteração é igualmente veloz a outra;

segundo, investiga segundo o que se observa a igualdade de velocidade na alteração, onde diz: mas o que é que se alterou etc.

Pergunta, pois, primeiro, acerca da alteração, como uma alteração é igualmente veloz a outra alteração. E prova que duas alterações são igualmente velozes. Sarar, com efeito, é alterar-se; ora, acontece que um sare depressa, e outro devagar; e acontece também que alguns sarem ao mesmo tempo; logo, uma alteração é igualmente veloz a outra; pois diz-se que se move igualmente veloz aquilo que se move em tempo igual.

950. Em seguida, quando diz: mas o que é que se alterou etc., uma vez que no movimento local, para que haja igual velocidade, se requer não só a igualdade do tempo, mas também a igualdade da grandeza que se percorre, supondo que na alteração se requer a igualdade do tempo para a igual velocidade, investiga o que mais se requer. E é isto que diz: mas o que é que se alterou? Isto é, que é aquilo a que, chegando a alteração em tempo igual, se possa dizer igualmente veloz?

E a razão da dúvida é que na qualidade, acerca da qual se dá a alteração, não se encontra o igual, de modo que possamos dizer que, quando chega a uma quantidade igual em tempo igual, a alteração é igualmente veloz, como se dizia no movimento local e também se pode dizer no aumento e na diminuição. Mas, assim como na quantidade se encontra a igualdade, assim também na qualidade se encontra a semelhança.

A esta questão, pois, responde quando acrescenta: mas seja o mesmo etc. E primeiro põe a resposta à questão: e diz que a alteração deve dizer-se igualmente veloz se em tempo igual se mudou o mesmo, isto é, aquilo que é alterado.

951. Em segundo lugar, ali: será, pois etc., levanta uma questão acerca da solução posta: e a questão que primeiro levanta é esta. Uma vez que se disse que a alteração é igualmente veloz se é o mesmo o que se alterou em tempo igual, e naquilo que se alterou há duas coisas a considerar, a saber, a paixão segundo a qual se faz a alteração, e o sujeito em que está a paixão, a questão é, pois, se tal comparação se deve tomar segundo a identidade da paixão, ou segundo a identidade do sujeito em que está a paixão.

952. Em segundo lugar, ali: aqui, pois etc., resolve a questão quanto a uma parte: e diz que na alteração, da parte da paixão, deve-se observar uma dupla identidade para que a alteração seja igualmente veloz.

Primeiro, que seja a mesma qualidade segundo a espécie; por exemplo, que se tome a mesma saúde, como a do olho ou de alguma coisa semelhante.

Segundo, que a mesma qualidade tomada esteja presente igualmente, nem mais nem menos.

Mas, se a paixão, isto é, a qualidade passível, é outra segundo a espécie, por exemplo, se um dos alterados se torna branco e o outro sara, nestas duas paixões nada há de mesmo, nem igual, nem semelhante. Por isso, segundo a diversidade destas paixões, fazem-se diversas espécies de alteração, e não é uma só alteração; assim como também acima se disse que o movimento reto e o circular não são uma só mudança de lugar. E por isso, para comparar tanto as mudanças de lugar como as alterações, deve-se considerar quantas são as espécies da alteração ou da mudança de lugar, a saber, se uma mesma ou várias. E isto pode considerar-se a partir das coisas em que está o movimento: porque, se aquelas coisas que se movem, isto é, segundo as quais há movimento por si e não por acidente, diferem em espécie, também os movimentos diferem em espécie; se, porém, diferem em gênero, também os movimentos diferem em gênero; e, se em número, também os movimentos diferem em número, como se disse no quinto livro.

953. Em terceiro lugar, ali: mas será necessário etc., determinada uma parte da questão que levantara, pergunta acerca da outra. E a questão é se, para que se julgue que as alterações são semelhantes ou igualmente velozes, é necessário olhar só para a paixão, se é a mesma; ou é necessário olhar também para o sujeito que se altera; de modo, a saber, que, se deste corpo tanta parte foi embranquecida neste tempo, e de outro corpo uma parte igual foi embranquecida no mesmo tempo ou em tempo igual, se diga que a alteração é igualmente veloz.

E resolve que é necessário olhar para ambos, a saber, para a paixão e para o sujeito, mas de modo diverso. Porque julgamos que a alteração é a mesma ou outra da parte da paixão, conforme esta é a mesma ou outra; mas julgamos que a alteração é igual ou desigual conforme a parte do sujeito alterado é igual ou desigual: se, com efeito, deste corpo se embranquece uma grande parte e do outro uma pequena, a alteração será, sim, a mesma em espécie, mas não igual.

954. Em seguida, quando diz: e também na geração etc., mostra como se deve fazer a comparação na geração e na corrupção.

E primeiro segundo a sua própria opinião;

segundo, segundo a opinião de Platão, onde diz: e, se o número é substância etc.

Diz, pois, primeiro, que na geração e na corrupção, para que a geração se diga igualmente veloz, deve-se considerar se em tempo igual o que se gera é o mesmo e indivisível segundo a espécie: por exemplo, se em ambas as gerações se gera um homem em tempo igual, a geração é igualmente veloz. Mas não é igualmente veloz a geração só pelo fato de em tempo igual se gerar um animal; porque alguns animais, por causa da sua perfeição, precisam de mais tempo para a geração; mas diz-se mais veloz a geração se em tempo igual se gera outro; por exemplo, se, em tanto tempo quanto de uma parte se gera um cão, de outra parte se gerasse um cavalo, seria mais veloz a geração do cavalo.

E, porque na alteração dissera que se devem considerar duas coisas da parte da paixão, a saber, se é a mesma saúde, e ainda se está presente igualmente e nem mais nem menos, ao passo que aqui, na geração, disse que se deve considerar uma só coisa, a saber, se é o mesmo o que se gera, assinala a causa disso dizendo: pois não temos duas coisas em que esteja a alteridade, como a dessemelhança.

Como se dissesse: por isso na geração deve-se considerar somente se é o mesmo o que se gera, porque na geração não temos algo que possa variar segundo duas coisas, segundo as quais se observe alguma alteridade; como na alteração acontece a dessemelhança pelo fato de que uma só e a mesma qualidade varia segundo o mais e o menos; pois a substância, à qual compete ser gerada, não recebe mais e menos.

955. Em seguida, quando diz: e, se o número etc., trata da comparação da geração segundo a opinião de Platão, que afirmava ser o número a substância da coisa, porque julgava que o um que é princípio do número é o mesmo que o um que se converte com o ente e significa a substância da coisa. Ora, o próprio um é inteiramente de uma só natureza e espécie. Se, pois, o número, que nada mais é que agregação de unidades, é a substância das coisas segundo os platônicos, seguir-se-á que se dirá, sim, número maior e menor segundo a diversa espécie de quantidade; mas, contudo, quanto à substância, será de espécie semelhante. E daí vem que Platão pôs a espécie como o um, e os contrários pelos quais as coisas se diversificam como o grande e o pequeno, que estão da parte da matéria. E assim se seguirá que, assim como uma só e a mesma saúde tem duas coisas, enquanto recebe mais e menos, assim também a substância, que é número, sendo de uma só espécie da parte da unidade, terá duas coisas, enquanto é número maior e menor. Mas na substância não se pôs um nome comum que signifique ambos, isto é, a diversidade que advém de o número ser maior ou menor; como nas paixões, quando a paixão está mais presente, ou de qualquer modo é excedente, diz-se mais, por exemplo, mais branco ou mais são; e na quantidade, quando é excedente, diz-se maior, como corpo maior ou superfície maior. Assim, porém, não temos um nome posto pelo qual se signifique em comum o excesso da substância, que vem de o número ser maior, segundo os platônicos.

Footnotes

1. Nota do tradutor: trata-se de Sírio, a estrela mais brilhante do céu, que os latinos chamavam Canis ou Canicula; daí os “dias caniculares” do auge do verão. ↩