Artigo 6

Em sexto lugar, pergunta-se se o nome “pessoa” pode convenientemente ser predicado no plural nas coisas divinas.

E parece que não. Com efeito, a pessoa é substância, como se evidencia pela definição de Boécio. Mas “substância” não se predica no plural nas coisas divinas. Logo, nem “pessoa”.

Além disso, os outros nomes absolutos se predicam apenas no singular nas coisas divinas, como sábio, bom e semelhantes. Mas este nome “pessoa” é um nome absoluto. Logo, não deve ser predicado no plural nas coisas divinas.

Além disso, o nome “pessoa” parece tomado de “subsistir”, já que significa o indivíduo no gênero da substância, e a pessoa se diz como que “una por si” (per se una). Ora, subsistir parece pertencer à essência, que não se multiplica nas coisas divinas. Logo, nem o nome “pessoa” pode ser predicado no plural.

Mas pode-se dizer que, embora o subsistir seja tomado da essência, podemos contudo dizer que nas coisas divinas há três subsistentes, e igualmente que há três pessoas.

Mas em sentido contrário, o que significa a essência nas coisas divinas não pode ser predicado no plural, a não ser que se trate de adjetivos, que não tiram o número da forma significada, mas dos supósitos, ao passo que nos substantivos se dá o inverso. Por isso dizemos que em Deus há três eternos, se “eternos” for tomado adjetivamente; mas, se for tomado substantivamente, então é verdade o que Atanásio diz no Símbolo: não são três eternos, mas um só eterno. Ora, este nome “pessoa” é substantivo, não adjetivo. Logo, não deve ser predicado no plural.

Além disso, embora os adjetivos essenciais se prediquem no plural nas coisas divinas, as formas significadas, porém, não se predicam no plural, mas apenas no singular. Pois, ainda que de algum modo digamos no plural que há três eternos nas coisas divinas, de modo nenhum dizemos três eternidades. Portanto, ainda que de algum modo se possa dizer que há três pessoas nas coisas divinas, de modo nenhum se poderá dizer que há três personalidades.

Além disso, assim como “Deus” significa aquele que tem a divindade, assim “pessoa divina” significa aquele que subsiste na divindade. Mas, assim como dizemos que nas coisas divinas há três que subsistem na divindade, assim também dizemos três que têm a divindade. Se, pois, por essa razão se pode dizer que nas coisas divinas há três pessoas, de modo semelhante se poderá dizer que aí há três deuses, o que é herético.

Além disso, Boécio diz que não há três deuses porque Deus não difere de Deus na divindade. Mas, de modo semelhante, ao que parece, a pessoa divina não difere da pessoa divina por alguma diferença de personalidade, já que lhes é comum o ser pessoa. Logo, “pessoa” não pode ser predicada no plural nas coisas divinas.

Mas em sentido contrário está o que Agostinho diz: aos que perguntavam o que eram os três, o Pai, o Filho e o Espírito Santo, respondeu-se que são três pessoas. Logo, “pessoa” se predica no plural nas coisas divinas.

Além disso, Atanásio diz, no lugar citado, que uma é a pessoa do Pai, outra a do Filho, outra a do Espírito Santo. Ora, a distinção é causa do número. Logo, “pessoa” deve ser predicada no plural nas coisas divinas.

Respondo dizendo que os nomes substantivos, como já se disse acima, tiram o número da forma significada, e os adjetivos, dos supósitos. A razão disso é que os nomes substantivos significam ao modo de substância, e os adjetivos ao modo de acidente, que se individua e se multiplica pelo sujeito, ao passo que a substância se individua e se multiplica por si mesma.

Sendo, pois, este nome “pessoa” substantivo, é preciso considerar, a partir da sua forma significada, se pode ser predicado no plural. Ora, a forma significada pelo nome “pessoa” não é a natureza tomada absolutamente, porque assim o nome “homem” e o nome “pessoa humana” significariam o mesmo, o que é evidentemente falso; mas pelo nome “pessoa” significa-se formalmente a incomunicabilidade, ou seja, a individualidade daquele que subsiste em uma natureza, como se evidencia pelo que foi dito antes.

Como, pois, as propriedades que fazem algo ser distinto e incomunicável nas coisas divinas são várias, é preciso que o nome “pessoa” se predique no plural nas coisas divinas; assim como também nas coisas humanas o nome “pessoa” se predica no plural por causa da pluralidade dos princípios individuantes.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a pessoa é a substância individual, que é a hipóstase; e esta se predica no plural, como se evidencia pelo uso dos gregos.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o nome “pessoa” é absoluto pelo modo de significar; significa, contudo, a relação, como se evidencia pelo que foi dito antes.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que o nome “pessoa” não designa só o subsistir, que parece pertencer à essência, mas também o ser distinto e incomunicável, o que se deve às propriedades relativas nas coisas divinas.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a forma significada pelo nome “pessoa” não é a essência tomada absolutamente, mas aquilo que é princípio de incomunicabilidade ou de individuação; e por isso se predica no plural, embora seja nome substantivo. E também por isso, como há várias propriedades distintivas nas coisas divinas, diz-se que há várias personalidades.

Daí se evidencia a solução do quinto.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que este nome “pessoa” significa aquele que subsiste na natureza divina com distinção e incomunicabilidade; já este nome “Deus” significa aquele que tem a natureza divina, sem implicar nada de distinção ou de incomunicabilidade; por isso, o caso não é semelhante.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que, embora Deus não difira de Deus por alguma diferença de divindade — porque não há senão uma só divindade em número —, a pessoa divina, contudo, difere da pessoa divina por diferença de personalidade, porque nas coisas divinas pertence à personalidade também a propriedade que distingue as pessoas.