Capítulo 6

Como se deve entender o que se diz: Deus se fez homem

Quando, porém, dizemos que Deus se faz homem, ninguém pense que isto se deve entender como se Deus se convertesse em homem, assim como o ar se torna fogo quando se converte em fogo; pois a natureza de Deus é imutável, e os corpos é que se convertem uns nos outros. Ora, a natureza espiritual não se converte em natureza corpórea, mas pode unir-se a ela de algum modo pela eficácia da sua virtude, como a alma ao corpo. E, embora a natureza humana conste de alma e corpo, e a alma não seja de natureza corpórea, mas espiritual, toda criatura espiritual, contudo, fica muito mais aquém da simplicidade divina do que a criatura corpórea da simplicidade da natureza espiritual; assim, pois, como a natureza espiritual se une à corporal pela eficácia da sua virtude, assim também Deus pode unir-se tanto à espiritual como à corporal: e é deste modo que dizemos que Deus se uniu à natureza humana.

Deve-se notar, porém, que cada coisa parece ser sobretudo aquilo que nela se encontra de principal; e todas as outras coisas parecem aderir ao que é principal e ser de certo modo assumidas por ele, enquanto o que é principal se serve das outras segundo a sua disposição. Isto é manifesto não só na união civil, na qual os príncipes da cidade parecem ser como que a cidade inteira e se servem dos outros segundo a sua disposição, como de membros que lhes aderem, mas também na união natural: pois, embora o homem conste naturalmente de alma e corpo, contudo o homem parece ser mais principalmente a alma, à qual adere o corpo, e a alma se serve dele para as operações convenientes. Assim, pois, também na união de Deus com a criatura, a divindade não é arrastada para a natureza humana, mas antes a natureza humana é assumida por Deus; não, certamente, para que se converta em Deus, mas para que adira a Deus, e a alma e o corpo assim assumidos sejam de certo modo o corpo e a alma do próprio Deus, assim como as partes do corpo assumidas pela alma são de certo modo membros da própria alma.

Há, no entanto, nisto uma diferença a notar. Pois a alma, embora seja mais perfeita que o corpo, não possui em si toda a perfeição da natureza humana; por isso o corpo sobrevém-lhe de tal modo que da alma e do corpo se completa uma só natureza humana, da qual a alma e o corpo são certas partes. Mas Deus é de tal modo perfeito em sua natureza que nada se pode acrescentar à plenitude da sua natureza; por isso a natureza divina não pode unir-se a outra de modo que de ambas se constitua uma natureza comum, pois assim a natureza divina seria parte daquela natureza comum: o que repugna à perfeição da natureza divina, pois toda parte é imperfeita. Deus, portanto, o Verbo de Deus, assumiu a natureza humana, que consta de alma e corpo, de tal modo que nem uma natureza passasse para a outra, nem das duas se fundisse uma só natureza, mas que, depois da união, permaneçam duas naturezas distintas quanto às propriedades das naturezas.

Deve-se considerar ainda que, como a natureza espiritual se une à natureza corpórea pela virtude espiritual, quanto maior for a virtude da natureza espiritual, tanto mais perfeita e firmemente assume para si a natureza inferior. Ora, a virtude de Deus é infinita; a ela se sujeita toda criatura, e Deus se serve de cada uma segundo o seu arbítrio; e não se serviria delas se não se unisse a elas de algum modo pela eficácia da sua virtude. E une-se tanto mais perfeitamente a uma natureza criada quanto mais exerce nela a sua virtude. Com efeito, exerce a sua virtude em todas as criaturas, enquanto a todas concede o ser e as move às suas operações próprias, e segundo isto se diz que está em todas as coisas de um modo comum; mas exerce a sua virtude de um modo mais especial nas mentes santas, que não só conserva no ser e move a operar, como às demais criaturas, mas converte a si para o conhecerem e amarem: por isso também se diz que habita especialmente nas mentes santas, e diz-se que as mentes santas estão cheias de Deus.

Portanto, como se diz que Deus se une mais ou menos à criatura segundo a quantidade da virtude que exerce sobre a criatura, é manifesto que, não podendo a eficácia da virtude divina ser compreendida pelo intelecto humano, Deus pode unir-se à criatura de um modo mais sublime do que o intelecto humano pode captar. Dizemos, pois, que de um modo incompreensível e inefável Deus se uniu à natureza humana em Cristo, não só por inabitação, como aos demais santos, mas de um modo singular, de tal sorte que a natureza humana fosse uma natureza do Filho de Deus: de modo que o Filho de Deus, que desde a eternidade tem a natureza divina do Pai, tenha no tempo, por uma assunção admirável, a natureza humana tirada da nossa linhagem; e assim quaisquer partes da natureza humana possam dizer-se do próprio Filho de Deus, e tudo o que faz ou padece qualquer parte da natureza humana possa ser atribuído ao Filho de Deus, ao Verbo unigênito de Deus. Por isso não é inconveniente dizermos que a alma e o corpo são do Filho de Deus, e também os olhos e as mãos; e que o Filho de Deus viu corporalmente pela visão do olho e ouviu pela audição do ouvido: e assim das outras coisas que podem convir às partes da alma ou do corpo.

Desta admirável união não se pode encontrar exemplo mais conveniente do que a união do corpo e da alma racional; há também um exemplo conveniente no fato de que a palavra que permanece escondida no coração se torna sensível ao assumir a voz e a escrita. Mas estes exemplos ficam muito aquém de representar a referida união, como também os demais exemplos humanos em relação às coisas divinas; pois nem a divindade se une de modo a ser parte de alguma natureza composta, como a alma é parte da natureza humana; nem se une à natureza humana de modo a ser somente significada por ela, como a palavra do coração é significada pela voz ou pela escrita, mas de tal modo que o Filho de Deus tem verdadeiramente a natureza humana e se chama homem. Donde se vê que não dizemos que Deus se uniu à natureza corpórea de modo a ser uma virtude no corpo, à maneira das virtudes materiais e corporais, porque nem sequer o intelecto da alma unida ao corpo é assim uma virtude no corpo; muito menos, portanto, o Verbo de Deus, que assumiu para si a natureza humana de um modo inefável e mais sublime.

Fica patente, portanto, pelo que foi exposto, que o Filho de Deus tem a natureza divina e a humana, uma desde a eternidade, a outra no tempo, por assunção. Ora, acontece que um mesmo tenha muitas coisas segundo diversos modos, em todos os quais, porém, sempre se diz que o mais principal tem e que o menos principal é tido: pois o todo tem muitas partes, como o homem tem mãos e pés; mas não dizemos, inversamente, que as mãos ou os pés têm o homem. Também um só sujeito tem muitos acidentes, como a maçã tem cor e cheiro, e não inversamente; também o homem tem algumas coisas exteriores, como posses ou vestes, e não inversamente.

Somente naquelas coisas que são partes de algum todo uno se diz que algo tem e é tido: assim como a alma tem o corpo e o corpo tem a alma; e, enquanto o marido e a esposa se unem num só matrimônio, diz-se que o marido tem a esposa e a esposa tem o marido; e semelhantemente nas outras coisas que se unem por relação, como dizemos que o pai tem o filho e o filho tem o pai. Se, portanto, Deus se unisse à natureza humana como a alma ao corpo, de modo que daí se constituísse uma natureza comum, poder-se-ia dizer que Deus tem a natureza humana e a natureza humana tem Deus, assim como a alma tem o corpo e inversamente; mas, como da natureza divina e da humana não se pode constituir uma só natureza, por causa da perfeição da natureza divina, como já se disse, e contudo na referida união é mais principal o que está da parte de Deus, segue-se manifestamente que aquilo que tem a natureza humana deve ser tomado da parte de Deus.

Ora, aquilo que tem alguma natureza diz-se supósito ou hipóstase dessa natureza, assim como aquilo que tem a natureza de cavalo se diz hipóstase ou supósito; e, se a natureza que se tem é intelectual, tal hipóstase se dirá pessoa: assim como dizemos que Pedro é pessoa porque tem a natureza humana, que é natureza intelectual. Como, portanto, o Filho de Deus, isto é, o Verbo unigênito de Deus, tem por assunção a natureza humana, como já se disse, segue-se que é supósito, hipóstase ou pessoa da natureza humana; e, como tem desde a eternidade a natureza divina, não por modo de composição, mas de simples identidade, diz-se também hipóstase ou pessoa da natureza divina, na medida, porém, em que as coisas divinas podem ser expressas com palavras humanas. O próprio Verbo unigênito de Deus, portanto, é hipóstase ou pessoa de duas naturezas, a saber, a divina e a humana, subsistindo em duas naturezas.

Se alguém, porém, objetar que, não sendo a natureza humana em Cristo um acidente, mas certa substância – não universal, porém, mas particular, a qual se chama hipóstase –, parece seguir-se que a própria natureza humana em Cristo é uma hipóstase além da hipóstase do Verbo de Deus, e assim em Cristo haveria duas hipóstases: deve considerar quem faz esta objeção que nem toda substância particular se chama hipóstase, mas somente aquela que não é tida por algo mais principal. Pois a mão do homem é certa substância particular, mas não se pode chamar hipóstase nem pessoa, porque é tida por algo mais principal, que é o homem; do contrário, em qualquer homem haveria tantas hipóstases ou pessoas quantos são os membros ou partes. A natureza humana em Cristo, portanto, não é acidente, mas substância – não universal, mas particular –; e, no entanto, não se pode chamar hipóstase, porque é assumida por algo mais principal, a saber, pelo Verbo de Deus.

Assim, pois, Cristo é um só por causa da unidade da pessoa ou hipóstase; e não se pode dizer propriamente que Cristo é dois, mas diz-se propriamente que Cristo tem duas naturezas. E, embora a natureza divina se predique da hipóstase de Cristo, que é a hipóstase do Verbo de Deus, o qual é a sua essência, a natureza humana, contudo, não pode predicar-se dele em abstrato, como tampouco de qualquer um que tenha a natureza humana; pois, assim como não podemos dizer que Pedro é a natureza humana, mas que é homem enquanto tem a natureza humana, assim não podemos dizer que o Verbo de Deus é a natureza humana, mas que tem a natureza humana assumida e por isso se chama homem.

Ambas as naturezas, portanto, se predicam do Verbo de Deus, mas uma só em concreto, a saber, a humana, como quando dizemos ‘o Filho de Deus é homem’, e a natureza divina em abstrato e em concreto; pois pode-se dizer que o Verbo de Deus é a essência ou natureza divina, e que é Deus. E, como Deus é aquele que tem a natureza divina e homem é aquele que tem a natureza humana, por estes dois nomes significam-se duas naturezas tidas, mas um só que tem ambas; e, como aquele que tem a natureza é a hipóstase, assim como no nome de Deus se entende a hipóstase do Verbo de Deus, assim no nome de homem se entende a hipóstase do Verbo de Deus, enquanto é atribuído a Cristo. E assim fica patente que, ao dizermos que Cristo é Deus e homem, não dizemos que ele é dois, mas um, embora em duas naturezas.

Mas, como aquilo que convém a uma natureza pode ser atribuído à hipóstase dessa natureza, e a hipóstase tanto da natureza humana como da divina está incluída tanto no nome que significa a natureza divina como no nome que significa a humana, porque é a mesma hipóstase que tem ambas as naturezas, segue-se que tanto as coisas divinas como as humanas se predicam daquela hipóstase, quer enquanto incluída no nome que significa a natureza divina, quer enquanto incluída no nome que significa a natureza humana. Podemos, com efeito, dizer que Deus, o Verbo de Deus, foi concebido e nasceu da Virgem, padeceu, morreu e foi sepultado, atribuindo à hipóstase do Verbo de Deus as coisas humanas por causa da natureza humana; e, inversamente, podemos dizer que aquele homem é um com o Pai, que é desde a eternidade e que criou o mundo, por causa da natureza divina.

Nestas coisas tão diversas que se devem predicar de Cristo encontra-se, pois, distinção, se se considera segundo o quê elas se dizem de Cristo, pois umas se dizem segundo a natureza humana, outras segundo a divina; mas, se se considera de quem se dizem, enunciam-se sem distinção, porque é a mesma a hipóstase de que se dizem tanto as coisas divinas como as humanas. Como se eu disser que é o mesmo homem o que vê e o que ouve, mas não segundo o mesmo, pois vê segundo os olhos e ouve segundo os ouvidos; é também a mesma maçã a que é vista e cheirada, mas uma coisa pela cor e outra pelo cheiro: em razão disso podemos dizer que o que vê ouve e o que ouve vê, e que o visto é cheirado e o cheirado é visto. E semelhantemente podemos dizer que Deus nasce da Virgem, por causa da natureza humana, e que aquele homem é eterno, por causa da natureza divina.