Artigo 1

A questão é sobre a graça de Cristo. E em primeiro lugar pergunta-se se em Cristo há graça criada.

E parece que não, pois pela graça criada o homem é chamado filho adotivo. Ora, segundo os santos, Cristo não foi filho adotivo. Logo, não teve graça criada.

Além disso, onde há união da coisa por essência, não se requer união por semelhança. Assim, para conhecer requer-se a união do cognoscente com a coisa conhecida; e, no entanto, quando algumas coisas estão na alma por sua essência, não é necessário, para conhecê-las, que estejam nela por semelhança. Ora, Deus está realmente unido à alma de Cristo por essência, na unidade da pessoa. Logo, não se requer que se una a ela pela graça, que é união por semelhança.

Além disso, para aquilo que podemos com nossas capacidades naturais não precisamos da graça. Ora, Cristo podia chegar à glória por aquilo que lhe era natural, pois é filho natural, e, se filho, também herdeiro. Logo, como a graça é infundida nas mentes para alcançar a glória, parece que Cristo não precisou da graça criada.

Além disso, o sujeito pode ser entendido sem o acidente. Ora, a graça, se esteve em Cristo, foi um acidente. Logo, Cristo pode ser entendido sem a graça. Entendido desse modo, ou lhe é devida a vida eterna, ou não. Se sim, a graça ser-lhe-á acrescentada em vão; se não, como aos filhos adotivos é devida a vida eterna pelo próprio fato de serem filhos, parece que a filiação de adoção prevaleceria sobre a filiação natural, o que é inadmissível.

Além disso, o que é bom por essência não precisa de uma bondade participada. Ora, Cristo é bom por essência, pois é verdadeiro Deus. Logo, não precisa da graça, que é bondade participada.

Além disso, a bondade incriada supera a bondade da graça mais do que a luz do sol supera a luz da vela. Ora, quem tem consigo a luz do sol não precisa da luz da vela. Logo, como a bondade incriada esteve presente a Cristo pela união, parece que não precisou da graça.

Além disso, a união da divindade com Cristo ou lhe basta ou não. Se não, a referida união será imperfeita; se basta, a concessão da graça seria supérflua. Ora, nada de supérfluo se encontra nas obras de Deus. Logo, Cristo não teve graça criada.

Além disso, quem sabe algo por um conhecimento mais nobre, isto é, por um meio demonstrativo, não precisa conhecer a mesma coisa por um conhecimento menos nobre, isto é, por um meio provável. Ora, Cristo era bom pela bondade mais nobre, a saber, pela bondade incriada. Logo, não precisou ser bom por uma bondade menos nobre, a saber, pela bondade criada.

Além disso, o instrumento não precisa de hábito para a sua operação, sobretudo se o agente de que é instrumento é de poder perfeito. Ora, a humanidade de Cristo é como instrumento da divindade a ela unida, como diz Damasceno no livro 3. Logo, como o poder divino é perfeitíssimo, parece que a humanidade de Cristo não precisou da graça.

Além disso, a quem tem a plenitude de todo bem não é necessário acrescentar nada. Ora, a alma de Cristo teve a plenitude de todo bem pelo próprio fato de lhe estar unido o Verbo, no qual está o tesouro de todo bem. Logo, não foi necessário que se lhe acrescentasse a bondade da graça.

Além disso, aquilo pelo qual algo se torna melhor é mais nobre que ele. Ora, nenhuma criatura é mais nobre que a alma unida ao Verbo. Logo, por nenhuma graça criada pode a alma de Cristo tornar-se melhor; em vão, portanto, haveria nela graça criada.

Além disso, há em nós dupla imagem de Deus, como se tem da Glosa sobre aquilo do Salmo 4:7: Está gravada sobre nós a luz do vosso rosto, Senhor: uma da criação, que consiste na mente segundo uma só essência e três potências; outra da recriação, que se considera segundo a luz da graça. Ou, pois, a imagem da graça é mais semelhante a Deus que a imagem da mente de Cristo, ou não. Se é mais semelhante a Deus, a graça é criatura mais nobre que a alma de Cristo; se não é mais semelhante, por ela a mente de Cristo não se aproximaria mais da conformidade com Deus, que é o único fim para o qual a graça é infundida na mente. Em vão, portanto, se poria graça na alma de Cristo.

Além disso, se os efeitos são incompatíveis, também terão causas incompatíveis; assim, como a concentração e a dispersão da vista são incompatíveis entre si, também o são a brancura e a negrura.¹ Ora, a filiação natural, cujo princípio é o nascimento eterno, é incompatível com a filiação de adoção, cujo princípio é a infusão da graça. Logo, também a graça infundida é incompatível com o nascimento eterno. Como, pois, o nascimento eterno convém a Cristo, parece que não lhe foi infundida a graça.

Em sentido contrário, em João 1:14 se diz: Vimo-lo cheio de graça e de verdade. Ora, em Cristo houve ciência criada, à qual pertence a verdade. Logo, também graça criada.

Além disso, o mérito requer a graça. Ora, Cristo mereceu para si e para nós, como dizem os santos. Logo, Cristo teve graça criada, pois não é próprio do Criador merecer.

Além disso, Cristo foi ao mesmo tempo viador e compreensor. Ora, a perfeição do viador é a graça criada. Logo, Cristo teve graça criada.

Além disso, à alma de Cristo não faltou nenhuma perfeição que se encontre nas outras, já que é perfeitíssima. Ora, as outras almas dos santos têm não só a perfeição da natureza, mas também a da graça. Logo, ambas as perfeições estiveram em Cristo.

Além disso, como a glória está para o compreensor, assim a graça está para o viador. Ora, em Cristo, que era viador e compreensor, houve glória criada, pois fruía da divindade por um ato criado. Logo, houve nele graça criada.

Resposta. Deve-se dizer que é necessário pôr em Cristo a graça criada. A razão dessa necessidade pode tomar-se disto: pode haver dupla união da alma com Deus. Uma, segundo o ser numa só pessoa, que é singularmente própria da alma de Cristo; outra, segundo a operação, que é comum a todos os que conhecem e amam a Deus. Ora, a primeira união sem a segunda não basta para a bem-aventurança, pois nem o próprio Deus seria bem-aventurado se não se conhecesse e não se amasse; não se deleitaria em si mesmo, o que se requer para a bem-aventurança. Para que a alma de Cristo seja bem-aventurada, portanto, requer-se, além da sua união com o Verbo na pessoa, a união pela operação, isto é, que veja Deus por essência e, vendo-o, frua dele. Isto, porém, excede a potência natural de qualquer criatura e só a Deus convém segundo a sua natureza. É preciso, pois, que à alma de Cristo se acrescente, acima de sua natureza, algo pelo qual seja ordenada a essa bem-aventurança; e a isto chamamos graça. Por isso é necessário pôr graça criada na alma de Cristo.

Disso se evidencia a vacuidade de certa opinião que sustentou não haver graça habitual na parte superior da alma de Cristo, mas que esta se unia imediatamente ao Verbo, e que dessa união a graça fluía para as potências inferiores. Pois, se fala da união na pessoa, não só a parte superior da alma de Cristo está unida ao Verbo, mas a alma inteira; se fala da união pela operação, para esta requer-se a graça habitual, como se disse.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que aquilo que é naturalmente apto a convir à pessoa em razão dela mesma não pode dizer-se de Cristo, se é incompatível com as propriedades da pessoa eterna, que é a única que há nele, como se vê com o nome “criatura”. Mas aquilo que não é naturalmente apto a convir à pessoa senão em razão da natureza ou de parte da natureza pode dizer-se de Cristo, embora seja incompatível com a pessoa eterna, e isto por causa da dualidade das naturezas, como padecer, morrer e outras coisas semelhantes. Ora, a filiação diz respeito primeiramente à pessoa, ao passo que a graça só diz respeito à pessoa em razão da mente, que é parte da natureza; e por isso a filiação de adoção de modo nenhum convém a Cristo, mas convém-lhe ter graça.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que esse argumento procede quando a união por essência e a união por semelhança se ordenam ao mesmo. Não é o caso aqui, pois a união real da divindade com a alma de Cristo ordena-se à unidade da pessoa, ao passo que a união por semelhança da graça se ordena à fruição da bem-aventurança.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a bem-aventurança é natural a Cristo segundo a natureza divina, mas não segundo a humana; e por isso para ela precisa da graça.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que, se se supõe que a alma de Cristo não tem graça, então convirá a Cristo a bem-aventurança incriada, enquanto é Filho natural, mas não a bem-aventurança criada, que é devida aos filhos adotivos.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que Cristo é bom por essência segundo a natureza divina, mas não segundo a natureza humana; e quanto a esta precisa da participação da graça.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que a luz do sol e a da vela se ordenam ao mesmo, mas não assim a união da divindade com a alma de Cristo segundo a pessoa e pela graça; e por isso não há semelhança.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que a união da divindade com a alma de Cristo basta para aquilo a que se destina; não se segue, contudo, que a união da graça seja supérflua, porque se ordena a outra coisa.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o conhecimento mais nobre e o menos nobre se ordenam ao mesmo, a saber, ao conhecimento da coisa; não é o que se dá aqui, e por isso o argumento não procede.

Quanto ao nono, deve-se dizer que há dois tipos de instrumento: um inanimado, que é movido e não age, como o machado, e este não precisa de hábito; outro animado, como o servo, que age e é movido, e este precisa de hábito; e tal instrumento da divindade é a humanidade.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que a plenitude de todo bem estava unida à alma de Cristo pela própria união pessoal do Verbo, não, porém, formalmente, mas pessoalmente; e por isso precisava ser informada pela graça.

Quanto ao décimo primeiro, deve-se dizer que nenhuma criatura é melhor que a alma unida pessoalmente ao Verbo, falando absolutamente; mas sob certo aspecto nada o impede. Assim como a cor foi, sob certo aspecto, mais nobre que o corpo, isto é, enquanto era ato dele, assim também a graça é melhor que a alma de Cristo enquanto é perfeição dela.

Quanto ao décimo segundo, deve-se dizer que a graça é mais semelhante sob certo aspecto, enquanto se compara à alma de Cristo como o ato à potência, e segundo isto a alma de Cristo se conformava a Deus pela graça; mas quanto a outras coisas é mais semelhante a própria mente, a saber, quanto às propriedades naturais em que imita a Deus.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se responder como ao primeiro.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Alusão a uma doutrina de Aristóteles (Metafísica, livro 10; Tópicos), segundo a qual o branco “dispersa” a vista e o preto a “concentra”. Por serem contrários esses efeitos, contrárias são também as cores que os causam. ↩