Artigo 8

Em oitavo lugar, pergunta-se se Cristo pôde merecer no primeiro instante de sua concepção.

E parece que não: pois para o mérito se requer deliberação; mas a deliberação requer tempo; logo, no primeiro instante de sua criação a alma de Cristo não pôde merecer.

Além disso, assim como o mérito, também o demérito consiste no ato do livre-arbítrio; mas o anjo não pôde pecar no primeiro instante de sua criação, porque então teria sido mau no primeiro instante de sua criação, o que é errôneo; logo, tampouco a alma de Cristo pôde merecer no primeiro instante de sua criação.

Além disso, sempre que há dois movimentos ordenados entre si, é impossível que ambos terminem no mesmo instante; ora, a criação da alma de Cristo e o movimento do seu livre-arbítrio são movimentos ordenados, pois o movimento do livre-arbítrio pressupõe a criação; logo, é impossível que o movimento do livre-arbítrio termine no primeiro instante em que termina a criação, isto é, quando a alma é criada pela primeira vez.

Mas dizia-se que a alma de Cristo era ajudada pela graça a merecer no primeiro instante.

Em sentido contrário, nenhuma graça conferida à criatura a leva para fora dos limites da criatura; ora, convém à alma, enquanto é criada, não poder ter o movimento do livre-arbítrio no primeiro instante em que existe, como se vê pelo argumento aduzido; logo, não pode ser ajudada pela graça a merecer no primeiro instante.

Além disso, a graça aperfeiçoa a alma por modo de certo hábito; ora, o hábito, como pressupõe a potência, não dá à alma poder fazer absolutamente o que de outro modo não poderia, mas poder agir de uma maneira que sem o hábito não poderia; se, pois, a alma de Cristo, segundo a sua natureza, não podia ter o uso do livre-arbítrio no primeiro instante de sua criação, parece que a graça não lhe conferiu merecer no primeiro instante.

Além disso, assim como o ponto se relaciona com a linha, assim o instante com o tempo; mas, segundo o Filósofo no livro 8 da Física, quando um móvel usa de um ponto como de dois, a saber, como princípio de uma linha e fim de outra, intervém necessariamente um repouso intermediário, como se vê no movimento reflexo; como, pois, o instante em que a alma de Cristo foi criada se toma como termo da criação e como princípio do movimento do livre-arbítrio, e assim usamos de um instante como de dois, parece que intervém um tempo intermediário, e assim a alma de Cristo não merecia no primeiro instante de sua criação.

Além disso, assim como a natureza se relaciona com o ato da natureza, assim a graça com o ato da graça; logo, alternando,¹ assim como a graça se relaciona com o ato da natureza, assim a natureza com o ato da graça; mas a natureza não é capaz do ato da graça; logo, tampouco a graça é capaz do ato da natureza; logo, não pode ser que pela graça a alma de Cristo tenha tido, no primeiro instante de sua concepção, o ato que naturalmente lhe compete, a saber, eleger.

Além disso, a forma tem três atos, porque dá o ser, distingue e ordena ao fim; ora, esses atos se ordenam entre si, assim como o ente, o uno e o bem, pois o ente resulta do primeiro ato, o uno do segundo, o bem do terceiro; logo, uma coisa é ente antes de ser ordenada ao fim; ora, a alma de Cristo era ordenada ao fim pelo ato meritório; logo, não pode ser que merecesse no primeiro instante de sua criação, no qual teve o ser.

Além disso, o mérito consiste no ato de virtude, que se aperfeiçoa principalmente pela eleição, segundo o Filósofo; mas a alma de Cristo não pôde ter o ato de eleição no primeiro instante de sua criação, pois a eleição pressupõe o conselho, já que é o apetite do que foi previamente deliberado, como se diz no livro 3 da Ética; ora, o conselho precisa de tempo, por ser certa investigação; logo, a alma de Cristo não pôde merecer no primeiro instante de sua criação.

Além disso, a fraqueza dos órgãos impede o uso do livre-arbítrio, como se vê nas crianças recém-nascidas; mas Cristo assumiu essa fraqueza, assim como as outras passibilidades nossas; logo, no primeiro instante de sua criação a alma de Cristo não mereceu.

Em sentido contrário, Cristo, no instante de sua criação, foi perfeitíssimo segundo a alma; mas é maior a perfeição que é segundo o hábito e o ato do que a que é segundo o hábito somente; logo, em Cristo houve as virtudes no primeiro instante de sua criação, não só segundo o hábito, mas também segundo o ato; ora, os atos das virtudes são meritórios; logo, Cristo mereceu no primeiro instante de sua criação.

Além disso, Cristo, no primeiro instante de sua criação, fruía como verdadeiro compreensor; ora, a fruição se dá pelo ato de caridade; logo, no primeiro instante de sua criação teve o ato de caridade; ora, o ato de caridade era meritório em Cristo; logo, o mesmo que antes.

Mas dizia-se que o ato de caridade não era meritório senão com deliberação.

Em sentido contrário, a deliberação ou o conselho não é do fim último, mas do que é para o fim, como se diz no livro 3 da Ética; mas o movimento da caridade é meritório sobretudo enquanto tende ao próprio fim último; logo, para que seja meritório, não se requer que haja nele alguma comparação ou deliberação.

Mas dizia-se que o movimento que se dirige ao fim último não é meritório senão enquanto alguém o refere ao fim; e assim há nele certa comparação, que não pode dar-se num instante.

Em sentido contrário, a parte intelectiva da alma é mais poderosa em sua operação do que a sensitiva; mas, ao mesmo tempo em que alguém sente, sente que sente; logo, ao mesmo tempo em que o afeto se dirige a Deus, pode fazer-se a comparação desse movimento com o próprio Deus, e assim não é necessário que isso se faça sucessivamente.

Além disso, quem quer que entenda algo entende ao mesmo tempo o que pertence à sua noção, assim como quem entende homem entende ao mesmo tempo animal; ora, um dos correlativos pertence à noção do outro; logo, quem quer que entenda um dos correlativos entende ao mesmo tempo o outro; é possível, pois, que no mesmo instante a mente refira o movimento da caridade a Deus, comparando um com o outro, e assim não se requer tempo para isso.

Além disso, Anselmo diz que tudo o que se entende ser de perfeição deve ser atribuído inteiramente a Cristo; mas ter operação perfeita no primeiro instante de sua criação pertence à perfeição; logo, deve ser atribuído a Cristo.

Além disso, Cristo, quanto ao mérito da alma, não teve em que pudesse progredir; mas o teria tido se não tivesse merecido no primeiro instante de sua criação; logo etc.

Além disso, a potência racional em Cristo não foi menos perfeita que a potência natural de outra criatura; ora, alguma potência de outra criatura pode ter sua operação no primeiro instante em que começa a existir, como se vê na vela, que no próprio instante em que é acesa ilumina o ar; logo, a alma de Cristo teve, no primeiro instante de sua criação, o ato da potência racional, e assim pôde merecer.

Além disso, Gregório diz na Homilia de Pentecostes: o amor de Deus não é ocioso, pois, se existe, opera grandes coisas; se, porém, deixa de operar, não é amor; mas Cristo teve a caridade perfeita no primeiro instante de sua criação; logo, houve nele também algum ato de amor, e assim houve nele mérito naquele instante.

Além disso, o que é posterior por natureza não pode ser anterior no tempo, mas talvez simultâneo; ora, o mérito é anterior por natureza ao prêmio; e Cristo, no primeiro instante de sua concepção, teve o prêmio, porque foi verdadeiro compreensor; logo, ao menos no mesmo instante teve o mérito.

Resposta. Deve-se dizer que acerca disso há duas opiniões: uns dizem que Cristo não mereceu no primeiro instante de sua concepção, mas começou a merecer logo depois do primeiro instante; outros, porém, dizem que mereceu também no próprio primeiro instante; e esta opinião parece mais razoável, pois se crê que tudo o que de perfeição espiritual é possível a alguma criatura foi conferido à alma de Cristo no primeiro instante de sua criação. Que num instante não possa haver mérito poderia acontecer de dois modos: de um modo, da parte de quem opera; de outro, da parte do ato. Da parte de quem opera, isso pode acontecer pela falta de uma dupla faculdade: a saber, da gratuita, como se dissermos que no instante em que alguém peca mortalmente não pode merecer porque não tem a graça; e também pela falta da faculdade natural, como a criança, no primeiro instante em que é concebida, não pode merecer porque não tem o uso do livre-arbítrio.

Nenhuma dessas coisas, porém, se pode dizer no caso presente: pois Cristo teve no primeiro instante a faculdade da graça, como cheio de graça que era, e a faculdade da natureza, como quem tinha plenamente o uso do livre-arbítrio; de outro modo não poderia ter sido compreensor; logo, não houve da parte de Cristo que opera nada pelo qual fosse menos capaz de merecer no primeiro instante de sua concepção.

Do mesmo modo, nem da parte do ato meritório. Que algum ato não possa dar-se num instante pode acontecer de dois modos: de um modo, porque nesse ato se encontra sucessão, e assim não pode completar-se num instante, como o movimento local não pode dar-se num instante; de outro, porque o ato pressupõe certas coisas que não podem preceder um instante determinado; assim, não pode ser que o fogo, no primeiro instante de sua geração, se foi gerado fora do seu lugar, esteja no lugar próprio, porque se preexige o movimento, que não pode dar-se antes do primeiro instante da geração. De nenhum desses modos, porém, fica impedido que Cristo tenha merecido no primeiro instante. Primeiro, porque o movimento do livre-arbítrio, no qual consiste o mérito, não tem sucessão, mas é simples e instantâneo; segundo, porque para o movimento da vontade não se preexige senão o ato da força apreensiva, movimento que se dá no mesmo instante que o ato da vontade, pelo fato de que o bem apreendido move a vontade, e a moção do motor e o movimento do móvel são simultâneos; e a própria apreensão do bem, em Cristo, não preexigia investigação alguma para que houvesse juízo certo acerca do bem, porque Cristo teve imediatamente, com certeza, o verdadeiro juízo sobre todas as coisas.

É claro, portanto, que nada impede que Cristo tenha merecido no primeiro instante; e por isso deve-se conceder que mereceu no primeiro instante de sua concepção.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que a deliberação implica duas coisas, a saber, a percepção da razão com certeza de juízo acerca daquilo de que se delibera, e assim pode dar-se num instante em quem não tem dúvida sobre o que deve fazer; e assim foi em Cristo. Pode também significar discussão ou investigação, e assim implica certo discurso, por isso não pode dar-se num instante; e de tal deliberação Cristo não precisava, porque não tinha dúvida sobre o que devia fazer.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a vontade da natureza racional se ordena naturalmente ao bem, e não ao mal; e por isso, no primeiro instante de sua criação, se nada o impede, pode dirigir-se ao bem, mas não ao mal, ao qual não se dirige senão por um erro que sobrevém ao comparar ou ao investigar; por isso se preexige tempo de comparação para o mal, não para o bem.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele argumento procede nos movimentos sucessivos, não nos instantâneos; e a razão disso é que, quando há dois movimentos ordenados, o mesmo instante que é o fim do primeiro movimento pode ser o princípio do segundo, assim como, no mesmo instante em que se completa a geração do fogo fora do seu lugar natural, começa o movimento local desse fogo, se não houver algo que o impeça. Se, pois, o princípio do segundo movimento e o termo dele são o mesmo, como acontece nos movimentos instantâneos, então o termo do segundo movimento está no mesmo instante que o termo do primeiro, assim como a iluminação e a visão terminam no mesmo instante. Se, porém, o termo do segundo movimento não pudesse estar no mesmo instante que o princípio dele, como acontece em todos os movimentos sucessivos, então será impossível que o termo do segundo movimento esteja no mesmo instante que o termo do primeiro. Como, pois, o movimento do livre-arbítrio é instantâneo, nada impede que o seu termo esteja no mesmo instante que o termo da criação.

E com isso fica clara a solução ao quarto; pois não está fora da capacidade da criatura que no primeiro instante se complete o seu movimento instantâneo.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, embora a potência racional, quanto a si, possa ter sua operação no primeiro instante de sua criação, contudo, se se toma a potência ligada a um órgão que ainda não é apto para a operação perfeita, ela fica impedida, pela deficiência do órgão, de poder ter então a operação; esse impedimento, porém, foi removido da alma de Cristo pela graça; e, segundo isso, teve pela graça poder agir no primeiro instante.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, no que toca ao assunto, não é semelhante o caso do instante no tempo e o do ponto na grandeza; pois do mesmo ponto na grandeza um móvel não pode usar como de dois senão na mesma espécie de movimento, mas do mesmo instante do tempo um móvel pode usar como de dois também quanto a espécies diversas de movimento. Ora, na mesma espécie de movimento não é possível que haja continuidade do movimento se um movimento termina em ato e outro começa em ato, porque então intervém um repouso intermediário e, por conseguinte, tempo.

É possível, porém, em movimentos diversos segundo a espécie, que o termo de um movimento e o princípio de outro sejam simultâneos, porque entre eles não se requer continuidade alguma nem ordem alguma, já que ambos podem ser simultâneos; assim, ao mesmo tempo em que algo se move pode ser branqueado, e, no instante em que começa a ser branqueado, termina o movimento segundo o lugar.

Às vezes há ordem entre as partes do mesmo movimento, de modo que duas delas não podem ser simultâneas; por isso, tampouco o termo de uma parte é simultâneo com o princípio da outra, se ambos se tomam em ato. E assim fica claro que usar de um instante como de dois não obriga a haver um tempo intermediário, como a isso obriga usar de um ponto como de dois no movimento local.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que, sendo a graça perfeição da natureza, a graça não se relaciona com a natureza como esta com aquela. E a proporção alternada não vale em todos os casos, mas nas medidas contínuas ou discretas.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que aquele argumento procede da ordem de natureza, não da ordem de tempo; o que se vê pelo fato de que no mesmo instante a forma dá o ser, ordena e distingue.

Quanto ao nono, deve-se dizer que o conselho se requer para a eleição quando alguém não está certo sobre o que fazer; o que não teve lugar em Cristo.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que Cristo não assumiu os defeitos que pudessem redundar em imperfeição da graça e da ciência; ora, tal defeito é a inaptidão dos órgãos para o ato da alma; por isso Cristo não assumiu esse defeito, mas os órgãos eram fortalecidos pela graça para serem idôneos à operação da alma, como talvez teria acontecido também no estado de inocência.

Os demais concedemos, porque concluem algo verdadeiro, ainda que alguns deles não suficientemente.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Commutatim: a alternação das proporções — se A está para B como C para D, então A está para C como B para D —, demonstrada por Euclides para as grandezas (Elementos, livro V) e para os números (livro VII). Por isso a resposta ao sétimo a restringe às medidas contínuas e discretas. ↩