Artigo 4

Em quarto lugar, pergunta-se se a graça capital convém a Cristo segundo a natureza humana.

E parece que não: pois é próprio da cabeça influir nos membros; mas Cristo não influi nos homens segundo a natureza humana por influxo espiritual, que pertence principalmente à alma, porque, como diz a Glosa de Agostinho sobre João 5:2, pelo Verbo de Deus são vivificadas as almas, mas pelo Verbo feito carne são vivificados os corpos; logo, Cristo, segundo a natureza humana, não é cabeça da Igreja.

Mas dizia-se que Cristo influi nas almas efetivamente segundo a natureza divina, mas dispositivamente segundo a humana.

Em sentido contrário, os ministros da Igreja, enquanto dispensam os sacramentos, dispõem para a vida espiritual, pois o sacramento é causa dispositiva da graça; mas os ministros da Igreja não são chamados cabeça da Igreja; logo, nem Cristo será chamado cabeça da Igreja por esse aspecto.

Além disso, a Igreja teria existido ainda que o homem não tivesse pecado; mas o Verbo de Deus não teria assumido a natureza humana, como diz certa Glosa sobre 1 Timóteo 1:15, Cristo Jesus veio ao mundo etc.; ora, a Igreja não pode existir sem cabeça; logo, Cristo não é cabeça da Igreja segundo a natureza humana.

Mas dizia-se que, se o homem não tivesse pecado, Cristo teria sido cabeça da Igreja enquanto é Verbo de Deus; depois do pecado, porém, enquanto é o Verbo feito carne.

Em sentido contrário, para a plena reparação do gênero humano requer-se que o homem não seja devedor de sua salvação a alguém a quem antes não o fosse; e por isso, como diz Anselmo no livro Por que Deus se fez homem, a reparação não pôde fazer-se por meio de um anjo; mas, se antes do pecado Cristo tivesse sido cabeça da Igreja só enquanto é Verbo, o homem, antes do pecado, não teria sido devedor a nenhuma criatura por sua salvação; e depois do pecado é devedor a Cristo segundo a natureza humana, se segundo ela é cabeça; logo, parece que não se fez a plena reparação do gênero humano, o que é inadmissível.

Além disso, os anjos bons e os homens pertencem a uma só Igreja; ora, de uma só Igreja há uma só cabeça; como, pois, Cristo não é cabeça dos anjos bons, que nunca pecaram nem lhe são conformes na natureza, parece que tampouco é cabeça dos homens segundo a natureza humana.

Além disso, a cabeça é membro do corpo; mas Cristo, ao que parece, não é membro da Igreja, porque membro implica certa parcialidade e, por conseguinte, imperfeição; logo, Cristo não é cabeça da Igreja.

Além disso, segundo o Filósofo no livro 13 Sobre os animais, o coração é o princípio dos sentidos, do movimento e da vida; se, portanto, em razão do influxo espiritual se deve a Cristo algum nome, deve-se-lhe mais o nome de coração que o de cabeça, sobretudo porque a cabeça recebe do coração, ao passo que Cristo não recebe de nenhum membro da Igreja.

Além disso, a Igreja é a congregação dos fiéis; mas Cristo não teve fé; se, portanto, Cristo é cabeça da Igreja, não será cabeça conforme aos membros, o que é contra a razão de cabeça.

Além disso, a cabeça não é posterior aos membros; mas muitos membros da Igreja precederam a Cristo; logo, Cristo não é cabeça da Igreja.

Mas dizia-se que, embora Cristo então ainda não existisse na realidade das coisas, estava, contudo, na fé dos pais.

Em sentido contrário, Cristo, enquanto é cabeça da Igreja, infunde a graça nos membros da Igreja; se, portanto, para a razão de cabeça basta que Cristo esteja na fé dos que creem, parece que houve no Antigo Testamento tão grande abundância de graça quanto no Novo, o que é falso.

Além disso, o que não é não pode agir; mas Cristo, quando estava somente na fé dos pais, não tinha ser em si mesmo segundo a natureza humana; logo, não podia influir, e assim não podia ser cabeça.

Além disso, toda proposição cujo sujeito é coisa de razão e cujo predicado é coisa da natureza é falsa, como se se dissesse que o gênero ou a espécie corre; mas Cristo, enquanto está na fé, é significado como coisa de razão; como, pois, ser cabeça ou influir designa coisa da natureza, parece que esta proposição é falsa: Cristo, enquanto está na fé, é cabeça da Igreja.

Além disso, de um só corpo há uma só cabeça; mas Cristo é cabeça da Igreja segundo a divindade; logo, não segundo a humanidade.

Além disso, a cabeça não tem cabeça; mas a cabeça de Cristo é Deus, 1 Coríntios 11:3; logo, Cristo não é cabeça da Igreja.

Além disso, é da razão de cabeça ter todos os sentidos que há no corpo, como diz Agostinho na Carta a Dárdano; mas há na Igreja algum sentido espiritual que não está em Cristo, a saber, a fé e a esperança; logo, Cristo não é cabeça da Igreja.

Além disso, sobre aquilo de Efésios 1:22, deu-o como cabeça sobre toda a Igreja, diz a Glosa: estão-lhe sujeitos como à cabeça da qual têm a origem; mas os homens e os anjos não têm a origem de Cristo segundo a natureza humana, e sim segundo a divina; logo, Cristo não é cabeça da Igreja segundo a natureza humana, mas segundo a divina.

Além disso, Agostinho diz no livro das Oitenta e três questões que iluminar as almas é ato que convém só a Deus; logo, não convém a Cristo segundo a natureza humana; logo, Cristo, segundo a natureza humana, não é cabeça da Igreja.

Em sentido contrário, sobre aquilo de Efésios 1:22, deu-o como cabeça sobre toda a Igreja, diz a Glosa: segundo a humanidade.

Além disso, a união da cabeça com o corpo se dá segundo a conformidade de natureza; mas não há conformidade de Cristo com a Igreja segundo a natureza divina, e sim segundo a humana; logo, Cristo é cabeça da Igreja segundo a natureza humana.

Resposta. Deve-se dizer que, nas coisas espirituais, fala-se de cabeça por transposição a partir da cabeça do corpo natural; por isso, deve-se considerar a relação da cabeça com os membros, para que se veja de que modo Cristo é cabeça da Igreja.

Ora, a cabeça se encontra em dupla relação com os outros membros, a saber, de distinção e de conformidade. De distinção quanto a três coisas: primeiro, quanto à dignidade, porque a cabeça possui plenamente todos os sentidos, e não os outros membros; segundo, em razão do governo, porque a cabeça governa e regula todos os outros membros em seus atos, tanto pelos sentidos exteriores como pelos interiores, que têm sua sede na cabeça; terceiro, em razão da causalidade, pois a cabeça infunde em todos os membros o sentido e o movimento; por isso também os médicos dizem que da cabeça procedem os nervos e tudo o que pertence às forças animais apreensivas e motoras.

Encontra-se também uma tríplice conformidade da cabeça com os membros: a primeira, segundo a natureza, pois a cabeça e os demais membros são partes de uma só natureza; a segunda, em razão da ordem, pois há certa união de ordem entre a cabeça e os membros, enquanto os membros servem uns aos outros, conforme o que se diz em 1 Coríntios 12:25; a terceira, em razão da continuidade, pois no corpo natural a cabeça é contínua com os demais membros. Segundo essas conformidades e distinções, portanto, o nome de cabeça é atribuído metaforicamente a diversas coisas, de diversos modos. Há, com efeito, coisas entre as quais existe conformidade segundo a natureza, e nelas o nome de cabeça se atribui a uma delas só em razão da eminência da dignidade; assim se diz que o leão é a cabeça dos animais, ou que uma cidade é a cabeça do reino em razão de sua dignidade, Isaías 7:8: a cabeça da Síria é Damasco. Outras, porém, têm conformidade entre si segundo a união de ordem, isto é, porque se ordenam a um só fim, e nelas o nome de cabeça se atribui em razão do governo, que se dá pela ordem ao fim; e assim os príncipes são chamados cabeças do povo, segundo aquilo de Amós 6:1: os nobres, cabeças dos povos. Mas, onde há continuidade, algo se diz cabeça em razão do influxo, como a fonte se diz cabeça do rio.¹

E desses três modos se diz que Cristo, segundo a natureza humana, é cabeça da Igreja. Pois é da mesma natureza, segundo a espécie, que os demais homens; e assim lhe compete ser cabeça em razão da dignidade, enquanto nele se encontra a graça mais abundante. Encontra-se também na Igreja a unidade de ordem, enquanto os membros da Igreja se servem mutuamente e se ordenam a Deus; e assim Cristo se diz cabeça da Igreja como governante. Há também na Igreja certa continuidade em razão do Espírito Santo, que, sendo um e o mesmo em número, enche e une toda a Igreja; por isso também Cristo, segundo a natureza humana, se diz cabeça em razão do influxo.

Mas pode-se entender que algo influi no sentido e no movimento espirituais de dois modos: de um modo, como agente principal, e assim só a Deus cabe infundir a graça nos membros da Igreja; de outro modo, instrumentalmente, e assim também a humanidade de Cristo é causa do referido influxo, porque, como diz Damasceno, assim como o ferro queima por causa do fogo a ele unido, assim as ações da humanidade de Cristo se davam por causa da divindade unida, da qual a própria humanidade era como que um órgão. E isso parece bastar para a razão de cabeça, pois também a cabeça do corpo natural não influi nos membros senão em razão de uma virtude oculta.

Cristo, porém, segundo as duas últimas condições de cabeça, pode ser dito cabeça dos anjos segundo a natureza humana, e cabeça de ambos segundo a divina; não, porém, segundo a primeira, a não ser que se tome a comunidade quanto à natureza do gênero, enquanto o homem e o anjo convêm na natureza racional, e, além disso, a comunidade de analogia, segundo a qual é comum ao Filho e a todas as criaturas receber do Pai, como diz Basílio; razão pela qual também é chamado primogênito de toda criatura, Colossenses 1:15.

Para falar com propriedade, portanto, o Cristo inteiro, segundo ambas as naturezas juntamente, é cabeça de toda a Igreja segundo as três condições referidas; e por essas três condições o Apóstolo prova, em Colossenses 1:18, que Cristo é cabeça da Igreja, dizendo assim: ele é a cabeça do corpo da Igreja, ele que é o princípio, o primogênito dentre os mortos, para que tenha o primado em todas as coisas — quanto ao governo — porque aprouve que nele habitasse toda a plenitude — quanto à dignidade — e por ele reconciliar todas as coisas, quanto ao influxo.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que tanto vivificar as almas como vivificar os corpos se atribui à divindade do Verbo como a agente principal, e à humanidade como a instrumento. Atribui-se, contudo, a vida das almas à divindade do Verbo e a vida dos corpos à humanidade por certa apropriação, para que se atenda à conformidade entre a cabeça e os membros, assim como se diz que a Paixão é causa da remissão da culpa, e a Ressurreição, causa da justificação.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que os outros ministros da Igreja não dispõem nem operam para a vida espiritual como que por virtude própria, mas por virtude alheia; Cristo, porém, por virtude própria. Daí vem que Cristo podia conferir por si mesmo o efeito dos sacramentos, porque toda a eficácia dos sacramentos estava nele originariamente; isso, porém, não o podem os outros que são ministros da Igreja; por isso não podem ser chamados cabeça, a não ser talvez em razão do governo, assim como qualquer príncipe é chamado cabeça.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, suposta aquela opinião segundo a qual Cristo não se teria encarnado se o homem não tivesse pecado, antes do pecado Cristo teria sido cabeça da Igreja somente segundo a natureza divina; mas, depois do pecado, é preciso que seja cabeça da Igreja também segundo a humana. Pois pelo pecado a natureza humana foi ferida e submersa nas coisas sensíveis, de modo que não é suficientemente apta para o governo invisível do Verbo. Por isso, foi preciso aplicar à ferida o remédio por meio da humanidade de Cristo, pela qual Cristo satisfez; foi preciso também que assumisse uma natureza visível, para que, por um governo visível, o homem fosse reconduzido às coisas invisíveis.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a natureza humana alcança certa infinidade de dignidade pelo próprio fato de estar unida à divina na pessoa, de modo que não é injurioso ao homem tornar-se devedor de sua salvação a Cristo segundo a natureza humana, porque a natureza humana opera pela virtude da divina, como se disse; por isso também veneramos Cristo, em ambas as naturezas, com uma só veneração, a saber, a de latria.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que Cristo é cabeça dos anjos não só segundo a natureza divina, mas também segundo a humana, porque os ilumina também segundo a natureza humana, como diz Dionísio no capítulo 7 Dos nomes divinos; por isso também se diz em Colossenses 1:16 que ele é a cabeça de todo principado e potestade. Contudo, a humanidade de Cristo se relaciona de modo diverso com os anjos e com os homens, quanto a duas coisas: primeiro, quanto à conformidade de natureza, pela qual está na mesma espécie que os homens, e não que os anjos; segundo, quanto ao fim da encarnação, que foi feita principalmente para a libertação dos homens do pecado; e assim a humanidade de Cristo se ordena ao influxo que exerce nos homens como ao fim intentado, ao passo que o influxo nos anjos não é como fim da encarnação, mas como consequência dela.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que o Apóstolo chama expressamente Cristo membro da Igreja, em 1 Coríntios 12:27: vós sois corpo de Cristo e membro de membro.² Ora, é chamado membro em razão da distinção dos outros membros da Igreja; e distingue-se dos outros membros em razão de sua perfeição, porque em Cristo a graça está de modo universal, e não em nenhum dos outros, assim como também a cabeça do corpo natural se distingue dos outros membros; por isso não é preciso atribuir a Cristo imperfeição alguma.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que o coração é um membro oculto, ao passo que a cabeça é aparente; por isso, pelo coração pode-se significar a divindade de Cristo ou do Espírito Santo, e pela cabeça o próprio Cristo segundo a natureza visível, na qual influi a natureza da divindade invisível.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que Cristo teve conhecimento perfeito daquilo de que os outros têm fé; e assim, quanto ao conhecimento, conforma-se aos outros como o perfeito ao imperfeito; e é tal conformidade que se considera entre a cabeça e o membro.

Quanto ao nono, deve-se dizer que Cristo, enquanto homem, é mediador entre Deus e os homens, como se diz em 1 Timóteo 2:5. Por isso, assim como se diz que Deus nos justifica de dois modos, a saber, principalmente por sua ação, enquanto é causa eficiente de nossa salvação, e também por nossa operação, enquanto é o fim por nós conhecido e amado, assim também se diz que Cristo, enquanto homem, nos justifica de dois modos: de um modo, segundo a sua ação, enquanto mereceu para nós e satisfez por nós, e quanto a isso não podia ser chamado cabeça da Igreja antes da encarnação; de outro modo, por nossa operação dirigida a ele, segundo a qual se diz que somos justificados pela fé nele, e por esse modo podia ser cabeça da Igreja segundo a humanidade também antes da encarnação; de ambos os modos, porém, é cabeça da Igreja segundo a divindade, tanto antes como depois.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que, como antes da encarnação ainda não existiam em ato o mérito de Cristo nem a satisfação, por isso não havia tão grande plenitude de graça como depois.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que a razão de cabeça convém a Cristo não só por sua ação, mas também por nossa ação dirigida a ele; por isso o argumento não procede.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que ser cabeça ou influir por nossa operação dirigida a ele, enquanto cremos nele, não é um predicado que seja coisa da natureza, mas coisa de razão; por isso o argumento não procede.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que Deus e homem é um só Cristo; por isso, do fato de Cristo ser cabeça segundo a humanidade e segundo a divindade não se segue que a Igreja tenha duas cabeças.

Quanto ao décimo quarto, deve-se dizer que não se diz Deus cabeça de Cristo e Cristo cabeça da Igreja segundo uma razão em tudo idêntica; por isso o argumento procede como que por equivocidade.

Quanto ao décimo quinto, deve-se dizer que tudo o que há de perfeição na fé e na esperança convém inteiramente a Cristo; só se nega dele quanto ao que é de imperfeição.

Quanto ao décimo sexto, deve-se dizer que, embora Cristo seja cabeça de um modo segundo a divindade, isso não impede que seja cabeça de outro modo segundo a humanidade, porque do próprio Cristo, segundo a humanidade, recebemos a origem espiritual, segundo aquilo de João 1:16: de sua plenitude todos recebemos.

Quanto ao décimo sétimo, deve-se dizer que só a Deus cabe iluminar as almas principal e efetivamente; desse modo, porém, a humanidade de Cristo não influi espiritualmente em nós, mas de outro modo, como se disse.

Footnotes

1. Nota do tradutor: O latim caput, “cabeça”, designa também a cidade principal de um reino e a nascente de um rio. O português guarda esses usos em “capital” e em “cabeceira” (de um rio), palavras da mesma família. Mantém-se “cabeça” nos três casos porque o argumento de Tomás supõe um só nome. ↩

2. Nota do tradutor: O texto citado traz membrum de membro; a Vulgata, membra de membro, “membros de membro”. Em ambos os casos, Tomás entende o segundo “membro” como o próprio Cristo, e é daí que tira que o Apóstolo o chama membro da Igreja. ↩