Artigo 7

Em sétimo lugar, pergunta-se se Cristo pôde merecer para os outros.

E parece que não: pois Cristo não mereceu senão enquanto homem; mas os outros homens não podem merecer de condigno para os outros; logo, nem Cristo.

Além disso, assim como o mérito consiste no ato de virtude, assim também o louvor; mas ninguém é louvado pela obra de outro, mas somente pela própria; logo, tampouco se imputa a alguém como mérito a obra alheia, e assim as obras de Cristo não são meritórias para os outros.

Além disso, Cristo é cabeça da Igreja enquanto tem o primado na Igreja, como se vê em Gálatas 1; mas os outros prelados que têm o primado na Igreja não podem merecer para os súditos; logo, nem Cristo pôde.

Além disso, o mérito de Cristo, quanto a si, relaciona-se igualmente com todos os homens: se, pois, Cristo mereceu a salvação para alguém, mereceu-a para todos; mas o mérito de Cristo não pode ser frustrado; logo, todos alcançam a salvação, o que é manifestamente falso.

Além disso, assim como Cristo é cabeça dos homens, assim também dos anjos; mas para os anjos não mereceu; logo, nem para os homens.

Além disso, se Cristo pôde merecer para os outros, qualquer ato seu foi meritório para nós; mas não o foi senão da salvação; logo, a sua Paixão não era necessária para a nossa salvação.

Além disso, o que se pode fazer por um só é supérfluo se se faz por dois; mas a graça que se dá ao homem é suficiente para que o homem mereça para si a vida eterna; logo, seria supérfluo que Cristo a tivesse merecido para nós.

Além disso, ou Cristo mereceu para nós suficientemente ou insuficientemente; se suficientemente, o nosso mérito não se requer para a salvação; se insuficientemente, foi de graça insuficiente; ambas as coisas são inadmissíveis; logo, Cristo não mereceu para nós.

Além disso, assim como aos membros de Cristo faltava algo para a glória antes da Paixão dele, assim também agora; mas agora ele não merece para nós; logo, nem então merecia.

Além disso, se Cristo tivesse merecido para nós, pelo seu mérito a nossa condição teria mudado; mas a condição do homem parece ser a mesma depois de Cristo que era antes, porque, assim como antes o diabo podia tentar, mas não coagir, assim também agora; assim como aos pecadores se devia a pena, assim também agora; assim como nos justos se requeriam obras meritórias, assim também agora; logo, Cristo não mereceu para nós.

Além disso, no Salmo se diz: vós retribuireis a cada um segundo as suas obras; ora, isso não seria assim se os méritos de Cristo nos fossem imputados; logo, Cristo não mereceu para nós.

Além disso, o prêmio mede-se segundo a raiz do mérito; se, pois, Cristo mereceu para nós, a cada um de nós será dado o prêmio da glória segundo a quantidade da graça de Cristo, o que é manifestamente falso.

Além disso, o que se dá pelos méritos é antes retribuído do que dado gratuitamente; se, pois, Cristo nos mereceu a justificação, parece que não somos justificados gratuitamente por Deus, e assim a graça não será graça; logo, Cristo nada mereceu para nós.

Em sentido contrário, Cristo satisfez por nós, 1 João 2: ele é a propiciação pelos nossos pecados; mas não pode haver satisfação sem mérito; logo, Cristo mereceu para nós.

Além disso, a cabeça, no corpo natural, opera não só para si, mas também para todos os membros; mas Cristo é a cabeça do seu corpo, a saber, da Igreja; logo, a sua operação foi meritória para os membros.

Além disso, Cristo e a Igreja são como uma só pessoa; mas, em razão dessa unidade, ele fala em nome da Igreja, como se vê na Glosa sobre aquilo do Salmo 21:2, Deus, meu Deus, olhai para mim; logo, de modo semelhante, em razão dessa unidade, Cristo pôde merecer como que em nome dos outros.

Resposta. Deve-se dizer que a obra humana informada pela graça vale de dois modos para alcançar a vida eterna, segundo as duas coisas pelas quais o homem fica aquém da consecução da glória. A primeira delas é a indignidade da pessoa, como se vê em quem não tem caridade, que não é idôneo nem digno de ter a vida eterna; e, segundo isso, a obra humana vale para alcançar a vida eterna enquanto por ela certa dignidade e idoneidade no homem obtém o direito à consecução da glória; pois, assim como o ato do pecado redunda em certa deformidade da alma, assim o ato meritório redunda em certa beleza e dignidade da alma; e por isso se diz mérito de condigno. A outra coisa pela qual o homem fica aquém da consecução da glória é algum impedimento sobrevindo, de modo que o homem, de outro modo digno, não alcance a glória; e isso é o reato de alguma pena, como se vê no justificado que é devedor de alguma pena temporal; e assim a obra humana se ordena à glória como que por modo de certo preço, pelo qual se é absolvido do reato da pena; e daí tem a obra humana a razão de satisfação.

Quanto a ambas essas coisas, portanto, a obra de Cristo foi mais eficaz que as obras dos outros homens. Pois pela obra de um homem não se torna idôneo para receber a glória senão aquele que a realiza, porque um homem não pode influir espiritualmente em outro; e por isso um não pôde merecer de condigno para outro a graça ou a vida eterna. Mas Cristo, segundo a sua humanidade, pôde influir espiritualmente nos outros homens; por isso também a sua obra pôde causar nos outros a idoneidade para a consecução da glória; e assim pôde merecer de condigno para os outros, enquanto podia influir nos outros, por ser a sua humanidade instrumento da divindade, segundo Damasceno. Do mesmo modo, também quanto à segunda, considera-se em Cristo maior eficácia que nos outros homens: pois, embora um homem possa satisfazer por outro, contanto que esteja constituído em graça, não pode, contudo, satisfazer por toda a natureza, porque a obra de um puro homem não equivale ao bem de toda a natureza. Mas a obra de Cristo, enquanto era de Deus e homem, teve certa dignidade tal que valia o bem de toda a natureza; e por isso pôde satisfazer pela natureza.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Cristo, enquanto homem, é mais digno que os outros homens; por isso não é preciso que aos outros convenha o que convém a Cristo homem.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que o ato de virtude tem razão de louvor por comparação com o agente, e por isso ninguém pode ser louvado pelo ato de outro; mas tem razão de mérito pela ordem ao fim, para o qual alguém pode tornar-se idôneo pelo influxo de Cristo; e por isso Cristo pôde merecer para nós.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que Cristo tem o primado na Igreja por virtude própria, e os outros prelados enquanto representam a pessoa de Cristo e fazem as suas vezes; por isso Cristo pôde merecer pelos fiéis como por seus membros, mas não os outros prelados.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que o mérito de Cristo se relaciona igualmente com todos quanto à suficiência, mas não quanto à eficácia; o que acontece em parte pelo livre-arbítrio, em parte pela eleição divina, pela qual a alguns se confere misericordiosamente o efeito dos méritos de Cristo, e a outros, por justo juízo, se subtrai.

Quanto ao quinto, deve-se dizer que, assim como merecer é próprio do viador, assim também ninguém pode merecer senão para um viador, porque é preciso que àquele para quem alguém merece falte algo do que cai sob o mérito. Ora, os anjos não são viadores quanto ao prêmio essencial, e por isso, quanto a ele, nada mereceu para eles; são, porém, de certo modo viadores quanto ao prêmio acidental, enquanto nos servem, e para isso também lhes vale o mérito de Cristo: por isso se diz em Efésios 1:10 que por ele são restauradas as coisas que estão nos céus e as que estão na terra.

Quanto ao sexto, deve-se dizer que, embora qualquer ato de Cristo fosse meritório para nós, contudo, para satisfazer pelo reato da natureza humana, que estava obrigada à morte por sentença divina, como se vê em Gênesis 2:17, foi preciso que suportasse a morte em lugar de todos.

Quanto ao sétimo, deve-se dizer que a graça dada pessoalmente a alguém basta quanto ao que pertence à sua pessoa, mas não para absolver o reato de toda a natureza; o que se vê nos antigos pais, que, tendo a graça, não podiam chegar à glória por causa do reato da natureza; e por isso se requeriam o mérito e a satisfação de Cristo, para que aquele reato fosse tirado. Além disso, depois do pecado do primeiro homem, a ninguém jamais foi dada a graça pessoal senão pela fé explícita ou implícita no mediador.

Quanto ao oitavo, deve-se dizer que o mérito de Cristo opera suficientemente como certa causa universal da salvação humana, mas é preciso que essa causa seja aplicada a cada um pelos sacramentos e pela fé formada, que opera pelo amor; e por isso se requer para a nossa salvação algo além do mérito de Cristo, do qual, porém, o mérito de Cristo é causa.

Quanto ao nono, deve-se dizer que a semelhança não procede, porque merecer não convém senão aos viadores. Ora, Cristo, antes da Paixão, era viador e compreensor; agora, porém, é só compreensor. E por isso então podia merecer, embora agora não possa. Falha também aquele argumento porque agora aos bem-aventurados, que são membros místicos de Cristo, nada falta para a glória, pois se deleitam não só na visão da essência divina, mas também na humanidade glorificada de Cristo.

Quanto ao décimo, deve-se dizer que, depois da Paixão de Cristo, a condição humana mudou muito, porque, expiado já o reato da natureza humana, os homens podem voar livremente para a pátria; também as penas eternas devidas pelos pecados pessoais são perdoadas pela fé na Paixão de Cristo, e as temporais são diminuídas pelo poder das chaves, no qual opera a Paixão de Cristo; também os demônios são reprimidos pela virtude da Paixão de Cristo, de modo que não podem tentar tão violentamente; aos fiéis também se dão muitos auxílios para resistir às tentações; também a graça para merecer é dada nos sacramentos pela virtude da Paixão de Cristo.

Quanto ao undécimo, deve-se dizer que Cristo e os seus membros são uma só pessoa mística; por isso as obras da cabeça são de certo modo dos membros; e assim, quando por causa das obras de Cristo algo nos é dado por Deus, não se vai contra o que se diz no Salmo: vós retribuireis a cada um segundo as suas obras. E, contudo, os méritos de Cristo nos aproveitam de tal modo que causam em nós, pelos sacramentos, a graça pela qual somos incitados às obras meritórias.

Quanto ao duodécimo, deve-se dizer que o mérito de Cristo se relaciona com o nosso prêmio como causa primeira e remota; por isso o prêmio não se comensura a ele, mas àquele mérito que é causa próxima, o qual consiste no ato próprio daquele a quem o prêmio é dado.

Quanto ao décimo terceiro, deve-se dizer que é conferido gratuitamente por Deus a alguém dentre nós precisamente isto: alcançar a eficácia do mérito de Cristo; por isso, com isso não se esvazia a razão de graça.