Artigo 7

Se aquele anjo que foi o supremo entre os que pecaram foi o supremo entre todos

Quanto ao sétimo, assim se procede: parece que aquele anjo que foi o supremo entre os que pecaram não foi o supremo entre todos. Pois diz-se dele em Ezequiel 28: Tu, Querubim estendido e protetor, eu te pus no monte santo de Deus. Ora, a ordem dos Querubins está abaixo da ordem dos Serafins, como diz Dionísio no capítulo VII da Hierarquia angélica. Logo, o anjo que foi o supremo entre os que pecaram não foi o supremo entre todos.

Além disso, Deus fez a natureza intelectual para que alcançasse a bem-aventurança. Se, portanto, o anjo que foi o supremo entre todos pecou, segue-se que a ordenação divina foi frustrada na criatura mais nobre. O que é inconveniente.

Além disso, quanto mais algo se inclina para outra coisa, tanto menos pode afastar-se dela. Ora, quanto mais alto é o anjo, tanto mais se inclina para Deus. Logo, menos pode afastar-se de Deus pecando. E assim parece que o anjo que pecou não foi o supremo entre todos, mas um dos inferiores.

Em sentido contrário, Gregório diz, na homilia Sobre as cem ovelhas, que o primeiro anjo que pecou, posto à frente de todas as hostes dos anjos, transcendia o esplendor deles e, em comparação com eles, foi o mais esplendoroso.

Respondo dizendo que no pecado há duas coisas a considerar, a saber, a propensão para pecar e o motivo para pecar. Se, pois, considerarmos nos anjos a propensão para pecar, parece menos que tenham pecado os anjos superiores do que os inferiores. E por isso Damasceno diz que o maior dos que pecaram estava posto à frente da ordem terrestre. E esta opinião parece concordar com a posição dos platônicos, que Agostinho refere nos livros VIII e X de A Cidade de Deus. Pois diziam que todos os deuses eram bons, mas que dos demônios uns eram bons e outros maus; chamavam deuses às substâncias intelectuais que estão acima do globo lunar, e demônios às substâncias intelectuais que estão abaixo do globo lunar, superiores aos homens na ordem da natureza.

Nem se deve rejeitar esta opinião como alheia à fé, porque toda a criatura corporal é administrada por Deus por meio dos anjos, como diz Agostinho no livro III de A Trindade; por isso nada impede dizer que os anjos inferiores foram divinamente destinados a administrar os corpos inferiores, os superiores a administrar os corpos superiores, e os supremos a assistir a Deus. E, segundo isso, Damasceno diz que os que caíram eram dos inferiores, em cuja ordem também alguns anjos bons permaneceram.

Se, porém, se considera o motivo para pecar, encontra-se maior nos superiores que nos inferiores. Pois o pecado dos demônios foi a soberba, como foi dito acima; e o motivo dela é a excelência, que foi maior nos superiores. E por isso Gregório diz que aquele que pecou foi o superior entre todos.

E isto parece mais provável. Porque o pecado do anjo não procedeu de alguma propensão, mas só do livre-arbítrio; por isso parece que se deve considerar antes a razão que se toma do motivo para pecar. Não se deve, contudo, condenar por isso de antemão a outra opinião, porque também no príncipe dos anjos inferiores pôde haver algum motivo para pecar.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que Querubim se interpreta “plenitude de ciência”; Serafim, por sua vez, se interpreta “ardentes” ou “que incendeiam”. E assim fica claro que Querubim recebe o nome da ciência, que pode existir com o pecado mortal; Serafim, porém, recebe o nome do ardor da caridade, que não pode existir com o pecado mortal. E por isso o primeiro anjo que pecou não é denominado Serafim, mas Querubim.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a intenção divina não é frustrada nem nos que pecam nem nos que são salvos; pois Deus conhece de antemão o desfecho de uns e de outros, e de ambos tira glória, salvando estes por sua bondade e punindo aqueles por sua justiça. A própria criatura intelectual, porém, ao pecar, falha em relação ao fim devido. Nem isso é inconveniente em qualquer criatura sublime; pois a criatura intelectual foi estabelecida por Deus de tal modo que está posto em seu arbítrio agir em vista do fim.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que, por maior que tenha sido a inclinação para o bem no anjo supremo, contudo não lhe impunha necessidade. Por isso pôde, pelo livre-arbítrio, não segui-la.