Artigo 5
Se no homem há a imagem de Deus quanto à Trindade das pessoas divinas
Quanto ao quinto, procede-se assim. Parece que no homem não há a imagem de Deus quanto à Trindade das pessoas divinas. Com efeito, diz Agostinho, no livro Sobre a fé, a Pedro: uma só é essencialmente a divindade da Santa Trindade, e a imagem à qual o homem foi feito. E Hilário, no livro V de Sobre a Trindade, diz que o homem é feito à imagem comum da Trindade. Logo, no homem há a imagem de Deus quanto à essência, e não quanto à Trindade das pessoas.1
Além disso, no livro Sobre os dogmas eclesiásticos se diz que a imagem de Deus se toma no homem segundo a eternidade. Também o Damasceno diz que o homem ser à imagem de Deus significa o intelectual, o livre no arbítrio e o que tem poder sobre si. Também Gregório de Nissa diz que, quando a Escritura disse que o homem foi feito à imagem de Deus, é o mesmo que se dissesse que a natureza humana foi feita participante de todo bem; pois a plenitude da bondade é a divindade. Ora, todas estas coisas não pertencem à distinção das pessoas, mas antes à unidade da essência. Logo, no homem há a imagem de Deus, não segundo a Trindade das pessoas, mas segundo a unidade da essência.2
Além disso, a imagem conduz ao conhecimento daquilo de que é imagem. Se, pois, no homem há a imagem de Deus segundo a Trindade das pessoas, como o homem pode conhecer-se a si mesmo pela razão natural, seguir-se-ia que pelo conhecimento natural o homem poderia conhecer a Trindade das pessoas divinas. O que é falso, como se mostrou acima.
Além disso, o nome de imagem não convém a qualquer das três pessoas, mas só ao Filho; pois diz Agostinho, no livro VI de Sobre a Trindade, que só o Filho é imagem do Pai. Se, pois, no homem se tomasse a imagem de Deus segundo a pessoa, não haveria no homem a imagem de toda a Trindade, mas só do Filho.
Mas em sentido contrário está o que diz Hilário, no livro IV de Sobre a Trindade: pelo fato de se dizer que o homem foi feito à imagem de Deus, mostra-se a pluralidade das pessoas divinas.
Respondo dizendo que, como se estabeleceu acima, a distinção das pessoas divinas não é senão segundo a origem, ou antes segundo as relações de origem. Ora, o modo de origem não é o mesmo em todas as coisas, mas o modo de origem de cada uma é conforme convém à sua natureza; pois de um modo são produzidos os seres animados, de outro os inanimados; de um modo os animais, de outro as plantas. Por isso é manifesto que a distinção das pessoas divinas é segundo o que convém à natureza divina. Por isso ser à imagem de Deus segundo a imitação da natureza divina não exclui ser à imagem de Deus segundo a representação das três pessoas; antes, um se segue do outro. Assim, pois, deve-se dizer que no homem há a imagem de Deus tanto quanto à natureza divina como quanto à Trindade das pessoas; pois também no próprio Deus existe uma só natureza em três pessoas.
E com isso fica clara a resposta aos dois primeiros.
Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquele argumento procederia se a imagem de Deus no homem representasse Deus perfeitamente. Mas, como diz Agostinho no livro XV de Sobre a Trindade, é máxima a diferença entre esta trindade que há em nós e a Trindade divina. E por isso, como ele diz no mesmo lugar, a trindade que há em nós, mais a vemos do que a cremos; mas que Deus é Trindade, mais o cremos do que o vemos.
Quanto ao quarto, deve-se dizer que alguns afirmaram que no homem há somente a imagem do Filho. Mas Agostinho reprova isto no livro XII de Sobre a Trindade. Primeiro, porque, sendo o Filho semelhante ao Pai segundo a igualdade da essência, é necessário, se o homem foi feito à semelhança do Filho, que tenha sido feito à semelhança do Pai. Segundo, porque, se o homem tivesse sido feito somente à imagem do Filho, o Pai não diria façamos o homem à nossa imagem e semelhança, mas à tua. Portanto, quando se diz “à imagem de Deus o fez”, não se deve entender que o Pai fez o homem somente à imagem do Filho, que é Deus, como alguns expuseram, mas deve-se entender que Deus Trindade fez o homem à sua imagem, isto é, à de toda a Trindade. Ora, quando se diz que Deus fez o homem à sua imagem, isto pode entender-se de dois modos. De um modo, que esta preposição ad designe o termo da feitura, de modo que o sentido seja: façamos o homem de tal maneira que haja nele a imagem. De outro modo, esta preposição ad pode designar a causa exemplar, como quando se diz: este livro foi feito segundo aquele. E assim a imagem de Deus é a própria essência divina, que impropriamente se diz imagem, enquanto se toma imagem por exemplar. Ou, segundo dizem alguns, a essência divina se diz imagem porque segundo ela uma pessoa imita a outra.
Footnotes
Capítulo 560 de 3726