Artigo 9

Se a semelhança se distingue convenientemente da imagem

Quanto ao nono, procede-se assim. Parece que a semelhança não se distingue convenientemente da imagem. Com efeito, o gênero não se distingue convenientemente da espécie. Ora, a semelhança está para a imagem como o gênero para a espécie, porque onde há imagem, há imediatamente semelhança, mas não ao contrário, como se diz no livro Oitenta e três questões. Logo, a semelhança se distingue inconvenientemente da imagem.

Além disso, a razão de imagem se toma não só segundo a representação das pessoas divinas, mas também segundo a representação da essência divina, a cuja representação pertencem a imortalidade e a indivisibilidade. Logo, não se diz convenientemente que a semelhança está na essência, porque é imortal e indivisível; e a imagem, nas outras coisas.

Além disso, a imagem de Deus no homem é tríplice, a saber, da natureza, da graça e da glória, como se estabeleceu acima. Ora, a inocência e a justiça pertencem à graça. Logo, inconvenientemente se diz que a imagem se toma segundo a memória, a inteligência e a vontade; e a semelhança, segundo a inocência e a justiça.

Além disso, o conhecimento da verdade pertence à inteligência, e o amor da virtude, à vontade, que são duas partes da imagem. Logo, não se diz convenientemente que a imagem está no conhecimento da verdade, e a semelhança, na dileção da virtude.

Mas em sentido contrário está o que diz Agostinho, no livro Oitenta e três questões: há quem entenda, não sem razão, que se disseram duas coisas, à imagem e à semelhança; pois, se fossem uma só coisa, um só nome poderia ter bastado.

Respondo dizendo que a semelhança é certa unidade, pois o uno na qualidade causa a semelhança, como se diz no livro V da Metafísica. Ora, o uno, sendo dos transcendentais, é comum a todas as coisas e pode adaptar-se a cada uma, assim como o bem e o verdadeiro. Por isso, assim como o bem pode comparar-se a uma coisa particular como preâmbulo a ela e como subsequente, enquanto designa alguma perfeição sua, assim também se dá com a comparação da semelhança com a imagem. Pois o bem é preâmbulo ao homem, enquanto o homem é certo bem particular; e, por sua vez, o bem é subsequente ao homem, enquanto dizemos que um homem é especialmente bom por causa da perfeição da virtude. E de modo semelhante a semelhança se considera como preâmbulo à imagem, enquanto é mais comum que a imagem, como se disse acima; e considera-se também como subsequente à imagem, enquanto significa certa perfeição da imagem; pois dizemos que a imagem de algo é semelhante ou não semelhante àquilo de que é imagem, enquanto o representa perfeita ou imperfeitamente.

Assim, pois, a semelhança pode distinguir-se da imagem de dois modos. De um modo, enquanto é preâmbula a ela e existe em mais coisas. E assim a semelhança se toma segundo aquilo que é mais comum que as propriedades da natureza intelectual, segundo as quais se toma propriamente a imagem. E segundo isto se diz no livro Oitenta e três questões que o espírito, isto é, a mente, foi feito à imagem de Deus, sem que ninguém o duvide; quanto às demais coisas do homem, a saber, as que pertencem às partes inferiores da alma, ou mesmo ao próprio corpo, alguns querem que tenham sido feitas à semelhança. Segundo isto também se diz no livro Sobre a grandeza da alma que a semelhança de Deus se toma na alma enquanto ela é incorruptível; pois corruptível e incorruptível são diferenças do ente em geral. De outro modo, pode-se considerar a semelhança enquanto significa a expressão e a perfeição da imagem. E segundo isto o Damasceno diz que o que é segundo a imagem significa o intelectual e o livre no arbítrio, com poder sobre si; e o que é segundo a semelhança significa a semelhança da virtude, quanto é possível que exista no homem. E ao mesmo se refere o que se diz, que a semelhança pertence à dileção da virtude; pois não há virtude sem dileção da virtude.

Quanto ao primeiro, deve-se dizer que a semelhança não se distingue da imagem segundo a razão comum de semelhança (pois assim está incluída na razão da própria imagem), mas enquanto alguma semelhança fica aquém da razão de imagem, ou também é aperfeiçoadora da imagem.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a essência da alma pertence à imagem enquanto representa a essência divina segundo aquilo que é próprio da natureza intelectual, mas não segundo as condições que acompanham o ente em geral, como ser simples e indissolúvel.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que também algumas virtudes estão naturalmente na alma, ao menos segundo certas sementes delas, e segundo estas poder-se-ia tomar uma semelhança natural. Embora não seja inconveniente que aquilo que segundo uma assinalação se diz imagem, segundo outra se diga semelhança.

Quanto ao quarto, deve-se dizer que a dileção do verbo, que é o conhecimento amado, pertence à razão de imagem; mas a dileção da virtude pertence à semelhança, assim como a própria virtude.