Artigo 1

Se ao homem convém agir em vista de um fim

Quanto ao primeiro, procede-se assim. Parece que ao homem não convém agir em vista de um fim. Com efeito, a causa é naturalmente anterior. Mas o fim tem razão de último, como o próprio nome indica. Logo, o fim não tem razão de causa. Ora, o homem age em vista daquilo que é causa da ação, já que a preposição propter designa uma relação de causa.¹ Logo, ao homem não convém agir em vista de um fim.

Além disso, aquilo que é o fim último não é em vista de um fim. Mas, em alguns casos, as ações são o fim último, como mostra o Filósofo no livro I da Ética. Logo, o homem não faz tudo em vista de um fim.

Além disso, parece que o homem age em vista de um fim quando delibera. Mas o homem faz muitas coisas sem deliberação, nas quais às vezes nem sequer pensa; como quando alguém, atento a outras coisas, move o pé ou a mão, ou esfrega a barba. Logo, o homem não faz tudo em vista de um fim.

Em sentido contrário, tudo o que pertence a algum gênero deriva do princípio desse gênero. Mas o fim é o princípio nas coisas que o homem realiza, como mostra o Filósofo no livro II da Física. Logo, ao homem convém fazer tudo em vista de um fim.

Respondo dizendo que, das ações realizadas pelo homem, só se chamam propriamente humanas as que são próprias do homem enquanto homem. Ora, o homem difere das outras criaturas irracionais em ser senhor dos seus atos. Por isso, só se chamam propriamente humanas as ações de que o homem é senhor. E o homem é senhor dos seus atos pela razão e pela vontade; daí também se dizer que o livre-arbítrio é faculdade da vontade e da razão. Logo, chamam-se propriamente humanas as ações que procedem da vontade deliberada. Se ao homem convêm outras ações, podem chamar-se, sim, ações do homem, mas não propriamente humanas, pois não são do homem enquanto homem. Ora, é manifesto que todas as ações que procedem de alguma potência são por ela causadas segundo a razão do seu objeto. E o objeto da vontade é o fim e o bem. Logo, é necessário que todas as ações humanas sejam em vista de um fim.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que o fim, embora seja o último na execução, é contudo o primeiro na intenção do agente. E desse modo tem razão de causa.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, se alguma ação humana é o fim último, é preciso que seja voluntária; do contrário, não seria humana, como foi dito. Ora, uma ação diz-se voluntária de dois modos: de um modo, porque é imperada pela vontade, como andar ou falar; de outro, porque é elícita da vontade, como o próprio querer. Mas é impossível que o próprio ato elícito da vontade seja o fim último. Pois o objeto da vontade é o fim, assim como o objeto da vista é a cor; por isso, assim como é impossível que o primeiro visível seja o próprio ver, porque todo ver é de algum objeto visível, assim é impossível que o primeiro apetecível, que é o fim, seja o próprio querer. Resta, pois, que, se alguma ação humana é o fim último, ela seja imperada pela vontade. E assim, nesse caso, alguma ação do homem, ao menos o próprio querer, é em vista de um fim. Portanto, faça o homem o que fizer, é verdade dizer que age em vista de um fim, mesmo quando realiza a ação que é o fim último.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que tais ações não são propriamente humanas, porque não procedem da deliberação da razão, que é o princípio próprio dos atos humanos. Por isso, têm de fato um fim imaginado, mas não estabelecido pela razão.

Footnotes

1. Nota do tradutor: Propter é a preposição latina que, em toda esta questão, se traduz por “em vista de” (agere propter finem, “agir em vista de um fim”); significa propriamente “por causa de”, e por isso a objeção a toma como sinal de causalidade. ↩