Artigo 4

Se há algum fim último da vida humana

Quanto ao quarto, procede-se assim. Parece que não há algum fim último da vida humana, mas que nos fins se procede ao infinito. Com efeito, o bem, segundo a sua razão, é difusivo de si, como mostra Dionísio no capítulo 4 de Os nomes divinos. Se, portanto, o que procede do bem é também ele um bem, é preciso que esse bem difunda outro bem; e assim o processo do bem vai ao infinito. Mas o bem tem razão de fim. Logo, nos fins há processo ao infinito.

Além disso, as coisas da razão podem multiplicar-se ao infinito; por isso, também as quantidades matemáticas aumentam ao infinito. Também as espécies dos números são infinitas por isso: porque, dado qualquer número, a razão pode conceber outro maior. Mas o desejo do fim segue a apreensão da razão. Logo, parece que também nos fins se procede ao infinito.

Além disso, o bem e o fim são o objeto da vontade. Mas a vontade pode refletir-se infinitas vezes sobre si mesma: posso, com efeito, querer algo, e querer querê-lo, e assim ao infinito. Logo, nos fins da vontade humana procede-se ao infinito, e não há algum fim último da vontade humana.

Em sentido contrário, está o que diz o Filósofo no livro II da Metafísica: os que admitem o infinito suprimem a natureza do bem. Mas o bem é o que tem razão de fim. Logo, é contra a razão de fim que se proceda ao infinito. É necessário, pois, afirmar um único fim último.

Respondo dizendo que, falando por si, é impossível proceder ao infinito nos fins, por qualquer dos lados. Pois, em todas as coisas que por si têm ordem umas às outras, é preciso que, removido o primeiro, se removam as que se referem ao primeiro. Por isso o Filósofo prova, no livro VIII da Física, que não é possível proceder ao infinito nas causas motoras, porque já não haveria primeiro motor; e, suprimido este, as outras não podem mover, já que não movem senão por serem movidas pelo primeiro motor. Ora, nos fins encontra-se uma dupla ordem, a saber, a ordem da intenção e a ordem da execução; e em ambas as ordens é preciso haver algo primeiro. Com efeito, o que é primeiro na ordem da intenção é como o princípio que move o apetite; por isso, suprimido o princípio, o apetite não seria movido por nada. E o que é princípio na execução é aquilo por onde começa a operação; por isso, suprimido esse princípio, ninguém começaria a operar coisa alguma. Ora, o princípio da intenção é o fim último; e o princípio da execução é a primeira das coisas que são para o fim. Assim, por nenhum dos lados é possível proceder ao infinito: porque, se não houvesse fim último, nada se apeteceria, nenhuma ação chegaria a termo, nem a intenção do agente repousaria; e, se não houvesse algo primeiro entre as coisas que são para o fim, ninguém começaria a operar coisa alguma, nem a deliberação chegaria a termo, mas procederia ao infinito.

Já as coisas que não têm ordem por si, mas se unem umas às outras por acidente, nada impede que tenham infinidade, pois as causas por acidente são indeterminadas. E desse modo também acontece haver infinidade por acidente nos fins e nas coisas que são para o fim.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que é da razão do bem que algo emane dele, mas não que ele próprio proceda de outro. Por isso, como o bem tem razão de fim e o primeiro bem é o fim último, esse argumento não prova que não haja fim último, mas que, suposto o primeiro fim, se procede ao infinito para baixo, em direção às coisas que são para o fim. E isso de fato caberia se se considerasse apenas a virtude do primeiro bem, que é infinita. Mas, porque o primeiro bem se difunde segundo o intelecto, ao qual é próprio emanar nas coisas causadas segundo alguma forma determinada, aplica-se uma medida determinada à efusão dos bens a partir do primeiro bem, do qual todos os outros bens participam a virtude difusiva. Por isso, a difusão dos bens não procede ao infinito, mas, como se diz em Sabedoria 11, Deus dispôs todas as coisas em número, peso e medida.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que, nas coisas que são por si, a razão começa dos princípios naturalmente conhecidos e avança até algum termo. Por isso o Filósofo prova, no livro I dos Segundos analíticos, que nas demonstrações não há processo ao infinito, porque nas demonstrações se atende à ordem de coisas conexas entre si por si, e não por acidente. Mas, nas coisas que se conectam por acidente, nada impede que a razão proceda ao infinito. Ora, é acidental a uma quantidade ou a um número preexistente, enquanto tal, que se lhe acrescente uma quantidade ou uma unidade. Por isso, em tais coisas nada impede que a razão proceda ao infinito.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que aquela multiplicação dos atos da vontade que se reflete sobre si mesma se relaciona por acidente com a ordem dos fins. Isso se vê pelo fato de que, a respeito de um só e mesmo fim, é indiferente que a vontade se reflita sobre si uma ou muitas vezes.