Artigo 3

Se a dor é contrária ao deleite

Quanto ao terceiro, procede-se assim. Parece que a dor não é contrária ao deleite. Com efeito, um dos contrários não é causa do outro. Ora, a tristeza pode ser causa de deleite, pois se diz em Mateus V: bem-aventurados os que choram, porque serão consolados. Logo, não são contrários.

Além disso, um dos contrários não denomina o outro. Ora, em certos casos a própria dor ou tristeza é deleitável; assim, Agostinho diz, no livro III das Confissões, que a dor nos espetáculos deleita. E no livro IV das Confissões diz que o pranto é coisa amarga, e contudo às vezes deleita. Logo, a dor não é contrária ao deleite.

Além disso, um dos contrários não é matéria do outro, porque os contrários não podem existir ao mesmo tempo. Ora, a dor pode ser matéria de deleite, pois diz Agostinho, no livro Sobre a penitência: doa-se sempre o penitente, e alegre-se com a sua dor. E o Filósofo diz, no livro IX da Ética, que, ao contrário, o mau se dói de ter-se deleitado. Logo, o deleite e a dor não são contrários.

Mas em sentido contrário está o que diz Agostinho, no livro XIV de A Cidade de Deus: a alegria é a vontade em consentimento com as coisas que queremos, e a tristeza é a vontade em dissentimento das coisas que não queremos. Ora, consentir e dissentir são contrários. Logo, a alegria e a tristeza são contrárias.

Respondo dizendo que, como diz o Filósofo no livro X da Metafísica, a contrariedade é uma diferença segundo a forma. Ora, a forma, ou espécie, da paixão e do movimento toma-se do objeto ou do termo. Por isso, como os objetos do deleite e da tristeza, ou dor, são contrários, a saber, o bem presente e o mal presente, segue-se que a dor e o deleite são contrários.

Quanto ao primeiro, portanto, deve-se dizer que nada impede que um dos contrários seja causa do outro por acidente. E assim a tristeza pode ser causa de deleite. De um modo, enquanto a tristeza pela ausência de alguma coisa, ou pela presença do contrário, busca com mais veemência aquilo em que se deleite; assim como quem tem sede busca com mais veemência o deleite da bebida, como remédio contra a tristeza que padece. De outro modo, enquanto, pelo grande desejo de algum deleite, alguém não recusa suportar tristezas para chegar àquele deleite. E de ambos os modos o pranto presente conduz à consolação da vida futura. Porque, pelo próprio fato de o homem chorar pelos pecados, ou pela demora da glória, merece a consolação eterna. Igualmente também a merece alguém pelo fato de, para alcançá-la, não se esquivar de suportar trabalhos e angústias por ela.

Quanto ao segundo, deve-se dizer que a própria dor pode ser deleitável por acidente, isto é, enquanto tem unida a si a admiração, como nos espetáculos; ou enquanto traz a recordação da coisa amada e faz perceber o amor daquele por cuja ausência se sente dor. Por isso, sendo o amor deleitável, também a dor e todas as coisas que se seguem do amor, enquanto nelas se sente o amor, são deleitáveis. E por isso também as dores nos espetáculos podem ser deleitáveis, enquanto nelas se sente algum amor concebido por aqueles que nos espetáculos se representam.

Quanto ao terceiro, deve-se dizer que a vontade e a razão refletem sobre os seus atos, enquanto os próprios atos da vontade e da razão são tomados sob a razão de bem ou de mal. E deste modo a tristeza pode ser matéria de deleite, ou o contrário, não por si, mas por acidente, isto é, enquanto um e outro são tomados sob a razão de bem ou de mal.